[問題] 國際空運價格飛漲
抱歉關於這個基本的問題 小弟納悶很久了
既然這大半年都沒人要搭飛機 航空公司搞到快破產
那為何空運費用還持續飛漲呢
舉例來說
小弟一直有從台灣空運到美西的需求
結果聯邦快遞四月直接貼了一張公告 (抱歉FedEX 一個中國政策 出現了中國台灣的字樣)https://tinyurl.com/y682bsej
擺明最便宜的 International Economy (IE)自四月起取消 何時恢復則遙遙無期
等於變相所有的運費直接被加10%
直覺得理由是 沒人搭飛機-->客機減班-->包裹貨物不能順便搭機
可是既然載貨比載人好賺 為何航空公司 不全力載貨 甚至削價競爭
現實狀況是 小弟去問在報關行/貨代上班的朋友 他們內部也是說
基本上海空運現在的位置也都是要用搶的/標的
也許客機轉貨機 裝備(例如椅子)需要拆除調整
但已經快一年過去了 搞到ANA都差點撐不下去 怎麼還沒調整好
請問 飛機進場把椅子拆卸或安裝完 需要給原廠或第三方檢驗許可後才能重新服役嗎
還是說航空公司受限於簽約的航權/運輸內容
不得擅自變更承攬內容 (即: 這個航班就是載人 不得載貨!?)
最後想再問一個傳言
是否911之後美國就不允許客貨combo的航班降落美國
感謝解答
--
其實,沒載客人的飛機還是有在載貨啊XD
大家看到的客機航班取消,但實際上都拿去當貨機飛了
Asiana 和 KLM 911後都曾運用 744 Combi 飛 LAX 等地
KLM 甚至去年都還在飛 LA
供需問題啊,貨運的需求量在疫期間反而是較先前又大又急,所
以價格就上去了,會倒的航空通常是以客運為主,且仔細看裁員
都是裁空服很少裁機師的
btw 你 post 的 fedex 文件是 zh-hk 香港版....
你自己都說大半年都沒人要搭飛機,所以人不能動只能動貨
呀...供需問題
漲價都保證秒殺因為需求大供給少啊,有需要降價競爭
嗎?
很多情況下,削價競爭沒好下場
人家捧錢上來還不一定有位子,怎麼可能削價
這是個經問題,從需求面來看,空運的時效性沒有什麼替代
方案,運的東西價值高,故需求不太受運費增加而減少。從
供給面來看,貨機的運力幾乎是固定的,但是客機現在只能
載貨所以成本拉高,當便宜的純貨機運力賣完的時候邊際的
成本就會被進一步墊高。所以也不是航空公司不想削價競爭
,而是根本無法削價競爭。
照樓主的想法 把客機全改貨 就活得下去?又說開始削價競爭
那價格又崩盤了 那不就都是死路嗎?
既然平常都沒賺頭了 好不容易能開班客機或貨機出去 就要變
本加厲賺回來才不會虧更多啊
載貨比載人好賺》這句話是對的 但是你怎麼會推導出要削
價競爭?
漲價都搶運成這樣了幹嘛降價= =
假設你是航司老闆你會怎麼做 那你的問題就不在了
減班次 當然漲 大環境不好 企業多開班次幹嘛 想一下就
知道
以需求面來說 貨品最多就是持平甚至因為沒開工而減
少吧 至於供給到底是增加還是減少?有可能客機不飛
減少 也有可能因為客機上下層都載滿貨而增加。不過
以資本市場來說削價競爭應該是常態 運費會貴我不覺
得是聯手漲價 而是需求供給不平衡吧?
借問一下 空運價大概原本的1.5-2倍是行情嗎
會說載貨比載客好賺的人大多都沒待過航空公司貨運部
你的邏輯我覺得不行...
沒人搭飛機 客機減班 跟 你要問的貨運價格的部分..?
物以稀為貴,賣不完沒關係,可以貴一點賣給不得不買的
抱歉解釋的不夠清楚讓大家誤會了 我的疑惑是 航班數不變 貨物空運需求量也不變的情況下 如今乘客減少了 理應多出很多航班/空間來載貨 怎麼空運的價錢不降反漲呢
科普一下
全球航空貨運中
純貨機占大概百分之30
客機航班占百分之70
也就是說客機下面其實是有載貨而且占了很大一部分比例。
所以客機航線大幅度取消後才有貨運價格大漲以及客運航空公
司飛完全沒客人的cargo flight
運能不夠,怎麼會削價競爭?當然漲價啊
因航即使這樣了貨運運費還是上漲歐
然後貨運由客運班機幫忙運這件事其實去問華航就知道了
之前機師罷工就整個貨運大亂 那時候因航賺很多轉單
看到樓主回了上面,
現在的問題是占了百分之70貨運量的客機航班取消了大半 所以
其實貨運量是大跌的 所以物以稀為貴 價錢上升
需求增加的速度太快也是一個原因
不過以現在美西來說 LAX大都只剩一天一班輪流飛
運量是真的下降很多 為何不兩家各飛一班呢..?
大概是不敢賭貨量是否足夠 所以只壓在最低量吧?
貨機跟客機沒有太直接關聯其實...
現在的狀況是:海運價格齊漲、空運價格跟著漲,現在
船艙位的部分,到美國、歐洲、中東都一位難求,很多
船直接不靠台灣,台灣的貨出不去(因為中國大陸趕出
貨),然後海運價格又漲得離譜(運價漲又沒艙位),
間接也會影響到空運,很多急著要貨的客人會寧願多貼
運費走空運。
坐我後面的空運部每天都在說搶不到艙位XD 這個狀況
很嚴重...可能要過完年才會舒緩了。
載客的時候大部分都是當客貨機在飛,現在客機沒飛了
,供給算是變少而不是增加
原PO大概是想問這麼好賺為什麼大家不多飛幾班來載貨吧
?事實上是各家都會去算如果用客機載滿貨飛到那邊(然
後常常是空機回頭如美國)到底有沒有賺錢,如果不會賺
的話當然就不會飛了。每家的成本都不同,運費也不是一
直都在高水位,情況又這麼差當然有些公司會比較保守,
貨運一切都是要算清楚才決定飛不飛,不像客機航線經常
是飛爽的。77W載卡多但成本也高(燃油、落地費),反倒
是操作成本低的350/787可能比較吃香,客艙載貨我個人覺
得沒啥用,為了不到10噸的貨地停要多花3小時還要多叫人
,疫情期間最缺就是人(下貨艙20噸30噸的貨地面作業不
用1小時)如果組員因此超時要過夜又更得不償失,當然還
有些公司是為了現金流加減飛。
我聽到的說法是同樣是客機 777貨艙載重高 但是比較窄 貨盤
只能單排 350比較少 也容易頭尾配重不平衡 但是可以雙排
空運費有漲的誇張嗎....http://i.imgur.com/3eDxrYo.jpg
樓上那是飛哪?一公斤一千 如果人也是計重 這價格真的翻了XD
上面有韓文會不會是韓元?
韓文的說明的確是寫1000韓圜
哈 原來
客艙改載貨不載人,還是得配組員上去,這也是成本啊
我覺得這是很單純的問題 我們假設一台飛機
貨艙能放的單位量是1
然後疫情前每天全球有100萬航次的飛機 那等於以前每天
空運的貨運量就是1
00萬 但是現在疫情導致班次已經削減到剩下10-20%
所以實質上空運能接受的運量是減少的狀態 雖然是有客艙
載貨的方法
但這其實只是杯水車薪 完全填不上班次減少損失的運量
而且以前還有跑單幫什麼的 現在大家都只能網購
所以綜合來看現在就是空運需求有增無減
但空運能承受的壓力比以前低
結果就是運費還是只會漲
那為什麼不全力載貨 其實這還是受限大家對疫情的看法
目前主流樂觀還是認為到明年中就會結束
花花LAX 從疫情前一週10班 現在變成一天5-6班還不含貨
機