Re: [寶寶] 會繼續打新冠疫苗嗎?
※ 引述《sorsu (欸)》之銘言:
: 如題
: 十月起可以打公費流感
: 以及JN1新冠疫苗
: 不曉得家中有幼童嫩嬰的家長們
: 會選擇打好打滿嗎?
: 還是只打流感呢?
: 覺得每次這時候都很兩難
: 與家人意見不同時更是如此
: 我自己是偏向打好打滿
: (小孩之前已打滿四劑新冠)
: 但配偶希望這次打流感就好
: 當然選擇了就是承擔後果
: 只能說身為爸媽每個決定真的不容易
小弟剛好有幸在2018年之後,
有一些機會跟疾管署合作過當資訊顧問,
幫忙顧問過傳染病追蹤者系統(TRACE)。
(covid 19 的接觸者追蹤管理就是用這個系統作的)
現在是比較少接觸,但是對這方面還是有一定的認識。
基本上每個疫苗一定有風險,
但是以我跟CDC及中間認識的朋友這幾年來的討論。
其實對於政府公告的疫苗,雖然不能保證風險是零,
但是接種疫苗除了降低感染的風險以外(疫苗無法徹底避免感染),
對於「預防重症」、達到「群體隔離」等,
都是非常重要的一個降低風險的措施,
只要經過適當的臨床認證,都是更支持去打的。
起碼我自己認識的很多醫生朋友都是推薦打疫苗,
頂多是根據不同身分會建議在適當的狀況進行施打。
比方說,當初 covid 最一開始的時候,對小朋友的研究比較沒那麼多,
那時候大家就會比較保守,每個疫苗隨著時間過去,
特別是新的疾病,大家的理解會越來越充分跟完整。
基本上施打疫苗時,以我自己帶小孩施打的經驗,
也多會有醫生再做一次小孩的狀態確認,
施打疫苗還是一個值得支持,而且重要的預防措施。
--
就是要風險利益分析 衡量哪個比較可能發生 生活若是
一直看極端值做決定 日子會亂七八糟又痛苦
http://i.imgur.com/odNKUiO.jpg 喔?那請解釋一下
為何此圖疫苗組各項都比對照組高的原因是什麼?
BTW 這圖中的研究對象是台灣小孩
就算是要讀論文也得整篇來讀(調查對象等等),
拿張圖來對是不是...太隨便了,這哪篇論文?XD
啊 抱歉看錯 不是台灣小孩,我以為作者是台灣人就是
台灣小孩 不過結論一樣吧
這篇論文講的是接種疫苗會增加引發氣喘的風險,
並且強調應該強對對應的策略,這看起來是個好研究。
不只是asthma 還有 "death"
你氣喘如果沒有對應適當的照顧當然容易引發死亡,他
這個調查資料庫比較難去看出他所在地區的醫療條件。
我上面講的就是這篇論文的 conclusion。他們的
主張就是在 covid 大流行時,更需要針對這個年齡範
(5-18) 的對象提供對應的客製醫療策略來降低風險。
另外同篇論文在 introduction 提到了下列的事情 COVID-19 vaccines are widely administered and have significantly reduced the risk of severe illness, hospitalization, and mortality [10], literature indicates that a minority of individuals may develop adverse effects after vaccination, such as myocarditis [11], and symptoms related to the menstrual cycle (irregular bleeding, dysmenorrhea, mood changes) [12]. However, the long-term effects of the COVID-19 vaccine remain to be further observed. A meta-analysis found that vaccination against COVID-19 consistently reduced the risk of long COVID symptoms in adult [13]. Despite promising results, further research is needed to fully understand the vaccine’s effectiveness in preventing long COVID across different populations and to identify any potential long-term side effects, especially in children. 他們並沒有否定疫苗的價值,而是專注在對於疫苗帶來的風險的抑制管理。
※ 編輯: TonyQ (111.71.106.31 臺灣), 10/08/2024 10:42:330.1 vs. 0.6?6倍?
考慮到統計有誤差值,這個量體的數字沒有人這樣直接比的啦。-_- 而且這要先討論是不是同樣的取樣族群,同樣的母體.... 你沒有發現明顯右邊的調查對象的母體少很多嗎? 要去讀研究,不是比數字...
※ 編輯: TonyQ (111.71.106.31 臺灣), 10/08/2024 10:45:36既無法防止確診,也不能防堵疫情
還增加asthma和death風險?
我也不反疫苗呀 我反不安全疫苗
基本上對 covid 19 的疫苗採取懷疑論點我也不反對啦,畢竟真的是很新的疫苗, 但是一方面這篇研究的時間點是2021~2022, 當時全球大爆發倒置的醫療條件下降也是問題, 這跟現在的時間點也有差異,感染狀態也有差異。 然後即使是你引用的該篇論文也提到了 COVID-19 vaccines are widely administered and have significantly reduced the risk of severe illness, hospitalization, and mortality [10], 顯著的降低重症、死亡跟住院的風險,而且有舉出對應研究。
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36983017/你引用人家的論文也不看人家的判斷,這樣不好吧。XD 你可以說對5-12他有額外的風險,要為此不打我也沒什麼意見, 但是還是很難去主張他對 covid 19 帶來的威脅是不划算的。 這是不同的事情。
※ 編輯: TonyQ (111.71.106.31 臺灣), 10/08/2024 10:50:27對對對 不能這樣比 疫苗仔記得帶孩子去補針就好
不利的數字就要改看母體
有利的數字就要看百分比
這我懂 XD
作者花了很多篇幅還列表說明挑選樣本對比的項目,建
議你看一下
他有提供 HR 跟 CI ,你算一下他可能的誤差值就知道我再講什麼了。
※ 編輯: TonyQ (111.71.106.31 臺灣), 10/08/2024 10:53:54對呀 為何他這句跟他列表出來的結果不同呢?
自從疫情後每篇論文起頭式都是這句,我都會背了
說明一下為何是六倍就好,treat me like I'm 5 yr o
ld
說真的如果你真的是五歲的話,我更傾向不浪費時間跟你討論...... 我是跟你分享我的意見,你可以保留你的。
※ 編輯: TonyQ (111.71.106.31 臺灣), 10/08/2024 10:55:03所以你連五歲都說服不了呀 XD
這無所謂啦,我又不是來說服別人的,讓看文的人自己看就行了, 如果能說服所有人,那叫洗腦,不是討論。 抱持著懷疑的論點也不是壞事,只是你懷疑的主張沒有說服我而已。
※ 編輯: TonyQ (111.71.106.31 臺灣), 10/08/2024 10:55:56現在大家不都是五歲抬頭?
沒說服更好,記得去打疫苗
這倒是真的,我們家的所有人都是有按照建議接種的。XD
※ 編輯: TonyQ (111.71.106.31 臺灣), 10/08/2024 10:57:08陳時中蔡英文都不知道多久沒打了
對有些人來說好好討論真的有點難
對有些人來說好好討論真的有點難+1
先推討論,個人是不打派
歷史上就不少新藥到第四期廣泛施打後5-10年才發現危
害性停用,現在新冠疫苗不斷改版、追打,未來不確定
性遠比確診來得高。新冠致死率不高的狀況下、就正常
回歸身體免疫機制去反應,現在統計幼童確診也沒多嚴
重
covid19疫苗不打我覺得沒什麼 從個人體質到親友的
不良經驗都可能影響個人判斷,但是好好討論就好,
不需要對陌生網友生氣
我討厭反疫苗派的點也不是他們自己不打,而是他們
很喜歡穿鑿附會或是威脅別人
原來現在還有人要打Covid19疫苗?
樓上幫我解釋一下6倍就好,好好討論
指46樓
當年擴大打疫苗 還有一個指標性意義是台灣醫療沒有
崩潰 這很重要
我做早療業,蠻支持抵抗力不好的人要打,重症住院一
兩週對兒童發展影響太大了
更別說發燒重症本身對身體的風險
對個人來說當然會影響很大 但放大到國家利益來看 本
來就是不得不執行的政策 當時那種狀況 無論哪個黨一
定都會推行疫苗的
尤其台灣人民的素質又不像美國那些自然派反疫苗派那
麼極端反智
疫苗不是強制…尊重個人選擇
推TonyQ 我也是認知相關疫苗風險後 再去打 主要以
公衛觀點而言對大家都有利(不大想自家小孩染疫去害
到幼兒園其他小孩) 今年流感新冠疫苗我家老的小的
都打完了(左流右新)
疫苗現在又變成防感染了?
看看Cleveland clinics的研究數據
那些還在用"公衛"道德勒索別人的人有什麼依據?
要打就去打,但不要自以為有保護到別人,因為並沒有
打新冠疫苗跟染疫無關啊!當初我傻傻去打三劑,看
到那麼多後遺症新聞有夠怕,後來全家還是都中了…
反正我是不可能讓小孩打急就章的新冠疫苗,不敢拿
後遺症風險去賭
防重症 防重症 防重症
爆
首Po如題 十月起可以打公費流感 以及JN1新冠疫苗 不曉得家中有幼童嫩嬰的家長們 會選擇打好打滿嗎?15
雖然目前我也是不會再讓小孩包括我自己打新冠疫苗的人 不過 這兩年觀察下來這個世界很有趣 我看到所有公開露臉的專業醫生 還沒看過鼓吹大家千萬別打新冠疫苗的43
其實台灣很多醫師有在提醒,2021-2022 當時社會氛圍還願意講的,超級大勇氣與正直 WP Lee 醫師 台灣閱讀免疫學相關論文看最多應該是他 楊智鈞醫師 謝欣穎醫師
51
[花邊] Bradley Beal 回答 COVID 疫苗相關問題以下為同一個訪問的內容,Quinto Mayo (記者)推了數則推文。 所以下面就是翻譯各則推文內容,需注意每則貼文內容不一定是完全接續的。 == 我由於私人原因沒有接種疫苗。 我沒有感受到(被要求接種疫苗)的壓力。8
Re: [心得] 哺乳媽媽打AZ新冠疫苗心得關於哺乳媽媽能不能打AZ,這件事我跟太太也是掙扎了很久 特別是太太算是高風險環境的工作者,不打也不是 疾管署對於這方面的問題回答是: 若哺乳中的婦女為建議接種之風險對象(如醫事人員),應完成接種。目前對哺乳中的婦女 接種COVID-19疫苗的安全性、疫苗對母乳或受哺嬰兒之影響尚未完全得到評估,但一般認X
[問卦] 聽說反疫苗仔指以色列的研究...歡迎反疫苗仔來送臉 昨天有個反疫苗大大,說以色列研究指出"感染COVID不會增加心肌炎",他是這樣描述那 篇研究的 那我們就來看看該以色列研究吧 (我之前明明就提過一次了,因為這篇早在2022/04就發表了,沒想到他到現在還拿這篇研2
[舊聞] 醫:COVID-19確診者7成有器官受損 規律打1.網址︰ 2.來源︰ 中央社 2024/09/23 記者/陳婕翎 3.完整轉錄標題2
Re: [新聞] 研究:青壯年打COVID疫苗後患心肌炎風微軟有投資的項目 ** AI 測試 **