PTT評價

Re: [心得] 為什麼不能尊重打疫苗意願

看板BabyMother標題Re: [心得] 為什麼不能尊重打疫苗意願作者
ballII
(無限期徵才)
時間推噓39 推:39 噓:0 →:50

> → siloin: 當初也說不會改變DNA Guess what?會耶!驚喜嗎?意外嗎?
> → siloin: http://i.imgur.com/IXiQiZx.jpg


但該研究作者有跳出來澄清說「很多人誤解了他們的研究」:
https://www.lunduniversity.lu.se/article/qa-covid-19-vaccine-study-gains-attention
(縮 https://tinyurl.com/yaclbqwu

該研究是在「實驗環境」(培養皿)中研究「Huh7 cell line」(衍生自某位肝癌病患
的肝細胞)如何被mRNA疫苗影響,與人類活體環境差異甚大。

而且,研究者只看到「反轉錄」(從RNA複製出DNA),
並沒有看到這新製的DNA會「插入人的染色體」。
(「we do not yet know if the converted DNA is integrated into the cells' DNAin the genome」)

(原研究標題的「intracellular」意指「細胞內」,不是指「插入染色體」。)


關於小孩子該不該打疫苗,我目前覺得黃瑽寧醫師的態度很好:
以「家庭和諧」為目的來判斷該不該打。XD

黃醫師還提到過去有父母擔心流感疫苗對孩子的副作用,
他也能體諒,不會認為這類父母無知,而是盡力幫他們找出完善的補救措施,
但同時對該父母強調「不要宣傳這種事」,因為那是建立在個人特殊條件下。


> → siloin: http://i.imgur.com/14DflqS.jpg

> → siloin: 看看你以為的科學家在這位新英格蘭醫學期刊資深編輯眼裡有
> → siloin: 多不值

資深編輯這句話挺有意思的。

我認為多元化的資訊環境很有價值,
包括某篇研究可能會被另一篇研究推翻,
包括民眾如何看待科學權威(權威未必是真實),
包括「大數據」vs.「個體差異」。

當一個人為自己的個體差異而做出異於大數據的決定時,他能發言嗎?
醫師們希望「不要宣傳個案」,
但我反而也會珍惜這類個案發言——
我們未必會採納,但說不定他的經驗恰好適用某些少數族群,
能夠接觸多元資訊是可貴的資源,至於能否產生正面價值在於我們自己的判讀能力。
每個人都該對自己負責。


舉個例子:備孕界有所謂「免疫治療」。
研究大數據已顯示免疫治療無法提高受孕率,
但仍有少數醫師採納免疫觀點,幫助不孕患者。
會有人覺得這些醫師枉為科學家嗎?

還有個例子:臨床大數據顯示牙線棒去除牙菌斑的能力與傳統牙線相當:
https://cats.uthscsa.edu/published_cats_friendly.php?id=2766
但多數牙醫仍建議牙線、避免牙線棒。
有人會覺得這些牙醫不科學嗎?

(P.S. 我用牙線棒XD)

這些人的決定與採行措施都有其邏輯,
最重要的是知道自己在做什麼、為什麼這麼做、為自己負責,
不要人云亦云,不要錯信假資訊。

還有,尊重他人,
——這樣才能維護一個資源多元的環境,對自己更有利。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.190.71 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: ballII (1.163.190.71 臺灣), 06/11/2022 19:21:44

carolroom06/11 19:25牙線棒+1 我不喜歡牙線弄髒手和口水亂噴(很毒耶)

david22006/11 19:32推薦這篇文章

Jiuliano06/11 19:32認同

erty06/11 19:35離題,我也用牙線棒...

toplvgirl06/11 19:35推這篇

erining06/11 19:35認同

deltaz06/11 19:46醫療資訊互相衝突是常態,所以不論哪個資深權威,都有可

deltaz06/11 19:46能出錯的一天,這也是為啥醫療界常常出現大型會議要凝聚

deltaz06/11 19:47共識。出現一些特定個案,可能在特定情況下可以複製,所

deltaz06/11 19:47以個案報告的用意在於讓其他人遇到特殊狀況可以參考,也

deltaz06/11 19:47許會意外發現其中的規律性找到破解密碼,所以個案並沒有

deltaz06/11 19:47不珍貴,很多不解之謎都是累積個案報告後突破的。但個案

deltaz06/11 19:47就是個案,絕對不是用特例來推估大群體的樣貌

restartkate06/11 19:49牙線跟牙線棒我都可以!

Ewhen06/11 20:02牙線棒+1孩子也用牙線棒XD

RingoCake06/11 20:23

ltn031806/11 20:32這一系列的文,包括父母上來問要不要打疫苗,或是覺得應

ltn031806/11 20:32該要互相尊重打跟不打的權利,都顯示出人民的恐懼,以及

ltn031806/11 20:32在面對疫情時無所適從的心態,並沒有真的能夠完全說服對

ltn031806/11 20:32方的資訊,害怕的無法消除他的害怕,認同疫苗的也無法完

ltn031806/11 20:32全說服那些害怕副作用的,就是因為我們能接觸到的真相太

ltn031806/11 20:32少,我們都不是科學家及專業人士,大多數的資訊都來自媒

ltn031806/11 20:32體,但裡面有多少是趨近真實,還是被經過精心包裝過有目

ltn031806/11 20:32的操控,就承認沒有哪一種選擇可能是絕對的好或絕對不好

ltn031806/11 20:33,因為這可能要過很長時間,真相才能揭露在一般人眼前。

evelyn055906/11 20:34推牙線棒~(欸

donnawt106/11 20:41推牙線,而且是刷牙前用牙線

fivesixnodie06/11 20:59後排牙齒很難用牙線棒 還是習慣牙線

mirrorhide06/11 21:06很多醫師都有自媒體,追蹤多一點可以抓出個大方向,

mirrorhide06/11 21:06而大眾媒體要的是流量變現,向家長販賣恐懼從來都是好

mirrorhide06/11 21:06生意,像賣套裝書、教具、學科導向幼兒園那些也都是。

likeastar06/11 21:16其實看這麼多醫師, 黃瑽寧醫師真的是比較客觀的了~

likeastar06/11 21:16引用的數據還有解讀數據都比較客觀, 有些醫師引用的

likeastar06/11 21:17數字都是沒有把全部面解讀出來, 我覺得這種帶風向的

likeastar06/11 21:17我是真的非常不愛, 資訊應該要客觀, 至於大家看了資訊

likeastar06/11 21:17怎麼決定是個人的自由

ty111106/11 21:21補充一下 黃醫師昨天在年代向前看的節目說因為腦炎 他認

ty111106/11 21:21為打疫苗利大於弊(本來的立場是可打可不打)

ASTAVR06/11 21:29推,就跟生小孩要不要生,都是個人判斷自身條件後的結果,

ASTAVR06/11 21:29後果也自己負責,他人不該強加自己的價值觀去要求他人

mimishane06/11 21:31黃醫師昨天有針對covid19導致腦炎的問題 拍成影片

mimishane06/11 21:31大家有興趣的可以去看影片

ann9906/11 21:40推啊邏輯很清楚

※ 編輯: ballII (1.163.190.71 臺灣), 06/11/2022 21:53:41

njrmp06/11 22:01幫補充:黃醫師最新的yt影片也是建議打

mirrorhide06/11 22:26的確蠻多小兒科醫師改為建議施打,只要不是追蹤到什

mirrorhide06/11 22:26麼奇形怪狀的醫生,例如主職賣魚的,正常的醫師自媒

mirrorhide06/11 22:26體多參考一些應該都能抓出一個大方向。

jeff5206/11 22:28如果mRNA疫苗能夠被反轉錄,我看不出有什麼理由新冠病毒

jeff5206/11 22:28不會被反轉錄。人類對疫苗有很多未知,但對病毒不是也是如

jeff5206/11 22:28此嗎?我覺得事情沒有那麼複雜。病毒會不會造成MIS-C或死

jeff5206/11 22:28亡?有可能。疫苗能不能降低MIS-C或死亡風險?可以。於是

jeff5206/11 22:28利弊如何評估就很清楚了。

njrmp06/11 22:38我也已經改變想法 幫6y大寶預約莫德那了 明天一早就要去打

nanaling06/11 22:47賣魚的害我笑出來

bridgewater06/11 22:50不打疫苗者到底是需要什麼樣的尊重啦,台灣沒設疫苗

bridgewater06/11 22:50通行限制沒有區別醫療對待還不夠尊重嗎。口頭上的爭

bridgewater06/11 22:50執消遣又怎樣,每天會被唸的議題多了去了,多被唸一

bridgewater06/11 22:50個疫苗會宇宙昏暗日月無光大道都磨滅嗎。

peachings06/11 22:53黃瑽寧醫師真的很棒,衛教都很公允

sixbeauty06/11 23:13黃醫師本人很帥,多年前我兒肺炎住院他是主治醫師~(

sixbeauty06/11 23:13歪樓)

EASSY06/11 23:34「主職賣魚的醫師」XDDD而且他專業應該是腎臟科…

lattino06/12 00:08不要小看自己的免疫系統啊 在進入肺之前 還有口鼻防線

nananeko06/12 01:55受惠於免疫治療的媽媽不得不推

canifly06/12 06:01本來也是不打,現在準備要讓小孩打一劑了

canifly06/12 06:11也是看黃醫生最新的影片決定的

icevenus06/12 08:33多元資訊真的是可貴的,在我看,大數據是個供參考的基

icevenus06/12 08:33礎,在基礎之上帶入個別的差異條件,最後擬定最適切的

icevenus06/12 08:33方案,而這也是科學上很迷人的地方

quiet9306/12 09:03數據一樣,解釋卻不同阿,把台灣沒有社區感染的防疫成果

quiet9306/12 09:03解釋成台灣人基因可以制服新冠

quiet9306/12 09:04把國外傳染力幾倍的O變種+防疫疲勞造成的超額死亡,解釋

quiet9306/12 09:04成打完疫苗死更多

quiet9306/12 09:07這真的沒有互相理解的可能啦

focusjj10106/12 10:07真的~看完他反疫苗的論點就知道不用跟笨蛋爭論了

q16906/12 10:40就跟前年打流感疫苗死亡率一樣,平常老人沒人打,等到卯起

q16906/12 10:40來打,死亡者怎麼看好像都打過疫苗,也不看看打的比率提高

q16906/12 10:40多少。

q16906/12 10:43跟這次確診走的一樣,單看死亡人數好像打了好像人數跟沒打

q16906/12 10:43的人數接近,但是也不看看確診中打的人數是沒打的幾十倍,

q16906/12 10:43分母差這麼多卻只看相近的分子。就看你怎麼解讀錯誤的資訊

foreverever206/12 13:22認同

yylane06/12 16:00推樓上的sixbeauty黃醫師真的很帥,多年前帶小孩去看他門

yylane06/12 16:00診我感覺好像去偶像見面會一樣興奮(整個歪樓)

ningko41606/12 19:39推原po 和ltn 大,推文都好好笑,真喜歡媽寶版,經驗和

ningko41606/12 19:39資訊分享多、認真討論也多

fifilin06/12 22:41黃醫師的說法很中肯,再次被圈粉……

icevenus06/13 09:01黃醫師看診不知道是不是有上妝,膚色也超好XD

moonwind113006/14 13:18推這篇的態度 也推牙線棒(欸?)