[分享] Aaron Boone被驅逐出場
上禮拜的比賽
白襪內野高飛必死球
被判再見妨礙守備
當時影片:
https://x.com/nbcswhitesox/status/1793837883142402434
當時底下推文有提到如果是壘包正上方的飛球怎麼辦?
結果今天就剛好發生
洋基對上天使1局上半
Stanton在無人出局滿壘的情況下打出一顆內野高飛球
裁判也是馬上就判Infield fly
結果這球好死不死落在二壘壘包後面
游擊手Neto往後要接殺
在二壘的Soto被擋住無法回壘
想要繞過去踩壘但還是直接撞上Neto
也讓Neto沒接到這球
裁判馬上判Soto妨礙守備
瞬間2人出局
總教練Aaron Boone上來吵直接被趕出去
影片:
https://x.com/TalkinYanks/status/1795996585047839179
--
又又
總教:LA天氣太舒服先閃惹
又是你
有沒有新圖
Soto這種狀況該怎麼辦啊 好奇問問
沒想到這麼快就有另一個例子...
不踩死,回去踩也死笑了
在野手接到球後有禮貌的問他,請問能借我過嗎
好奇該怎麼做
只能跳過去了
這個應該也不是要這樣判的
撞人就犯規了八
又
雖然說中職的規則是要分故意還是非故意就是了
我總覺得這樣判怪怪的
如果已經判出局了,那為何還是防守優先啊,不能回壘優先?
因為守備球員還是要接球啊
我以為在壘上最大 就像玩紅綠燈一樣紅燈狀態
讚
只能一開始野手還沒到壘包附近時就趕快回去踩著
和野手接觸時還沒踩到壘包也只能判妨礙了
大聯盟式妨礙
在壘上最大是他完全沒有進壘動作的時候,他這是回壘
時發生的所以還是妨礙啊
高飛必死球沒接到跑者是可以負險進壘的
infield fly不是死球 當然守備優先
MLB》金鶯超離譜再見雙殺 大聯盟對苦主白襪承認誤判
要說借過XDDD
再看一次 看到先撞再回壘 那應該是掰掰
這個該不會過幾天也被聯盟說誤判八
喔 Boooooooooooooooooooo
這球跟金鷹白襪那球不同的點是 Gunnar跟跑者接觸後仍有
非常充足的時間去完成接捕 所以認定不構成妨礙 今天這球
是野手要接球時直接被Soto撞開
說借過那個超靠北
又...
布總又又又又又被趕了
低能裁判到處有
歷史總是驚人的相似
感覺soto有點刻意
33樓,我覺得是野手判斷有問題…球落下位置還在Soto身
後一步遠的距離,看起來比較像野手故意去撞
那位置超尷尬 Soto不退也是死
跑者要跟守備員玩躲貓貓
但偏偏Soto在野手準備接球的時間點附近才回壘,如果
打出去馬上回壘就沒這種問題了
怎麼不說SOTO慢慢走回去撞人
野手哪有問題= = 他全程在看球 哪知道Soto怎麼移動
Soto是在等Neto站定位吧 所以才慢慢回去
不過soto已採在二壘上了
這感覺是跑者的鍋吧
結果發現他還沒定位球就快進手套 匆忙回壘
二壘審是carapazza被趕是正常
怎麼會是野手故意去撞 要接的前一秒soto才回到壘包 野
手就算要閃跑者接球也很難反應
從守備方的角度也能覺得Soto是故意去撞野手的啊 明明有
很多時間卻慢悠悠走回去然後剛好在要接球時踏出最後一步
這完全是Soto的問題,Soto不是站在壘包上的話野手接
大概只能早點退然後繞過野手
球本來就優先,回去晚了出局是Soto的問題,來不及被
野手撞到也是,只有他打出去後馬上回壘完全沒有干擾
到野手接球路徑才可能沒事
撞到的時候還差一點才踩到吧
他也想閃野手啊 直接衝回去撞到不也被認為故意的
只能說怪力男打這啥鳥球
閃不掉就是離壘過遠失誤啊,還是Soto要扛
判決沒啥問題
這無解 你要馬一開始就不要移動 你在路徑上撞到人只
能扛了
沒辦法 守備優先的規則本來就對跑者比較不利一點
來中職可能就不一樣了 看那個波西條款怎麼修的
這球不來個crossover都很難跑
遇到了只能認了
壘包附近的高飛球你又要接球那瞬間回去又撞到人 你要
裁判怎麼判
說真的,看不出來有故意要防礙守備,真的發現球要下來
快點回壘,而且還有繞了
是不是故意也不重要了 規則是干擾到守備就是妨礙守備
這條規則本來也就跟意圖無關
防守方眼睛要盯著空中的球 根本沒辦法去看跑者
這條規則對跑者不利也是可以理解
又來了
活該啦,soto到底在幹嘛
可以繞過去吧,又不是觸殺狀態也不會被判三呎線
棒球規則真的太博大精深了 裁定內野高飛必死球但不是死球狀
態的意思嗎? 所以守備方還是要接球 妨礙守備也能成立這樣?
內野高飛球本來就不是死球狀態所以比賽不會暫停,界
外球觸身球或是有人喊暫停裁判比出暫停手勢後才會是
比賽停止狀態
白爛壓 可以繞不繞 就是要撞
野手一開始追球會繞 Soto想等他站定位再回去也合理吧
那個世界的高飛必死是死球啊?打出去就不用管這樣?
接殺跟界內落地判死是不一樣的,跑者接殺後要回壘,界
內落地不用
裁判舉手不代表打者是裁定出局:有可能接殺,有可能界
內裁定出局,有可能界外
規則根本沒有”高飛必死球”這種說法
只有內野高飛球(infield fly)
Soto要回去踩壘包,哪知野手又往後退接球,最雷就是坦頓,
打滿貫砲不就沒事,連犧牲打都沒有
確實 要怪就怪有人紅中80mph打這什麼鳥
守備方優先吧,跑者只能自己想辦法繞、閃,別碰到人了
坦頓的鍋無誤
這是今年第幾次?
有繞了 換另外一個角度看他走弧形的
是踩壘包那一動撞到 難道要他不去踩嗎...
而且Soto也沒在盯球 哪知道他接球那瞬間又後退
上面說過了,如果來不及回壘導致出局也是Soto失誤,
他從一開始就沒有離壘必要規則上那是他自己選擇的
一開始沒離壘必要?一開始就離壘了好嗎..又不是打壘球
要說只能說他太慢回壘
一般要構成守備或跑壘妨礙是要有損失造成,這兩個案例都沒
有造成傷害/影響,要判實在有點....
而且棒球雖然可以離壘但不是一定要離壘,離壘造成回
壘不及或是因為對面守備動作讓他閃不了,都算是跑壘
員自己的問題。而且那是這球沒有彈遠才沒有對守備後
續造成影響啊,如果沒接起來打到別的東西彈飛造成三
壘跑壘員衝回本壘呢?
36
[分享] 白襪隊再見內野高飛必死雙殺守備白襪主場面對金鳥一戰,2:8落後進入九局下半 金鳥牛棚大放火,追到6:8一人出局一二壘有人局面 金鳥派上金寶關門,Andrew Benintendi擊出內野高飛球 二壘上跑者Andrew Vaughn 走回二壘時稍微撞到要去接球的韓總被判妨礙守備22
[分享] 今日喵啾戰七下 內野高飛球七下無人出局滿壘 喵喵輪到安可打擊 這球打成二壘後方飛球,被宣告內野高飛必死 看LIVE文一堆人說裁判亂判: 「都跑到到外野哪有內野高飛必死」、「這球沒掌握到為什麼判高飛必死球」等等...23
[討論] 妨礙跑壘的認定?上星期打壘球聯賽時 對手球隊的領隊 帶了一個打過少棒的高中生來比賽 比賽時候,他打了一支穿過遊擊的一壘安打 做繞壘動作時,我們的一壘手因為認為游擊手有守備機會17
Re: [分享] Altuve & Maldonado內野高飛雙殺打一些補充: 根據這影片 事後太空人總教練 Dusty Baker 上前抗議一壘手妨礙跑壘(回壘)(之後抗議無效) 但影片解說者和我都覺得16
[分享] 棒球規則上容易被忽略的盲點第一個案例, 裁判也有不算是石頭的時候. 2015.6.2 橫濱球場的軟銀對DeNA, 七上2出局滿壘, 柳田打了支打到二壘審的中穿安, 兩分回來. 在以下狀況, 球打到裁判時會立刻變成死球狀態.15
[專欄]透過規則解析林承飛擊出的"內野飛球"原文網址: 透過規則解析林承飛擊出越過蔣智賢的"內野飛球" 五局下,樂天攻佔一、二壘,林承飛擊出了二壘上飛的小飛球,蔣智賢向後移動看似有機 會接到這個球,最終卻又讓球在身後落地,樂天持續串聯攻勢,但在此時四位裁判召集起 會議,最終宣判林承飛出局,原因在於二壘審邱景彥在球落地前已經舉手宣判這個球為8
[討論] 有關於內野飛球更進階一點的問題同樣在一二壘或滿壘,無人或一出局 如果打成內野飛球 但是是非常靠近壘線上的內野飛球 裁判還可以直接判出局嗎? 也就是落點界內界外很難判斷的點上內野飛球要如何適用?2
Re: [閒聊] 內野必死還安打?無出局或一出局,跑壘員佔一壘、二壘,或滿壘的情況下,擊球員擊出一高飛球(平飛球 及企圖觸擊而致成飛球者除外),內野手以普通守備行為即可接獲者。投手、捕手或外野 手到內野對該飛球採取守備行為時,亦視同內野手。擊出之球裁判員已能明確地判定為內 野高飛球時,為使跑壘員易能採取行動,應立即宣告「內野高飛球」,又所擊出之飛球在 界線附近之上空時,應宣判「如屬界內球的話就是內野高飛球」(INFIELD FLY IF FAIR4
Re: [問題] 請問內野的飛球如果落點在有跑者的壘包上先來看一下相關規則 規則補述3.10 【跑壘員、擊跑員碰觸正欲處理擊出球野手之妨礙】 (E) 若野手處理內野區上空界內飛球時遭受妨礙: (1) 位於壘包上之跑者,經認定為非故意碰觸野手時,不 宣告妨礙守備,比賽仍為進行中;若經認定故意(惡2
Re: [新聞] 5局爭議事件 洪總:裁判不要變笑話翻了一下規則 好像沒特別規定要誰判 只要有裁判員宣告 內野高飛必死就生效 所以主審有判 三壘審沒判似乎沒什麼問題(?) 只是球傳到三壘 三壘審判出局就怪怪的 場內是不是沒半個人聽到主審的宣告啊?