[討論] 為什麼規則要分不可挑戰和不可更改判決

stardream22610/22 16:39猜是以前沒挑戰的時候可以開會決定改判？

stardream22610/22 16:39後來也沒有修正 （嗎？）

yuzuki10/22 16:40就可以挑戰，小房間會跟你說他們的看法給你參考，但不會

yuzuki10/22 16:40改判，感謝你的挑戰這樣

ivo8811410/22 16:41但問題照聯盟說法是三呎線

ivo8811410/22 16:41現在是可挑戰 但規章寫不能改判

ivo8811410/22 16:41但昨天小房間改判

yuzuki10/22 16:43我知道，但現在不違背規章的唯一解法就那樣

rattss1410/22 16:44不可更改判決之狀況的第20點：其他不符合挑戰的項目，

rattss1410/22 16:44所以你說的第二種一定不存在。

fuyu111210/22 16:47好球帶 投手犯規這類都是不可改判啊 所以三呎線可以是

fuyu111210/22 16:47很奇怪的事情

fuyu111210/22 16:49規章可能要調整吧 可能之前改動沒一起更正

eellee10/22 16:55仔細看了一下想了一下你的邏輯有點怪

eellee10/22 16:56不可挑戰跟不可更改判決 應該不是順位一樣而是後者比較大

usercode10/22 16:56直接改回可挑戰項目正面表列且小房間只能針對挑戰項目

usercode10/22 16:56做出判定最穩妥，臺灣就喜歡在規則裡塞入人情這套捏成

usercode10/22 16:56四不像

eellee10/22 16:56也就是不可更改那就也沒有所謂挑不挑戰了

eellee10/22 16:57那可挑戰的話 才有更改判決的可能這樣吧

eellee10/22 16:57而不可挑戰的話還是有可能可以更改 那就是裁判主動看回放

eellee10/22 16:58回看你說的兩種 第一種就不可能成立 因為沒意義

eellee10/22 16:59第二種就裁判決定的意思

rattss1410/22 16:59回樓上 確實有個問題就是兩者有沒有誰是優位

rattss1410/22 17:01至於你說的第二種 規則有寫不可以挑戰的項目就是不能更

rattss1410/22 17:01改

eellee10/22 17:03喔 我是想到如果說不能挑戰但裁判覺得需要看回放那這種

eellee10/22 17:03是不是比較算第二種 還是也不算因為裁判要看回放才判決

eellee10/22 17:04也就是看完之後判決了那就不能挑戰也就不能更改這樣吧

dgq7514810/22 17:05不可改判有沒有可能是單向性？ 如果判有超過三呎就不能

dgq7514810/22 17:06改成沒有，本來判沒有的話才可能透過挑戰改判成有超過三

dgq7514810/22 17:06呎

kuku78010/22 17:11如果第二種做法存在,那2D之前那球被判出棒,紅中挑戰觸身

kuku78010/22 17:11球裁判還受理挑戰,看完了才說不能挑戰是不是蠻像的,只是

kuku78010/22 17:11裁判最後沒有改判

spzper10/22 17:14但有趣的事大多數認為明明有脫離三呎~主審沒判~但規則說不

spzper10/22 17:14能改判~其實也算矛盾

rattss1410/22 17:14不太合情，沒判三呎線出局就是判偏離三呎線不成立，跟判

rattss1410/22 17:14偏離三呎線出局是對等的，不覺得同樣的play只提供其中一

rattss1410/22 17:14方挑戰權利

spzper10/22 17:14就跟認為不會改判~但還是改判~最終解釋還是在小房間

spzper10/22 17:15就和好壞球~球棒有無過半~解釋權都在裁判上

rattss1410/22 17:16那就是裁判誤判XD跟好球帶一樣

wiork10/22 17:28薛丁格的三尺線

yuetsu10/22 17:50因為草創

rattss1410/22 17:51回前面e大 不知道你指的是主動審視權還是八局後的主動挑

rattss1410/22 17:51戰。主動審視權不包含這個項目，八局後的主動挑戰前提

rattss1410/22 17:51還是先有判決，有判決應該就還是適用不可更改的規則