[討論] 我能理解小房間的判決了

Wavecloud08/12 00:26角度不夠的話 那不就代表沒有明顯推翻原判決的理由

jerry3214008/12 00:27沒畫面就不要用通靈的

Wavecloud08/12 00:27那憑什麼改判呢 輔助判決要有"明顯"誤判才能改欸

tommy12331008/12 00:28但中職打過好幾次這種反彈球了

Wavecloud08/12 00:28你沒有明顯球出去的畫面 就不能改場上原來的判決

chi1020408/12 00:28我怎麼記得以前電視轉播有一機會跟著飛球直到被觀眾接

chi1020408/12 00:28走或出牆 但現在轉播好像沒這個機位了

nekg08/12 00:29應該是軟墊比水泥全壘打牆低一點點，先打到軟墊再打到水泥

nekg08/12 00:29全壘打牆才會垂直往上

asq520508/12 00:29階梯跟扶手能重漆嗎...看起來像工地

BigHurt08/12 00:30必須說 有夠簡陋的設置

maokao08/12 00:31https://i.imgur.com/GDZu5O9.jpeg

Wavecloud08/12 00:31明顯卡一下也不代表有飛出去 他們可是說有打到座椅呢

maokao08/12 00:32規則說要”直接”反彈於場內才不算全壘打

Wavecloud08/12 00:33規則也寫"最後"反彈

asoka854108/12 00:34最後反彈這4個字，已經有想到出牆前會彈1次以上

maokao08/12 00:34所以第二次彈到上緣平台，不算是直接”彈到”場內

libraayu08/12 00:35所以他有碰到牆後的東西再彈回場內喔 只看一半？

Wavecloud08/12 00:35https://www.youtube.com/watch?v=fVD7cJQcbWc

asoka854108/12 00:35條文要先符合第一句前提，不能直接跳到後面看

Wavecloud08/12 00:35彈兩次才進場內 聯盟判決二安

libraayu08/12 00:36頂多就是寫規則的沒想過會這樣彈 其他都瞎掰

maokao08/12 00:36所以前後矛盾！規則上沒想到有這情況

Wavecloud08/12 00:36因為最後彈跳"直接"彈入場內 沒有碰到外面"間接"彈回

asoka854108/12 00:37規則有想到，不然會寫第一次反彈，不會寫最後反彈

chioio08/12 00:37黃色護墊是軟的，本就沒有什麼強力彈起的能力

libraayu08/12 00:37小葉的表情都說明一切了 除了小房間誰覺得那是全壘打= =

Wavecloud08/12 00:39第一個落點在牆頭 彈出去一樣是HR 這球是因為彈回來

Wavecloud08/12 00:39球員舉球舉出去都是全壘打了zzz

sh02151508/12 00:41規則就有寫 “最後反彈” “反彈碰觸全壘打牆後物體”

sh02151508/12 00:41會一直凹全壘打的到底是哪些人啊

Wavecloud08/12 00:41聯盟認錯宣布懲處了...不用辯了

SaiKunKH08/12 00:42高一基礎物理

SaiKunKH08/12 00:42牆頂向場內斜，抵銷水平向量

greencha08/12 00:42小房間如果解釋：因為球沒有直接彈回場內，故判定全壘打

greencha08/12 00:42。這樣會不會好點？

currry08/12 00:43跟我講的一樣啊

currry08/12 00:43https://i.imgur.com/7o1BIIZ.jpeg

currry08/12 00:43小房間就是沒有考量到那個凸起

Wavecloud08/12 00:43不會 因為沒碰觸場外物體 最後反彈落點是場內就不是HR

pcypcy08/12 00:44「納入考量」就是推論，重播輔助判決不能用推論的。只能

pcypcy08/12 00:44看重播找證據。

AAaaron08/12 00:44第一個彈跳後有一個很短暫、小小的水平往觀眾席方向彈的

AAaaron08/12 00:44位移，小房間應該是以為這個小位移有彈到階梯，實際看過

AAaaron08/12 00:44照片就知道階梯有段距離，不太可能打到階梯會是這麼短暫

AAaaron08/12 00:44的位移，所以應該是彈到黃色區塊後面的水泥牆..我覺得這

AAaaron08/12 00:44是唯一合理的解釋，但無論規則上彈到水泥部分算不算全壘

AAaaron08/12 00:44打，小房間都算是誤判了..因為他們根本以為彈到的是階梯

AAaaron08/12 00:44…不該沒明確證據就改判！但老實說，我第一次看到那個小

AAaaron08/12 00:44水平位移的時候，也以為是彈到階梯..畢竟還看過後面照片

Wavecloud08/12 00:44簡單講就是他沒證據 卻又可以改判 最後還判錯

Wavecloud08/12 00:45他們根本沒有球碰到階梯的證據 就不能用這理由改判

kenny011108/12 00:45挖所以檢討球場？那芬威球場綠色怪物，打平射炮出不去

kenny011108/12 00:45，算不算全壘打啊？

Wavecloud08/12 00:45去找一個球碰到階梯的影片畫面出來啊

greencha08/12 00:47規則的確不夠完善

libraayu08/12 00:47人家都出來解釋了 不用在那邊猜了

a288110508/12 00:48猜啥？聯盟都說誤判，還在亂猜，沒明顯證據就無法改判，

a288110508/12 00:48到底哪裡有明顯改判的地方？

tommy12331008/12 00:52好奇問一下 碰到階梯是「你覺得」還是畫面顯示

tommy12331008/12 00:53沒畫面可以解釋就不要解釋 照原判 懂嗎

greencha08/12 00:54直接反彈，和打到場外物件這兩件事中間還有一種可能，規

greencha08/12 00:54則也沒有寫到。這不知會不會上國外新聞

greencha08/12 00:57如果彈第一下，打到鳥，掉到場內，應該也不算HR吧，嘻嘻

gin011108/12 00:57無明顯證據就不該改判啊，看電視慢動作重播還誤判的人，

gin011108/12 00:57也根本不適任什麼技術委員吧爛死

stan112908/12 00:57卡了一下跟飛出全壘打牆是兩回事

THEBdani08/12 00:58沒有證據就可以改判 真的好棒

AAaaron08/12 01:00錯在他腦補了打到的是階梯..證據不足不應改判

amazesql08/12 01:06如果設備爛沒有拍到那個不規則軌跡就是安打，但是既然

amazesql08/12 01:06拍到了就得解釋，只是就小房間手上的影片其實沒有確切

amazesql08/12 01:06球打到全壘打牆後樓梯反彈的確切證據，只是就那個軌跡

amazesql08/12 01:06做延伸推論造成誤判…現在就是說，不要推論，看畫面判

amazesql08/12 01:06斷，沒有畫面支持改判就維持原判…

hinajian08/12 01:17實際上就是不可能有打到牆後面的任何東西

hinajian08/12 01:18別說兩次，就算球在牆頂端自彈100次回場內都不算全壘打

YiMaple08/12 01:19的確是，不過後面怎麼看都沒東西

hinajian08/12 01:22如果真的有那個餘裕打到牆後面的東西，球路必定是往垂直

hinajian08/12 01:22鏡頭的方向遠離，畫面上的位移會突然變慢，但事實上並沒

hinajian08/12 01:22有

Wavecloud08/12 01:49重點就是輔助判決要有明顯打到牆外的影片 不然不能改

kannl08/12 03:36以前就有過類似的情況了，印象是在台南

kannl08/12 03:36攝影機角度也有拍到，真的就是打在牆的

kannl08/12 03:36最上緣，球往上彈後回到場內。

signm08/12 06:12攝影機角度拍的已經很清楚了

zyy93008/12 06:46當下我是覺得怎麼外野沒有鏡頭跟著球飛出場

b9920207108/12 07:20他們自己廢而已 又不是沒發生過類似狀況

hn231408/12 08:42照你講的如果真的往外彈，之後再垂以近乎垂直的角度落在

hn231408/12 08:42軟墊上幾乎不可能

cucu112608/12 12:45小房間就自以為仔細觀察看到微小轉折的自己好厲害，然

cucu112608/12 12:45後就用設想的可能性去改判