[討論] 為什麼美國保險公司不會被檢討?
如題
全力美國vs全力日本
這樣的夢幻畫面,因為種種因素無法實現
以書僮為例
如果今天
1. 道奇隊願意承擔損失
2. 保險公司願意承保
3. 書僮願意自費買保險
讓書僮能參賽的話,鹿死誰手尚未可知
為什麼美國鄉民不會把保險公司當悍創那樣燒?
是因為他們比較理性,個人主義盛行?
還是因為真的覺得是小比賽,犯不著冒著傷病風險?
還是害怕保險公司法務部,會被告死?
汪汪汪
----
Sent from BePTT on my Samsung SM-G960F
--
保險公司賺得又不是一日球迷的錢==
保險公司就事論事啊,你風險就高我幹嘛扛
棒球這個項目就被美國壟斷 國際賽問題根本無解...
你不就在發文檢討zzz
不然奪魂鋸再來拍一次殺保險的嗎
國柯季後賽就已經證明不行了,當然不敢打國際賽
484搞錯誰才是老大了,去得罪金融體系?
比較想知道為什麼足球沒這個問題,梅西一定更貴吧
因為協會等級不同次元
因為國際足協比球會更有話語權 球會不能不放人
一切都是錢啦,WBC的產值跟世界杯怎麼比
因為世界盃 被視為足球最高殿堂
你得過一堆病後,保險公司也不會輕易給你保啊,出征
是有用膩
得罪國家足協 整個球會有可能被踢出聯賽
因為保險公司還沒收錢
他國事務
保險公司又不是慈善事業
保險公司害我看不到Kershaw好生氣
FIFA有一筆錢是專門用來做俱樂部保護計畫 來賠償球隊的
是在公三小 保險怕賠錢只是小事 球團搖錢樹壞了才大條
FIFA會給出賽世界盃球員的俱樂部錢 球員受傷有補償
平常競賽活動大多數保險商品都是除外不保,今天他
肯承保就算不錯了
FIFA肥到可以賭球隊和保險公司的嘴
世足發展也比經典賽悠久
在商言商,保險公司覺得賠錢機率很高的件當然就不會收
自由市場機制,人家不賣,你共產喔?
難怪把健保當慈善
用輿論壓力/情緒勒索要商業公司硬吞下來這樣很難看
FIFA能做老大 就是國家隊有獎金 俱樂部有給錢 協會也給錢
尤其疫情期間足球收入變少 FIFA就援助俱樂部 給協會加碼
這是MLB的問題
拿去跟汗瘡比也滿神邏輯的 這篇是連買賣兩願這關都過不
了 又不是收了錢卻搞得二二六六還嘲諷消費者
連今年世界盃女足的總獎金都提到1.5億鎂 有錢就是好辦事
保險公司是賺棒球迷錢嗎?還是說你把他當慈濟?契約
自由有聽過嗎?
保險公司就是做合理判斷 而MLB不可能自己的本來賠 無解
只有台灣會勒索保險公司說賺太多
保險公司不想承保還要被檢討喔,你共產黨喔?
美國保險,哈
這叫做自由市場
你邏輯是不是不及格
我不想看柯蕭投經典賽,我想看他投WS
這時候大家又說自由市場是不是在幫悍創解套XDD
悍創:這叫做自由市場 不爽不要買
在商言商阿
可以嘴啊,我覺得美國會輸就是這些人扯後腿
要是保險公司放開一點,搞不好有更多投手願意參加
因為人家沒那麼無聊一天到晚出征
這篇就是標準拿來嘴CT #技不如人 的套路
在商言商沒問題 但人家可沒要面子又要裡子
鄉民嘴行銷公司賽程也不是用有沒有晉級來當依據
混在一起講就變得好像是鄉民輸不起
別國不檢討 代表悍創沒問題 這邏輯是這樣?
你先搞懂保險運作,以為美國跟你防疫險這樣玩
風險太高本來就可以拒保
我們野狗也是在遵循著自由市場阿,滿多人之後不會買悍
創單了,而且美國保險公司高階主管有po文嗆美國鄉民野
狗、嗆柯蕭保險金額要太多嗎?
保險公司是賽事主辦方嗎?
在商言商辣
什麼叫保險公司放開一點,球員受傷可能會賠到幾千萬鎂,
幾千萬鎂你要出嗎? 錢不是自己在賠都講得很輕鬆啦
自由市場
你要不要再想一下再發文
保險公司有收門票錢出周邊?
台灣智障左派太多 拿不出四百萬美金只會出一張嘴 美
國就是誰有錢誰大聲
美國保險公司不會像悍創出來汪汪汪汪R
美國沒有汪汪隊
你出
因為你的夢幻畫面要保險公司去承擔風險,你要不要開一
間保險公司來承接呀?
45
Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80保險只賠民事,保險只賠民事,保險只賠民事 鑑定結果甲方三成,乙方七成,乙方損失五百萬。 保險公司當然判斷理賠150萬就可以了。 強制險已理賠200萬,保險當然不願意再出 刑事被判刑是當事人的事,保險本來就不會理你27
Re: [新聞] 旭富自損8億「準備3千萬賠鄰居」 4鄰廠保險的方面是這樣 旭富自己的損失會啟動他們自己的商業火險(PD) 這部分應該沒有追償的問題,除非旭富的保險公司或者保險公證人在調查的時候 發現明顯第三人的罩責 至於旭富可以賠到多少,涉及的技術細節比較多8
Re: [新聞] 闖禍小女警憔悴現身!賓士和Juke都要賣給她 火爆調解內看了很多鄉民的見解,分享一下兩個觀點。 (1) 很多鄉民提到了五十萬的保險賠償上限需要分配給數輛車 這個觀念在本案中無關緊要 保險的基本原則是支付保費給保險公司,用以承擔自己無法承擔的風險。 警車是行使國家公權力行為,國家完全有能力自我承保,根本不應該4X
[問卦] 蠻多人用仇富心態看待保險公司..看到一堆人怪保險公司不承保 還說那麼多精算師怎麼不會算風險 但問題是 他們再會算 也比不上政策的變化啊7
Re: [問題] 車禍和解問題-- 事情懂得多 自然有方法~~~~~ --X
Re: [問卦] 30歲完全沒保險的人很奇怪嗎?教科書有教:面對風險4種做法 1.風險迴避:不談戀愛就不會失戀 2.損失抑制:寒流來了,出門前先穿暖一點 3.風險轉移:就是保險 4.風險自留:蹺班曠職,自己承擔被炒魷魚的風險2
Re: [討論] 保險公司是否應代寫車禍訴訟答辯狀1.一場車禍,訴訟當事人是原告跟被告,原告是對造,被告是你,你們雙方才是當事人適 格,保險公司不是 2.保險公司沒有義務要幫你寫答辯狀,因為對造告的是你,不是保險公司,訴訟的不利益 原本就是你自己要承擔 3.保險公司當事人不適格,這場訴訟跟保險公司無關,但因為有車險契約緣故,所以保額
爆
[討論] 古巴隊怎麼了86
[討論] 與其說抓放,不如說要用多少投手81
[問題] 為什麼韓國很少舉辦國際賽?71
[討論] 中華隊根本沒有在抓放64
[討論] 不是吧?如果擋不住再考慮放才對吧!88
[討論] 中華隊目前所有可能的晉級之路62
[討論] 對日本五局沒落後應該要上勝利組嗎?56
[分享] 台灣vs日本(全職業)國際賽對戰與先發投57
[討論] 陳柏清去年就對戰過高階打者了48
[問題] 澳洲的賽程安排會不會太血汗了?90
[討論] 2023韓國不抓放的結果54
[討論] 韓網看12強日韓戰45
[問題] 陳柏清的一局症治得好嗎?37
[問題] 為什麼進場看澳洲古巴人那麼少啊?38
[討論] 韓國對台日輸在投手調度38
Re: [討論] 拿出運動家精神 盡全力取勝好嗎28
[問題] 今天要贏日本是不是要先得4分25
[討論] 到底是誰規定嗆司曲要一隊一首的?8
[討論] 球迷已經貪心到要贏日本了啊?15
[討論] 支持放推日本爆
[集氣] 真的好想贏日本29
[分享] 中日龍隊 祖父江大輔減薪2500萬日圓28
[討論] 有氣勢的應援曲26
[討論] 台灣加油是哪種風格?22
Re: [討論] 打日本就是好投手全保留就對了 該放就放X
[討論] 富邦的應援 才是標竿吧7
[討論] 比起王建民 是不是該培養出更多許文雄?22
[分享] 大山悠輔 阪神/巨人爭奪戰1X
[討論] 如果陳偉殷有打 今天…19
[炸裂] Yadir Drake