[政治] 排富條款
如果普發一萬納入排富條款感覺不是明智之舉
雖然超收的稅金基本上是由大企業貢獻的
但收入較高繳稅較多的人會覺得
憑什麼我繳比較多稅反而不能領吧
要嘛就硬槓到底不發
要發就應該全發吧
如果又要發但又排富
感覺就很問號
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
結論就是根本不該退
那筆錢就拿去還債就好了,行政院也不知道在幹嘛
隨便啦,就問哪時定案,到現在也沒個準
要排除稅沒繳到一萬的人吧
沒繳稅憑什麼拿超收的錢
排富是最笨的拉 全發又沒差多少 還多給對手嘴
快給我錢!!
父子騎驢 目前就是怎樣都會被罵
郭台銘有在在乎你這一萬塊?瞎搞的人叫不醒…
又不是每個都郭董
超徵本來應該是優先減少舉債,結果藍白為了買票搞得又
要舉債
早就該全發
領完退稅 還有一萬 免稅仔勝利
怎麼可能排除少繳稅的 在野隨便扣一頂帽子都扛不住
排富真是超蠢的操作,實務和政治上都會遇到很多問題
是啊,排富都有人有意見了,傻了才排窮
笑死講的好像超收的錢會拿去還國債一樣 要多傻
個人不支持補台電,但支持補健保,發是最爛的,每個
人發一萬是能幹嘛
排富門檻設高一點就好啦 嘻嘻
https://i.imgur.com/Q3K70cU.png 107年立法院法制局研
究員就有建議過超徵還債立法了,又沒人鳥,沒辦法
父子騎驢,有夠笨
排富超共產 這樣誰想努力
真的莫名奇妙
只能說行政院笨笨的,立院挖這個洞給你跳,你還不想跳
出這個坑
不用排富吧 應該是讓人民選擇 領錢或捐台電
發一萬本來就很莫名其妙 現在又不是疫情期間 要發也找個
現在風向會贊成發一大原因是因為人民對執政黨能好好用這筆
超徵還債合理啊 但沒強制這樣做誰會這樣做?
錢不信任,台電那大坑就自己錯誤能源政策搞出來的繼續丟錢
下去都是在浪費而已
都不知道政府會把錢花到哪裡去當然發下來最好
講一萬不能幹嘛的 到時候就不要去領
理由
藍白擺明要買票搞死你執政黨 發與不發都能弄死你執政黨
超徵以往做法就是拿去還債啊,只是沒有法制化而已吧
父子騎驢,兩邊全部得罪光光
健保可以先補啦@@
行政院早該決定 還在那說天人交戰
既然決定妥協要普發 就不該再搞個排富條款又給對手一次
攻擊自己的機會
現在大罷免失敗才發更讓人酸
真的要排富花的錢比直接發還多吧
沒發也是被要飯仔拿走
如果發錢原因是稅金超徵那排富很奇怪吧,如果是疫情紓困排
富還比較合理
既然要發就全發,電費要漲就漲
法規也都說要先還債,但這次5千多億有規劃去還!?
如果這是民眾投票的選擇
那一萬就全發,漲電價
民進黨當時不支持民眾黨的提案啊,結果國民黨法案
過了
立院刪台電補助那筆改為普發,行政院也可以再提刪台電
為什麼民進黨要贊成民眾黨的提案?
一天到晚想吃人家豆腐
本來就應該還債,但錢給民進黨也是亂花,那就大家來亂花
因為民眾黨主張還債阿XDDD
那筆拿去還債,再送至立院審查,可惜行政院還在為那普發
想不通。
就父子騎驢,笨死了
其實之前普發現金或振興券,都有想過或吵過排富,最後
都會全發
民眾黨提案好像是6000吧
預算項目就不同 是要怎麼讓他挖東牆補西牆啦…
是的,這局政院一定輸,因為藍白那邊就講好了
去年補貼給台電還是漲電價 普發會漲電價就假議題
民眾黨法案1.還債 2.補助健保 3.發6000
國民黨法案1.補助 2.補助健保 3.發10000
稅金有錢人繳的,「退稅」(?)要排富
傻子嗎
行政院沒跳不跳問題吧,就你多數人選的立委提法案 尊重啊
什麼信任不信任啊,該還債就拿去還好嗎
大罷免結束 代表大家都想普發,那就來發
收入較高會在意一萬嗎XD
會...
有錢人很多都很計較才很有錢XD
有錢人很敏感,就跟豪宅也會跟你吵管理費XDDD
很多時候是面子問題,不是金額大小
有錢人最計較錢的好不好
還真的常常有錢人反而是最小氣的
而且大家身邊可能都有這種人…
哪裏不會XD
大手大腳花錢的很多,但該拿的絕對要拿到
學生時期很多偷竊、吃飯不付錢的 家裡都有錢人
說什麼年薪多少就不會怎樣的我都當沒見過有錢人啦
台灣人很愛還債 想還債又想建設
可以提供一個捐補台電的選項啊
以前在銀行工作,一堆人有錢人 會跟你計較30元 100元
然後那本來就他該付的,會跟你說我VIPㄟ
當初就不要擋 直接加碼 傻傻的 現在發了直接被收割
為什麼要提供補貼台電的選項
立院砍就是要台電自己去檢討能源策略啊
每年都在補貼 結果越補越大洞 因為根本沒在檢討啊
可以學一下共產黨怎麼幹的,呵呵
年薪千萬貪11萬被判刑 供參
美國普發振興券是有排富的,這樣算共產嗎??
不要補貼台電就是漲電價啊
有啊台電有提說法啊,只是不被接受顆顆
看你一萬元萬物齊漲之後可以花多久?
基本上就是全球都在漲,你要不要跟進
台電用電大戶又不是民眾 用電大戶多漲一點
健保也一堆補貼,也是虧本+漲價
把股市的二代健保補充保費取消好不好?
取消補助來漲健保費,好不好?
核三延役....但這議題好冷清
用電大戶,台積電繳稅也是繳稅最多的
電費本身就具有平穩物價的隱性功能在
一直講補助,乾脆連健保也不要補助了
國民基本教育也不要補助了
想上學,全額繳學費
補助百百款,一直針對台電
難道台灣的用電不是台灣人用的?
台電漲價不就台灣人廢核自己選的
有人說台電不缺電核電沒比較便宜為什麼要補貼呢
因為這是一套組合拳啊,要去做連結
台電藏電仔表示:
你如果是因為國際情勢漲價那還合理
你高價買電低價賣電 一直這樣搞 然後喊著要補貼
這樣哪裡合理了請問…
柯文哲支持排富 一定要傳承他的精神
廢掉核電影響的不只電價 還有用電穩定性
廢掉核三後都不知道幾次備載容量低於7%了
這樣說的話,那健保補助也全取消
看醫生難道真成本的只有200元掛號費?
200元後面政府付了多少錢,要不要也算一下?
柯文哲說過台灣電價不該那麼便宜 一定要傳承他的精神
核三提議的人也回答不出核廢料要放哪~算了吧
提案核三延役的人
核廢料現在就是還能放在核電廠裡
離需要設置儲存廠還有一段時間
不同意的人能夠接受被限電嗎?
那我反問一下廢棄光電板跟風機葉片要放哪裡?
上次限電是什麼時候?未來什麼時候要限電?
就放同意率最高的地方啊 這麼簡單也不懂
沒繳稅的才沒資格領好嗎
退稅都比普發好
核三停機兩個多月了,暑假也過一半了,限電是什麼時候要
開始
退稅某種程度上是鼓勵納稅
廢棄的光電板跟電機埋在土裡就好,這種東西完全沒有
污染,腳跟貓埋石頭下去一樣
這就不是還稅 那只是他們說好聽的 事實是國民黨立委還想
動防衛預算來發現金
那應該要罷免掉那些立委啊
地方超徵說去還債所以沒錢,中央超徵就要發錢還富於民,你
嘛幫幫忙中央才是欠債大戶好嗎!,偉哉藍白
講白了就是拿我繳的稅送給繳不到一萬的底層
蛤?還債?拿去養綠友友而已啦
就排除40%不發就好 反正他們也不需要
有人說支持的都底層喔,大家小心,全台60%底層,新竹
市關新里也是底層,酷
為什麼到現在還有人認為有核電 台電就不會虧損?
去看一下核電國家的發電成本啦
台電虧損根本原因就是電費太低 沒其他的了
超收稅金然後退稅給不用繳稅的人?什麼意思
不想提高電費又不想補貼 真的是笑話
超徵不是超收稅金 我在本板這篇#1eUDOe4O有講過 勿聽信
以前台電不用撥補就有賺錢ㄞ
以前是多久以前?
補充一下 去年編列的今年總預算是沒有舉債的 藍白被說到
這次總預算沒有舉債都直接支支吾吾說不出話
主張普發的立委罷不了啊 那就支持大家的選擇囉
那時候台積電幾個廠?現在台積電幾個廠?
所謂“超收”多數早就花掉了 任何多的舉動都是要舉債
過去幾年都是保守估計稅收編列預算 這樣就不會產生短徵
而為補預算不足得大借錢來補 九九任內預估太寬鬆造成預
算編列短缺而舉債 DPP沒有重蹈九九的覆轍 一直都很保守
就嫌票太多,之前先是罵周董 五月天粉絲,現在要鬥爭繳
稅主力的中產階級,尤其是竹科那群人
鬥爭?
鬥爭竹科那群人?
青鳥崩潰 爽拿一萬嘍
鬥爭中產階級?
其實減稅是比較聰明的做法,但台灣人就是要那個有感
台灣政府支出佔GDP比率比其它國家低一節了 還要減稅
?
台灣就不適合民主 發展超慢
一堆傻鳥還在崩 看了就好笑
整天說人崩潰的那群才是真正心靈脆弱的
超徵不是超收稅金? 那你2023年怎麼不說?
你找當時普發六千的新聞 會看到朝野兩黨都同意的新聞
而現在是立法院要立法或者條例叫行政院吐錢 不管行政院
現在能支配款項剩下多少 這個都是違憲的 就是依據憲法
第七十條 以及1996年釋憲時的釋字264號有解釋
沒比例退稅就算了 還敢排富 繳稅的人發紅包給沒繳稅的人
名聲還政府收走 噁心
爆
Re: [新聞] 一度取消1500敬老金...柯文哲今年滿65歲事實是柯文哲不是取消1500敬老金 而是修正1500敬老金普發的作法 加了排富條款,而蔣萬安只是取消了排富改回普發 有了排富條款 柯市府才能在減少對其他項目影響下23
[討論] 一萬不排富是在搞笑?認真說,發給需要的人 我覺得沒有台灣人會反對 行政院就提一個排富版本的 發兩萬我都贊同 青鳥還在吵台中發錢6
Re: [新聞] 綠提還稅於民 藍喊話:低薪每人發三我只能說KMT立委真的都腦殘 超收的稅金怎麼來的就怎麼退回去好嗎? 憑什麼低薪的人就發三萬?法源在哪裡? 一堆低能整天在那喊排富排富你知不知道絕大多數稅金都是那些有錢人在繳的 有錢人被超收稅金然後發給不繳稅的窮人?這樣就叫做公平正義?X
[討論] 常態化普發其實是好政策普發本質上就是劫富濟貧 企業、高薪員工、股市大戶貢獻最多稅收 再來拿平均發錢 如果把普發常態化 就相當於無條件基本收入 (UBI)6
[討論] 排富不是又得罪一票人嗎?「普發」就是全民共享經濟成果的概念 結果突然拋出排富條款,不是又得罪一票人嗎? 納稅多的人沒得領,沒有扣繳憑單但是賺很多的人可以領 這到底是什麼邏輯? --1
[討論] 發一萬給有繳稅的才合理吧?想想既然是超收稅金 那要發回去 也該是發給有繳稅的階級跟未成年吧 最多給到大學生 像小草那種一把年紀了還沒繳過稅的2
Re: [新聞] 國民黨推普發1萬 柯文哲4年前狠酸穿越時理性科學務實 你排富的依據在那? 看不爽富? 15%繳稅逾10萬者 貢獻9成稅金 人家繳10萬以上 把他排掉就公平囉?? 這些人也才佔有繳稅的15%![Re: [新聞] 國民黨推普發1萬 柯文哲4年前狠酸穿越時 Re: [新聞] 國民黨推普發1萬 柯文哲4年前狠酸穿越時](https://img.ltn.com.tw/Upload/business/page/800/2024/08/17/92.jpg)
2
Re: [討論] 一萬不排富是在搞笑?要排富不排富都OK啦,畢竟普發的錢來自於稅金 (絕大多數)富人課的稅比我們這些窮人還要多,他們只是拿回一點從他們那裡課走的 其實想想也不為過! 我們窮百姓,先確保能拿到1萬,比較重要!! 至少不會被民進黨汙走,或是去酬庸一些幫他們波髒水的側翼就好 ※ 引述《casper955033 (Casper)》之銘言:
[問卦] 排富政策為何不用累進稅率那種排法安安 我有個問題 有些生育政策 訂了排富條款 有些人覺得繳稅20趴不算有錢人
Re: [寶寶] 排富20%標準請益(單方收入較高)又要多一個排富的扣除額了。 應該還是20%就是富人吧. 小孩長大讀大學租屋,或是讀高中在外地租屋,小孩就學期間就算成年也可以申 報由父母撫養,所以租金可以列舉扣除,最高12萬. 以後級距>=20%的可能連列舉都不行。![Re: [寶寶] 排富20%標準請益(單方收入較高) Re: [寶寶] 排富20%標準請益(單方收入較高)](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2023/10/18/realtime/26265915.jpg&s=Y&x=0&y=0&sw=5371&sh=3581&exp=3600)
![[心得] 想見你電影版 不知道算不算有雷 [心得] 想見你電影版 不知道算不算有雷](https://i.imgur.com/5ikTL5bb.jpg)