Re: [閒聊] 邦邦峻岳有卦嗎?
有關「法律是否為道德最低標準」的一句話是否是客觀事實
小弟提供以下幾篇學術性文章供參考
簡單來說法律跟道德並不是上下包含的關係,有重疊也有不重疊的地方
但這種聽起來很容易又廉價的「名言」容易造成思考邏輯的謬誤
所以我在前一篇推文才反駁它
1. H.L.A Hart的The concept of Law
https://reurl.cc/8XnDxR
裡面提到法律跟道德是分離的兩個不同概念
並不必然與道德相符
儘管兩者具有包含關係,但其主要包含部分是指社會控制與規範的部分。
而且也不會是最低標準。
2. Lon L. Fuller的The Morality of Law
https://reurl.cc/nv0mg8
裡面提到法律的內在道德性,但是與道德最低標準有很大的區別。
法律裡面的道德性是提供法律具備合理性跟有效性的基礎。
但也有部分學者認為法律在某些層面上確實具被道德最低標準的意涵,
這一般是在指「自然法」的部分,也是一般人認知的「法律為道德最低標準」的那一部份。
例如John Finnis的自然法與自然權利裡面就講到很多
https://reurl.cc/lydzxE
供大家參考
--
打架
PaiChiou: 沒教過 是不知道哪裡來的子虛烏有名言喔
不是說子虛烏有嗎
這句話被質疑很久了,尤其法律道德又是種與時俱進的
標準,但一般人只在課本上看過正常
你放錯重點 大家指正你的是課本上有講過
並不是這句話正不正確的部分
我認同
但他是不是錯的,和他有沒有在課本上是兩回事
在駁斥別人的時候論點應該準確
正不正確先放一邊 你說子虛烏有就挺好笑的
大家在說課本有放,誰跟你講這句話對不對
你要不要先搞清楚質疑你什麼?
笑死,直接歪樓
一堆人只為了這信念而活
那接下來要戰倫理學嗎
硬要辯耶
話題怎麼會歪成這樣......
但信念與信仰只在一念之間
就跟地心說一樣
共三小 被嘴的是妳 又不是這句話
一堆人為了護航嘴硬 倒是真的
硬要凹,沒人管你怎麼想
課本有就是有,你可以用你的影響力去改變未來的課本
你要吵這句話蠻好笑的,是在轉移注意嗎?現在就跟道德沒有關
係,你扯別的就是模糊焦點,現在中職底線很簡單,被以賭博罪
起訴就是開除,和道德沒有任何關係啊
沒定罪就開除 那你認同何紀賢 陳峰民那種例子喔
又沒人說這是對的 是你硬要凹成好像是大家集體幻覺
他現在的策略,就是抓住某個人講過的某句話,狂攻猛送的在反
駁,想要藉此模糊焦點,想要替德撲講話,但只是越描越黑而已
你在自介你自己的策略嗎
在轉移話題大家也都看的出來啦
唉呀~你理我了,真是感謝,不然我中午和朋友吃飯,晚到戰場
了,還有點扼腕呢
不過你既然問了,基於禮貌我還是回答你一下,這不是我的策略
因為我沒有特地回文去扯不相干的東西,我論點一直都是,德撲
就是賭博
當然有合法德撲,但也有不肖業者,採取合法掩飾非法模式,經
好 你覺得是就是 我也沒打算跟沒有知識的人吵太久
營非法德撲,那當初他們申請合法德撲的意義也很清楚,就是擺
明著要做壞事
呵呵呵 說別人沒知識
PaiChiou: 沒教過 是不知道哪裡來的子虛烏有名言喔
沒關係啦,裝睡的人叫不醒,但只要有需要,我可以再三的重複
我的論點就是
德撲就是賭博那桌遊也可以說都是賭博了吧
他就已經丟臉專生氣了啊,說人沒知識不會顯得自己比較厲害
你是誰 你論點好重要喔
桌遊要看內容,像撲克牌也是桌遊,如果扯到賭金,那是賭博沒
錯啊,如果是玩大富翁,雖然有賭機率,但沒現金就不是賭博
那為什麼德撲就是賭博
超雙標欸XD
想到用錦標賽的報名費跟獎金機制規避 也是天才
這叫論點XD
因為有賭機率且牽涉到獎勵,所以就是賭博,到這邊還沒有到判
斷是否是合法還是非法,因為法律上有嚴格的定義,所以光講德
魔風ㄧ堆比賽用有價卡包當獎品肯定也是賭博了吧
撲是合法還是非法賭博,就還是要看實際狀況,像是否可供不特
定人士參與以及是否涉及賭金
那個德撲仔不雙標。不意外啊。騙別人就算了還騙自己
在群體的觀點中重要的不是客觀事實而是主流價值
去打德州就是要去贏錢的 然後說不是去賭博
MTG其實競技成份蠻重的,光是怎麼組牌與應對就和單純賭機率
所以主流意見如果認為是一個球員有問題 就算不起訴也會
是參加錦標賽 不是贏賭金 是贏獎金
被聯合封殺
我打柏青哥是看動畫的。才不是為了小鋼珠呢~
不一樣,不同玩家會有不同選擇,所以MTG一般還是會說是競技
去打魔風就是要贏卡包的啊 肯定是賭博吧
而非是賭博
簡單說,因為比賽贏得獎勵,不會說是賭博啦,像是賽跑有獎金
就不會說賽跑是賭博,當然賭外圍又是另一回事
所以華人就是用包裝成比賽的方式 法律上沒問題
其實我也是稱讚德撲用錦標賽方式取得合法資格的,想的到的人
真的很聰明,且還能受到法律認可
先將部分德撲包裝成合法模式,就可以公開設立場地,接觸到玩
家後,就可以進一步將他們拉進非法德撲裡去賺大錢了
MTG每個禮拜都有一堆現場開包輪抽比賽用卡包當獎品
的 這樣的定義下肯定是賭博
當然我也不排除有些德撲是真的玩競技玩興趣的啦,但就是有害
群之馬用合法掩護非法,而德撲圈又沒有自律能力清除這些害群
之馬,就變得罵名是要整個德撲圈一起承受了
華人的場組成算單純了 很多都是看了一些YT影片就覺
得自己很會的大學生
好啦~你要說MTG是賭博也可以啦,就像原PO說德撲不是賭博一樣
我只是套用你的定義而已
我都說MTG是競技而非賭博了,是競技原因也講了,但你硬要說
機率 錦標賽 有價獎品
MTG是賭博,那就和原PO一樣,那我也沒辦法,是不是啊
自己的論點被套用還沒發現喔
哈哈~不要將賭金偷渡成轉換成有價商品喔
打麻將肯定也不是賭博
有人拿那個遊戲來賭博跟那個遊戲等於賭博本來就兩回
事
我就說MTG競技成份很重,組牌怎麼組,備牌怎麼備,對自己套
當場現金轉換掉的也有的歐XD
與對手套牌熟悉程度如何,不同玩家會有不同選擇與結果,這種
狀況就不會說是賭博啦
德撲怎麼算牌怎麼bluff算不算技巧 不是 因為是賭博
XD
還在凹
凹大師喔
說個笑話 MTG競技成分比德撲高
對德撲沒感覺 但這樣凹觀感就差了
9
首Po德州撲克串看到 --爆
是這個吧 但我臉盲 這是阿岳嗎 --63
我喵迷 非邦迷 我雖然是Nobody 但假設曾峻岳是在「台中華人」打的話 我替台中華人保證 曾峻岳打的局絕對是在台灣法律相關規定內35
國小社會有教 「法律是道德的底線」 討論這幾天的問題應該是 我們對於職棒球員的要求是什麼 1.能打好球 私下如何不用管17
老實說 就算討論一大串 那家目前沒被警察抄 曾也沒被起訴 窮擔心大可不必2
薪水當然一部分是球技費用呀 看資本市場的反應來決定高低 社會責任到底是什麼鬼 跟道德到底有什麼關系 難道薪水越高道德標準就要越高嗎 薪水越低 道德標準越低囉? : 常常哀想要獲得更多的尊重 : 那有給予大眾更多嗎 : 不論是球技或者是表率10
兄弟,我覺得您搞錯重點了,今天大家會對賭博這麼敏感,就是因為中職被假球案傷害太深了。 想請問您有沒有經歷過當年那一串接二連三的黑X事件,您能體會中職如今這般榮景有多得來不易嗎? 雖然現在中職可說是盛況空前,但能不能再禁得起任何差池,誰都不敢保證,所以球員有牽涉到相關領域的情況,才會被多數人如此放大檢視。 至於很多人在講的無罪推定,甚至拿何紀賢陳峰民當例子,但換個角度想,正是因為有那些垃X,才害到這些無辜的人不是嗎? 正常球迷絕對沒有人想無緣無故貼球員標籤,大家只是害怕歷史重演,而且是很怕,非常怕。
40
[問卦] 哪些事符合法律但是卻不道德?有句話:「法律是道德的底線」 那是不是表示有些事雖然合法 但是在社會上卻可能會被認為不道德的? 那蠻好奇 哪些事屬於合法但是不道德? 如果大家都只追求最低標準的道德9
[問卦] 法律是道德最低標準 只追求合法的是法律只是這個社會的道德最低標準 那些整天拿法律來說嘴的人 素質大致都是怎麼樣呢 --10
Re: [新聞] 快訊/阿滴正面回擊!遭嗆房地產代言沒良道德在法律之上 法律是最低標準 只要法律沒問題就可以做的話 那不要道德也可以啊~ 是不是很多人的邏輯都是這樣啊7
[討論] 你家有違建,你會揭露別人違建嗎?法律是道德的最低標準,很常看到這句話 但是看到我家有違建,我還是敢揭露別人違建,自己的不用處理,我看到這樣情況真的很感慨 法律真的是道德的最低標準嗎?這句話可不可以這樣解讀 法律是別人的道德的最低標準,但是碰到我就是你打太兇了 曾經我也跟我家人提過,樓頂蓋一下鐵皮,反正別人也這樣做,又不會怎樣6
Re: [討論] 如果覺得統神很嚴重的話為什麼黃子佼只是一件事情嚴不嚴重,要看你用什麼角度去看 統神很糟糕的地方,就在於他護航黃子佼的方法,是用法律的量刑來說這沒啥,甚至混淆了 法律跟道德的區別 國中公民第一堂課就告訴我們,法律是道德的最低標準 即使一個人完全合法,也不代表他是一個有道德的人7
[問卦] 法律是道德的最低標準吧?先講我是反對暴力的,打人是連法律都不允許的。但剛才看館長和陳沂直播,不知道為什 麼陳要一直強調自己沒有犯法,不過法律只是最低的道德標準不是嗎?難道做人不需要一 些倫理道德?看她一些罵人的影片不就是轉門用擦邊球模式找碴別人賺錢,難道這行為自 己都覺得沒問題? --6
Re: [新聞] 「法律沒定不能反質詢」蘇貞昌嗆藍:沒本ㄟ 法律是道德的最低標準 你懂不懂? 你說你沒有違反法律 那就是說你只是達到了道德的最低標準而已 你反質詢合乎法律沒錯啊 但是觀感很差你知道嗎? 其實從這邊就知道你平時做事的態度了 只要不違反法律 就只是達到了道德觀感的最低標準...4
[問卦] 台灣人的道德觀 > 法律嗎?有一句話是 「法律是道德的最低標準。」 用意是平時依靠道德 不會動用到法律 而台灣的道德觀有比法律還高嗎? 純問不引戰 謝謝1
Re: [難過] 法律是道德的最低底線?法律與道德之間的關係究竟是什麼?這是一個在法理學上被討論很久的問題了。 對此,有兩種不同的觀點: 1.分離命題(the separation thesis):這個觀點認為,法律與道德之間並不存在必然 的關聯性。 2.聯結命題(the connection thesis):採這個觀點的人認為,法律與道德間存在必然1
[問卦] 法律是道德的最低標準?是這樣啦 「法律是道德的最低標準」 大家應該都認同吧 但最近有些人好像認為 要求合法是用高標準檢視別人
67
[閒聊] PJK雙響49
[暈船] 我可以穿Taiwan球衣出席記者會嗎40
[閒聊] 爽啦解鎖海外第一勝了38
[閒聊] 地震36
[閒聊] JOSH:我必須澄清這被斷章取義了35
[閒聊] 當時假球32
[閒聊] 真的不知道為什麼32
[轉播] 刈包 3:2 漢堡 七△31
[閒聊] 目前台灣投手群成績29
[討論] 龍貓的不死金牌可以撐多久29
[閒聊] 一小時1.5局27
[閒聊] 看啦啦隊穿日常衣服26
[轉播] 刈包 2:0 漢堡 四▼21
[閒聊] 川普會怎麼想25
[閒聊] 四爺腳無大礙 明天可正常出賽23
[轉播] 刈包 8:2 漢堡 九▼22
[閒聊] 張政禹一直搶阿坤球22
[閒聊] 游擊有部長選江坤宇先發幹嘛21
[閒聊] 只有我覺得21
[閒聊] 張YEE 是不是真的能轉運?21
[暈船] 張政禹20
[閒聊] 買午餐回來7比220
[閒聊] 骰子XD 66666620
[討論] 難得這次CT沒有人特別招黑的?19
[轉播] 刈包 3:2 漢堡 六▼19
Re: [暈船] 岳不揮19
[閒聊] 卡仔Corbin Carroll18
[閒聊] 剛如果故意觸身撈哥18
[閒聊] 情商很高的玩嘲諷梗17
[閒聊] 林家正是不是提升了投手的能力?