[討論]性平法嚴禁師生戀三讀 ,男孩女孩以為如何?

a874622 發表於 2023/7/29 上午12:01:13

看板Boy-Girl標題[討論]性平法嚴禁師生戀三讀 ,男孩女孩以為如何?作者

a874622

(流浪者)時間Jul 29 00:01:13 2023推噓 2 推:12 噓:10 →:41

PTT評價

我身邊許多臉友假文青力挺同性戀婚姻合法化,
讚揚已婚熟齡老師離婚和學生馬克宏結婚
是勇於追求人性真愛,

卻歧視狂酸狂炮李坤城爺孫戀,
並認為兩廂情願台灣男老師與女學生
情不自禁發生感情應該解聘永不錄用,
這些的標榜進步的青年頭腦是正常的嗎?
還是只會跟隨西方媒體潮流在臉書附和叫囂?

如何界定的自然世界中性行為的正常和不正常? 如果存在即是正常，
性別，人數，年紀，忠貞，倫常哪個項目對婚姻或性行為的法律限制有正當性?
這些項目都是對基本人權的歧視和侵害。

性別是法律中對婚姻最強的自然限制，人數，年紀，忠貞，倫常基本上都是文化限制,，兩廂情願的亂倫與未成年師生性關係判重罪，最強的性別自然限制卻要解除肯定，
其間的差異是進步與保守嗎? 還是本質就是群體實力的大小?

有人說未成年師生戀有權勢不對等的原因，以及青少年不懂愛情本質，
長大後(社會化後)會後悔，但基本上只要用權勢脅迫不論年紀就是違法，
與年齡無關，成年人辦公室戀情就沒有權勢不對等的問題 ?
國高中女生當下的愛情說不定是才是最純粹的，

成人世界的愛情婚姻更多的是權勢金錢，社會地位的引誘與考量，
用長大後女孩被「婚姻市場階級貞操」等男性沙文價值社會化後的自己，
去否定國高中時當下產生最純粹愛情的自己，
難道不是一種對年齡與非處女的歧視。

人是唯一用性別、年齡、人數、忠貞、倫常(身分)來限制婚姻和性行為的物種，
取消自然性別限制真的比取消年齡、人數、忠貞、倫常的人文限制,
更具道德人權自由的哲學思辨制高點嗎？還是只是支持的人勢力較大，
讓群眾能在有相對安全感的情況下享受價值進步自我實現的精神快感?
我們也無法否定合法同婚伴侶生兒育女的權力，
為了平權勢必要開放人工生殖代理孕母，
特定時段受孕性行為收費等後續複雜倫理問題。

身邊標榜進步價值假文青們對愛的人數、忠貞、年紀、愛的時間長短，有執著
對女孩未來在婚姻市場上的價值可能嚴重損毀有深深的憂慮,
但這些假文青對未成年師生戀的憂慮與父母暴跳如雷的深層原因是甚麼?
女孩損失了甚麼? 斷手斷腳? 缺耳少眼?
唯一傷害就是，長大後知道自己失去男性沙文主義的貞操,
導致自己在男人選擇配偶市場價值遭到嚴重減損

請問這種對貞操與男性婚姻市場價值的執著，
是保守沙文主義還是人權進步?
跟執著於一男一女才是婚姻性別限制的人相比，
誰比較落伍? 誰迫害真愛與人權?

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.35.135.249 (臺灣)

※ PTT 網址

→

sunshine901 07/29 00:09所以這就是為什麼假平等假女拳充斥

→

transiency 07/29 00:14中學起師生關係才三年，等畢業很難？

→

transiency 07/29 00:16師生戀被禁止是因為老師那一方被質疑利用學生的純粹

→

transiency 07/29 00:16，而不是懷疑學生。

噓

saterr 07/29 00:23又不是只禁男老師跟女學生跟女性貞操有什麼關係？

推

peacesignv 07/29 00:31有權力的地方就可能發生權力不對等的關係沒錯但未

→

peacesignv 07/29 00:31成年學生就是相較比較沒有行為能力做出判斷跟決定

噓

saterr 07/29 00:33社會上保護未成年的法律這麼多為何你單單反對保護

→

saterr 07/29 00:33未成年女學生還拿性觀念保守和迫害人權來當反對理

→

saterr 07/29 00:33由真的噁心

→

seacer 07/29 00:38這修法真的蠻怪的啊，如果對象是非老師身分的成長年

→

seacer 07/29 00:38男性就沒關係嗎？不懂保護到什麼了，如果要乾脆禁

→

seacer 07/29 00:38止未成年談戀愛好了，我認為這根本限制自由

→

saterr 07/29 00:48因為會跟學生最有權力關係就是老師阿

推

nakirikiri 07/29 01:26蔚藍檔案玩家最黑暗的一天

推

a96932000 07/29 01:47學長姊對於學弟妹也有權力關係吧?

噓

pukate 07/29 02:40會問這種問題的本身就噁

→

pukate 07/29 02:41就未成年很難懂嗎？

噓

coca5108000 07/29 02:45……心態可議

推

a96932000 07/29 03:33不懂,那非師生關係的成年vs未成年戀愛關係有被禁止?

→

a96932000 07/29 03:33更別說高三學長姊vs高一學弟妹,多半是成年vs未成年

→

Freeven 07/29 04:43真的要保護學生的話，那直接禁止未成年人談戀愛最

→

Freeven 07/29 04:43全面，而不是這樣限定師生之間

噓

saterr 07/29 04:45老師本身有職業倫理

→

saterr 07/29 04:45而且你說的學長姐/學弟妹法律要怎麼禁談戀愛退學嗎

→

Freeven 07/29 04:47舉個例子，學生去打工認識的成年人主管，這是不是

→

Freeven 07/29 04:47也存在權力關係？職場也是有職場倫理的

→

Freeven 07/29 04:54老師跟學生之間談戀愛在道德與倫理上的確是很難受

→

Freeven 07/29 04:54到社會大眾支持，也令人懷疑學生是否受到強迫

→

Freeven 07/29 04:54但是這樣以道德倫理為出發點制定的是否法律真的值

→

Freeven 07/29 04:54得肯定還很難說

→

rogergon 07/29 07:06成年之後難以用法律規範，所以才另訂新法吧？

→

rogergon 07/29 07:07未成年這點我認為滿合理的。

→

rogergon 07/29 07:08我是指已經有法條保護未成年不受侵害了。

推

beersea0815 07/29 08:15這樣一大堆少女漫畫都違法了，不知道以後會不會有

→

beersea0815 07/29 08:15哪個神經病團體要說這些是禁書

推

misssquid 07/29 08:26超過16歲就沒差了吧(能結婚不能談戀愛？)

推

yakummi 07/29 08:32禁止跟教師談戀愛，那就有更多機會被外面的

→

yakummi 07/29 08:328+9,8+9妹渣男渣女或其他阿撒不魯的利用欺騙啦

噓

lucypudding 07/29 08:39煉銅？

噓

a9628806 07/29 08:42行政官員對未成年？

推

sotbc 07/29 08:43老師離職退休潮

推

Freeven 07/29 08:54與其限定教師身份禁止談戀愛，那不如禁止成年人與

→

Freeven 07/29 08:54未成年人談戀愛，但這樣真的沒問題了嗎？接下來是

→

Freeven 07/29 08:54不是也要禁止未成年人之間互相談戀愛了呢？

→

Freeven 07/29 08:58這樣限制意志與思想自由的法案我是覺得很荒誕啦

→

yakummi 07/29 09:07就頭痛醫頭腳痛醫腳,

→

yakummi 07/29 09:07執政黨讓大家看看他們有在做事這樣

→

alan1375 07/29 10:06這法案是針對黃國昌來打的戀愛自由只要不是兩等親

→

alan1375 07/29 10:07屬或直系親屬潛在後代優生問題法律沒有介入的正當

→

alan1375 07/29 10:07性

噓

erimow 07/29 11:05邏輯死去

→

abby2007 07/29 11:06很好啊，那個老師敢誘姦我女兒兒子我一定把他閹了

噓

mepass 07/29 11:23這種說了很多又好像什麼都沒說的文我都一律當成ai

→

mepass 07/29 11:23寫的

推

scores 07/29 14:21違憲

噓

forgetme 07/29 16:44無聊世界男女千千萬萬你偏偏要找自己的學生和老師

→

feaze 07/29 23:58連戀愛也要管就管太多了吧？

推

trh123h 07/30 10:03實在很好奇法律所定義的戀愛

→

trh123h 07/30 10:03法院認證的戀愛罪

→

trh123h 07/30 10:03很潮

推