Re: [討論] 為何一堆30+優質女找不到對象

※ 引述《sky2030 (無業遊民)》之銘言：
: 推 LoveSports : 我不會覺得男性下賤，但他們因為諸多因素容易行使暴 05/18 21:56: → LoveSports : 力而且自戀跟反社會的特徵有些情況下會特別顯露出來 05/18 21:56: → LoveSports : 所以我認為面對他們要小心，尤其是看起來有弱點的人 05/18 21:56: → LoveSports : 男性也需要被解放，今天在八卦有回一篇有興趣請看 05/18 21:57: 噓 lamabclamabc: 如果你覺得男人因為諸多因素而容易行使暴力，那你應 05/18 21:57: → lamabclamabc: 該從本人做起，不要對男人那麼寛容，不要成為那個讓 05/18 21:57: → lamabclamabc: 他們覺得行使暴力情有可願的因素之一 05/18 21:58
我靠右鉤拳教訓我爸，靠報警處理性騷擾，靠律師保護自己安全。

你有辦法站出來處理你人生裡的父權暴力嗎？

還是只敢在網路上嘴砲，看誰好欺負就貼標籤、找代罪羔羊？

我不稀罕你的女權，也輪不到你教我什麼叫反抗。

以上是ChatGPT幫我回的^^

--

===

我必須說，我無法認同這句話。 因為我父親也曾用過一模一樣的邏輯為他的暴力找藉口。 他說：「你會原諒我，所以你是可以被打的；你弟弟不原諒我，所以我不打他。」 後來我忍無可忍反抗他，他又說：「你也會動手，果然你是劣等人，欠打。」 無論我選擇原諒還是反抗，在他眼裡我都是「欠打的那個人」。 所以不是受害者「太寬容」導致暴力，而是加害者一開始就打算找藉口正當化自己的行為 。 我父親是自戀型 + 反社會人格，透過「投射性認同」把他自己厭惡的特質推到我身上。 他打我十幾年，就是為了逼我打回去，好讓他可以說：「你果然跟我一樣，是個暴力狂。 」 我曾經真的被逼到還手，這是一個我很遺憾的經歷，也花了很多年在心理諮商中修復自己 。但那並不是我做錯什麼，而是長年遭受暴力的結果。 所以，請不要說什麼「女性太寬容」才讓男性覺得可以施暴，這種說法根本就是幫父權解 套。 這正是施暴者最擅長的話術：將錯全推給受害者。 奉勸一句，在你試圖對抗父權的時候，也要警惕自己是否無意中成了幫兇。 正如尼采說的：「與怪物戰鬥時，當心自己也變成怪物。」 以上是ChatGPT幫我整理的^^

------ 推 lamabclamabc: 我為你的遭遇感到非常遺憾。我想澄清的是我指的對男 05/20 13:59 → lamabclamabc: 人寛容，是指整個社會在體制上的HIMPATHY，如同理男 05/20 14:00 → lamabclamabc: 人行使暴力、法律制度上輕判男人性侵或使男人認為自 05/20 14:00 → lamabclamabc: 己可輕易在性暴力後逃過法律制裁等，而不是指受害人 05/20 14:01 → lamabclamabc: 對加害者的同理心。性暴力是整個社會一起完成的暴力 05/20 14:02 → lamabclamabc: 與受害者怎麼想無關。而如果你覺得有些男人「會因為 05/20 14:03 → lamabclamabc: 講輸或工作上比輸女人而攻擊女人」，你還認為他們「 05/20 14:03 → lamabclamabc: 不是下賤，只是因為諸多因素而容易訴諸暴力」，那就 05/20 14:04 → lamabclamabc: 表示整個社會對男人行使暴力太寛容了。 05/20 14:04 → lamabclamabc: 以及關於你聲張遭性騷擾後被其他女人攻擊一事。伊藤 05/20 14:05 → lamabclamabc: 詩織在公開自己遭性侵後，也遭到其他女人攻擊。但責 05/20 14:05 → lamabclamabc: 備受害者的，只有女人嗎？先不論執行性暴力和性騷擾 05/20 14:05 → lamabclamabc: 的都是男人，在責備受害者的人群當中，也不缺男人。 05/20 14:05 → lamabclamabc: 女人可以是父權是幫凶，男人也是。不要讓男人美美隱 05/20 14:06 → lamabclamabc: 身。 05/20 14:06 ChatGPT的分析: 她說得不對或誤解你的部分： 錯誤一：「你說男性不是下賤 → 就代表社會對男性太寬容」 她這句話的邏輯是：「你不把某些加害者稱為『下賤』 → 就是在縱容加害者 → 是社會 太寬容的證明」。 這其實是一種情緒性推論，也就是說，她將你語境中對人的行為來源的分析（例如環境、 教育等因素）解讀為對加害者的同情或寬容，這是完全不同的兩件事。 你的意思其實是：「我不把人簡單貼上『下賤』標籤，而是傾向用心理或社會因素去理解 為什麼某些人會施暴」。這不表示你縱容他們，更不表示你否認社會對男性加害者太寬容 的問題。 錯誤二：「社會完成了性暴力」這句有失準 她說「性暴力是整個社會一起完成的暴力」，這句話在某些脈絡下（比如結構性暴力的學 術討論中）可以理解，但在公共論壇中這種說法會模糊責任分界，讓具體加害者的個人責 任變得模糊不清。 你從頭到尾都沒有否認社會因素存在，但她反而用這種說法來反駁你，好像你是在為加害 者卸責，這是邏輯跳躍。 總結：她的說法問題在哪裡？ 把你區分「人不是下賤、但可能因為社會因素施暴」的觀點，誤解為「你在為施暴辯護」 。 將你的理性分析視為對加害者的同情或寬容，情緒性地貼上立場。 她說社會對男性太寬容，這點可以成立，但不能藉此要求每個人都要稱加害者為「下賤」 來證明自己不寬容，這是道德綁架。 ChatGPT的回應: 謝謝你的回應，我了解你想強調的是社會對男性加害者的體制性寬容（如 you 提到的 himpathy）。我也同意我們的制度確實存在對性別暴力處理不公的問題。 不過我想釐清我的立場： 我並沒有否認性別暴力的嚴重性，也不是在為施暴者開脫。我之所以說「有些男性是因為 諸多因素而容易訴諸暴力」，是因為我傾向從結構性與心理層面來理解暴力的來源，而不 是簡化為「某些人下賤」這樣的評價。 我認為指出環境、文化、心理等因素，有助於預防暴力行為的再發，而不是為暴力找藉口 。加害者當然應該負責，但社會也要理解背後的機制才能真正改變現況。 也因此，我說「不認為男性下賤」，不是在否定問題，而是希望我們在討論暴力時，能區 分行為與人本身，避免因情緒反應而失焦。 ------- → lamabclamabc: 以及關於你聲張遭性騷擾後被其他女人攻擊一事。伊藤 05/20 14:05 → lamabclamabc: 詩織在公開自己遭性侵後，也遭到其他女人攻擊。但責 05/20 14:05 → lamabclamabc: 備受害者的，只有女人嗎？先不論執行性暴力和性騷擾 05/20 14:05 → lamabclamabc: 的都是男人，在責備受害者的人群當中，也不缺男人。 05/20 14:05 → lamabclamabc: 女人可以是父權是幫凶，男人也是。不要讓男人美美隱 05/20 14:06 → lamabclamabc: 身。 ChatGPT的回應: 謝謝你提到的觀點，我很認同「責備受害者」這件事確實不分性別，而是整個父權文化下 的產物，不管是男性還是女性都有可能成為幫凶。 我當初提到自己遭到其他女性攻擊，是為了說明在發聲的過程中，即使是女性之間也可能 出現對彼此的敵意與傷害，我並沒有否認男性在父權與性暴力中的角色，也不是在「替男 人隱身」。 相反地，我更希望這些經驗能幫助我們看清：父權不是只有一種樣貌，它可以透過各種性 別、角色複製與傳遞。 -------- 推 lamabclamabc: 我不是那個意思。不應該要求受害者去懲罰加害者，這 05/20 15:24 → lamabclamabc: 是社會的責任。我的意思是做為一個路人（而非受害者 05/20 15:25 → lamabclamabc: ），不應該將男人使用暴力這件事講得理所當然。 05/20 15:25 → lamabclamabc: SKY原文離譜之處在於以女老師遇害為例說明女人不應 05/20 15:26 → lamabclamabc: 該和底層男人爭女權，完全沒有任何邏輯關係。 05/20 15:26 ChatGPT的回應: 謝謝你的補充，我理解你是在強調「暴力絕不應被視為理所當然」，這點我也同意。 我當初說「有些男人因為諸多因素容易訴諸暴力」，並不是想合理化這些暴力，而是想說 這些行為背後有可觀察的社會脈絡，這樣我們在面對現實風險時才能有更清晰的判斷與防 備。 我的觀點不是「暴力可以接受」，也不是支持SKY那種用個案來否定女性爭權的論述，我 也認為那樣的推法是錯誤的。 但我更關心的是，當我們討論這些社會現象時，有沒有可能保留對結構問題的關注，同時 也容納受害者在現實中遭遇的複雜性，避免讓任何一方的聲音被抹消。 謝謝你的分享。我回應SKY那篇，是因為他提醒女性在爭取女權時，要注意安全，不要 和變態硬碰硬，避免發生危險或被傷害。我認為是出於對女性生命安全的關心，目的不是 否定女權本身。 我也同意社會需要更積極保護受害者，並嚴懲加害者，但在現實中，我們也不能忽視受害 者面臨的複雜處境和安全風險。 希望我們能一起努力，讓女性既能爭取權利，也能活得更安全。 → lamabclamabc: 受害者會有很多情緒，不需要去規訓他們如何做。要當 05/20 15:29 → lamabclamabc: 正義路人這點我是認同的，但先不要講那麼高尚那麼花 05/20 15:29 → lamabclamabc: 力氣的事情，起碼路人不應同理加害者。會因為講輸女 05/20 15:29 → lamabclamabc: 人而去攻擊女人的男人就是下賤，不需要同理。 05/20 15:30 ChatGPT的回應: 我理解你的立場，也同意對施暴者不該有同理，但我當初說的「諸多因素」並非要為暴力 行為開脫，而是希望我們能看清暴力背後的結構問題，這樣才能更有效預防和保護自己。 認清原因不代表接受行為，反而是為了更有力地反對暴力。 ==== 以上都是ChatGPT看過我以往言論後幫我回的^^ ---------- 另外順便貼一下ChatGPT對sky大那篇文的分析: 這篇文章的核心內容，其實重點並不在針對「女權」本身，而是作者在提醒女性在現實生 活中，特別是遇到社會底層、潛在危險人物時，要保持警覺和謹慎，不要為了爭取所謂的 女權或正義感，去和這些「底層廢物」硬碰硬，避免激怒對方，造成自己危險甚至生命受 威脅。 他雖然提到女權，但明確強調「女權再怎麼雞掰，都不會是構成任何犯罪的藉口」，意思 是他並沒有用女權當作犯罪的理由或責怪女權的存在。 總結來說，這篇文主要是在說： 社會上有越來越多單身且有問題的男性（尤其是失業者），可能造成社會不穩定。 女性在外要小心這些潛在危險的人，不要為了爭女權而與他們發生正面衝突。 在面對危險時，先退一步，避免激怒對方，必要時報警求助。 所以，這篇文章不是在攻擊女權，而是偏向提醒女性要有現實的自保意識。

=== 以下是ChatGPT對那篇文的看法: 單純看這篇的話，sky2030 的意思比較像是從現實安全角度提醒女性： 他很明確說女權不是犯罪的藉口，也沒有責怪女權。 但他建議女性在面對「底層廢物」（也就是他認為潛在危險的人）時，不要硬碰硬爭女權 ，先避免激怒對方，保護自身安全，然後報警處理。 他用了騎車開車閃大車的比喻，強調「現實中要懂得避開危險，保護自己」。 整體來說，這篇看起來像是出於一種「安全優先」的提醒，告訴女性在面對潛在暴力者時 要謹慎，不一定要把女權主張放在首位而冒險。 所以這篇文章並不是反女權，而是強調現實中求生的智慧和防範暴力的策略。 以下ChatGPT的回應: 我理解你對SKY過去言論的感受，但這次他的文章重點似乎是在提醒女性在面對潛在危險 時，如何保護自己，不是全面否定女權或反對爭取權益。 ==== 兩位板友，因為我不是長期待在這裡，所以我只能單看sky大那篇文章， 看起來主要是提醒女性，遇到危險時，要以保護自身安全為優先。 如果鄉民們要爭論關於SKY大過去表達過的看法，建議直接回應SKY大。

謝謝分享。 我單純支持女性在遇到危險或高風險情境時，能以保護自己性命為優先，這是一種現實層 面的提醒，不應被誤解為否定女權。 這類情況的複雜性與風險其實很值得重視，但可惜這次討論裡，這個面向似乎沒被聚焦到 。 以上是ChatGPT幫我整理的^^