Re: [討論] 懷孕這件事是不是對男生有點不公平？
※ 引述 《tudo88 (吐斗吧)》 之銘言：
:
: ※ 引述《snbftmb (私心)》之銘言：
: : 男性要覺得不公平就覺得不公平吧
: : 反正事情就是這樣運作的
: : 你想爽想無套就要面對無套的風險，不管是得病還是讓女方懷孕
: : 就算女方跟說你可以無套，也不代表說無套後產生的問題
: : 都變成是女方要負責。
: : 因為最後無不無套的決定權其實還是在你身上(重點)
: : 因為最後無不無套的決定權其實還是在你身上(重點)
: : 因為最後無不無套的決定權其實還是在你身上(重點)
:
:
: 重點邏輯錯誤吧
:
: 之前不是有新聞男生偷拔套被女生告強姦
:
: 那最後決定權是女生沒錯呀
:
: 女生可以先說清楚，無套有了要負責才給無套
:
: 如果男生拒絕，女生就不給無套
: 硬不帶違反女生意願就是性侵
:
: 如果沒先說清楚，就只能自行扛風險呀
:
:
她邏輯沒錯啊
「男生要覺得不公平就不公平吧，反正事情就是這樣運作的」意思就是就算你們有合意好了，女方反悔想生的話你能奈他何？
這本身就是武器是否平等的問題，你可以帶入契約的概念，契約的成立基本上是雙方都有籌碼去談的，所以生效以後有可歸責的債務不履行事由當然可以主張各種權利，更甚者還可以強制執行。
女方懷孕以後是否要生小孩這件事當然也可以進行合意啊，但區別就是前者如果對方債務不履行有救濟途徑，但後者呢，0，民法上的規定就是小孩誰生的誰負責，他不管你當初如何決策的。
你就算想以契約約定「懷孕以後就是墮胎」這件事好了，一定就是違反善良風俗無效，所以你能主張什麼？你有甚麼籌碼跟對方談條件嗎？對方就算一開始合意事後反悔你又能怎樣？你從頭到尾的就只有基於道德觀念的約定而已，但這東西能幹嘛？在你沒籌碼的前提底下發生無套性行為的時候，就代表你自始自終已經處於絕對弱勢地位了
所以在「你沒有能力阻止對方生小孩，也沒有能力阻卻生小孩後的撫養責任」的這個前提底下，就不會有所謂的無套懷孕生小孩不用負責這個選項，只有要不要戴套這個選項，不想戴，那你就得假設對方懷孕一定會生下來。戴了，就不用考慮後續問題。
所以也呼應原原po的那句「因為戴不戴套的決定權還是在你手上」
然後除非你是某領域的大老，大到那些立法工作者在修法程序時不得不參考你的意見，否則你在這裡講的一大堆道理，估計對方看到也只是挖挖鼻子說然後呢，我想這段應該是原原po學術討論那段想表達的
結論就是「合意無套」、「懷孕免負撫養責任」這兩件事本身就沒甚麼關聯性。合意無套，頂多就你不會被吉刑法上的性犯罪。就算真的懷孕免負撫養責任，我只有想到女方帶球跟你發生性行為這情形而已，跟你們是否合意無套完沒啥關聯
--
有避孕的意願還好說，不避孕又想規避責任真的是想
太美
我比較期待你的廢文，比較好笑
真的，我覺得合意無套能被直接理解成懷孕女方要自已
負全部後續責任真的是滿神奇的理解。
沒有人說合意無套女方必須負全責,是你們一直把有沒
有戴套有沒有插的責任全部丟給男生,強調合意是指兩
人都有責任跟權力,不需要像snb你的那篇搞的好像女
生只能躺在床上被動的等男生要不要戴,說什麼決定權
在男方
不用一直偷換概念,這串文都只是在探討男方在墮胎事
件的選擇權而已,根本沒有講到什麼合意無套女方全責
男方選擇不負責不就是要女方負全責嗎？
不然你選擇不負責之後誰來負責？
那就是在討論男方的選擇權啊,前面也有人說了 台灣法
律裡面沒有你講的那種事,男生是必須負責的
合意無套就只是合意無套，後面的事情其實不能從合意
無套就延申認定什麼的。我覺得搞不清楚狀況的是你
沒有人說後面的事情可以拿合意性交延伸啊,我上面講
的還不夠清楚嗎？我上面就講了強調合意是指兩人都
有責任跟權力
而你前一篇文章的內容把女生塑造得很被動,要不要戴
套都是男生決定,搞不清楚狀況的是你吧
沒避孕的懷孕雙方都有責任沒錯 但不會因為男生說不
想要這個孩子責任就變不見 要女生選擇墮胎或是自行
扶養
合意無套就只有這件事本身合意，但現在在談的都是後
面的事，前面很多人的論點，加上你都會試著把後面的
事情與合意無套做連結，但其實就是不行
所以我才會說搞不清楚狀況的是你
我會說戴不戴還是男方決定的就是在於，你要思考的本
你看不懂我這句話嗎,我打了三次了,你還在說我要把合
意無套跟後面做連結,太扯了吧…
來就不止是合意中出這件事，後面的事本來你就也要考
慮，然後後續事件，女方的責任都不會跑掉，這件事會
變成需要鉮論，還不就是一開始的廢問，覺得不公平
我根本沒有做連結,我單純就是在講你把女生塑造成只
能接受不能拒絕,戴不戴套都是男生決定的是不對的事,
兩個人都應該有權利跟責任
男性你會覺得不公平，那從一開始就戴好戴滿
花時間說服笨蛋，跟笨蛋解釋是我覺得最笨的事
因為女方所有的責任跟可能帶來的苦痛她一點也跑不掉
所以男方在那談公不公平我才會覺得有夠幹話
你到底在講什麼,要戴不戴就算考慮到後面的事,在打
炮進行時,還是是兩個人合意要不要戴套啊,後面的責
任歸屬就還是兩個人,但你的文章一直在把主要選擇權
跟責任丟給男生,這才是不對的
那篇是想強調除了女方本身之外男方也有選擇避孕的權
利啊。自己放棄避孕，之後小孩子蹦出來才說不想負法
律責任，這...
女方所有的責任跟可能帶來的痛苦在她打砲那瞬間她
自己也做了決定,生理構造上的不同不是你可以把自己
決定的事情責任丟給別人的藉口,就算這樣心理比較好
過好了,身體還不是一樣是自己的,這是自己做的決定
小孩都在子宮裡了，女方能不負責嗎？
這樣說好了啦，今天你召妓，對方說可以無套。然後你
無套得病了，你還要繼續這樣主張我也尊重啦
你的例子就自己活該啊不然勒
對方同意無套你還是可以選擇要戴，這個就是這題的重
點啦，合意無套就只是合意無套，當你在主張女方也有
責任什麼的，這個責任談的是什麼?不就是後面的事
不然合意無套本身有什麼責任可言，你在那瞎切割真的
很瞎
女方選擇不避孕她負責了懷孕了，承擔墮胎或生產的
風險，男方選擇不避孕但一丁點責任也不想承擔，這
難道不是自助餐嗎？
合意無套就是雙方都有責任啊,你再堅持把選擇權丟給
男生有什麼用,女方同意無套就是有懷孕的的風險她自
己也知道,不需要負責嗎,然後你把問題丟給男生說：你
自己當初也可以選擇戴套啊,這到底什麼邏輯,照你這
樣講,女方就是任人擺佈毫無自主能力不是嗎
想要不避孕又不想要為可能蹦出來的小孩負責，那到
底為什麼要合意不避孕？
不知道 你要問那對打砲的男女 男跟女都不想要有小
孩又沒避孕,不單單是單一誰的問題
我覺得你應該回到原PO那篇去看，應該就可以很清楚看
到原PO問這個的用意就在於，他覺得男方應該也要有決
定留不留這個小孩的權利，然後如果女方堅持要留下
那他覺得男方就應該要"免責"
我的回應也是基於這個論述下產生的
現行的法律就是男方要負責,原原po跑出來討論男生選
擇權,然後你們一直在講誰叫你要無套誰叫你要打砲？
把女生塑造成植物人以外,還要堅持男方能夠主導一切
？（可戴可不戴）
不想負責任就「不要同意不避孕」，如果持續避孕了
還是中獎才有討價還價的空間，不然就只是業力引爆
而已
如果男方必須負責任的話,如果今天反過來,砲友男想要
留小孩,砲友女想要拿掉,該不會砲友女也必須尊重砲
友男權利,必須生吧？
還是老話，歡喜做歡喜受，不作死就不會死
反而是要問為什麼女方希望無套男方就要同意吧？不想
負責可以不同意啊
這確實是個討論的東西,而不是像你們講的都是男生的
選擇問題吧
你們的論述的確是“誰叫你要打砲”啊,這超八股的吧,
不管有沒有合意無套,意外懷孕的範疇呢？
我不就說過要學術討論可以討論，但這篇就不是要只
談學術問題了
合意就是雙方同意，表示男方選擇了同意不避孕不是
嗎？男生難道沒有選擇權，連要不要戴套都不由自主？
如果砲友男女男女對調呢？女方必須配合男方把小孩
生下嗎？ 這明顯不合理吧,那為什麼男生必須無條件
接受女生把小孩生下呢？這命題沒有討論空間到你們只
能探討”誰叫你要打砲“嗎
如果現實是男女都可以懷孕，那你要在這討論公平是可
以的，但現實不是，那你就不能跳過這個現實去討論公
如果你要把懷孕這件事情當成籌碼那的確沒辦法講道理
平。這個討論本身就會是不公平的
你堅持跳過這件事去討論公不公平，真的就你爽就好
生命不是單純誰懷孕誰決定,一個巴掌拍不響,你硬是
抓著懷孕是女生懷孕我最大,這跟這個家我賺錢我最大
我是不會這樣做的，有些實然的狀況就不能被跳過
差在哪
事情就是不能這樣比較,每個人都覺得自己在某件事情
出力最多所以我權利最大,那這樣還要講道理溝通嗎？
如果事情這麼簡單就可以處理還會有爭執嗎
這個不是我覺得我最累的自我感受問題，這個客觀就
存在巨大差異的狀況。我不懂你硬要排除這點去討論做
啥。
一個單薪家庭的爸爸也可以這樣主張,他花錢怎樣都可
以,因為是他賺錢,這也是客觀事實啊,我爸就是這樣,
但就是沒有要講道理啊
你懷孕你也可以堅持孩子是我懷的我自己決定,我的權
利最大,當然可以,但客觀上來講就是不講道理
所以你要這樣溝通這樣跟人交流,大家到最後也就只是
在比誰的付出最多誰的權利比較大,別的都不用談了
本來就要分清楚吧，如果能被確認真的有做出比較多
付出的話，後續權責比例本來就該被修正。我是不懂你
到底卡在哪裡了。為什麼覺得這些重要差異需要排除
所以從一開始你把要不要打砲要不要插這件事丟給男
生,認為女方懷孕所以可以決定一切,這件事打從一開始
對你們來說就沒有討論空間了
因為家庭組成本來就不該去比較誰的付出多少啊,大家
本來就是互補的,你那方面強我這方面強,但不代表我
們在付出比較多的事物上面可以不講道理吧
比較付出比較權責,開公司可能會比較順利
雖然強度沒有我後面舉的例子高，但你現在在問的問題
看不懂james想要主張的到底是什麼
看了回文，我猜啦，他可能想主張的是「如果雙方於行為前已商討如何處理已經預期的結果 ，在結果發生後就應該照著原訂計畫走，不允許單方更改內容。」確實啊，你也不能說他錯 ，但我這篇文就是把這串系列文提及的「責任」內含稍微做區別，james主張的就單純的事 實上責任而已，但一般理性的人不可能往這方向走，這個事實上責任完全沒有任何保障。而 一旦小孩出生，這就屬於法律上責任，不允許用利益分配的方式協調責任歸屬，涉及人性尊 嚴。 而事實上責任又不可能凌駕法律上責任，所以我才會說在現有狀況下，縱然對於事實上的主 張再合理仍毫無意義，就是做好避孕罷了。 不過他應該也知道法律上的問題，單純就看不爽女方可以因為籌碼大於男方而可以任意規避 事實上決定好的事情吧。 大概是醬子，有錯請糾正
就像好你在問說難道1+1=2沒有討論空間嗎
如果你現在只是在抱怨，我沒有留討論空間給你，那我
也只能說聲抱怨，有些事情的討論空間真的沒你想的大
如果你覺得你有道理,你可以表達,但如果理由是有些
事情討論空間沒這麼大,可能代表你是錯的,也可能是
對的,只是你表達能力不好,但不管如何,如果大家都覺
得懷孕最大那確實沒有討論空間,好像也沒什麼好討論
的了
Bjer 我主張的就是沒有決定權誰大誰小,講道理才是
重點,對方如果相對經濟有問題,沒能力硬要生,事情還
是必須要有討論空間,性別相反也是,並不是誰懷孕誰
最大
就當我表達能力不好吧
也不是你表達能力不好，單純雙方沒交集罷了XDD
※ 編輯: KAWABONGGA (223.137.222.70 臺灣), 10/17/2023 17:58:00※ 編輯: KAWABONGGA (223.137.222.70 臺灣), 10/17/2023 17:59:35
突然想到有一部「崩壞人生」（Demolition）老公在妻
子過世後，才得知妻子曾經在婚內墮過胎，然後岳母聽
到質問後，只是淡淡地說了句「因為那不是你的。」
把懷孕生出來=負責任,墮胎=逃避,這就是這串討論串下
來可以歸納出的大家的想法吧, 我不是說決定要就要
怎樣,現實面來說也有很多女生30上下沒什麼存款,懷
孕了卻硬要生,只因為她是女生懷孕想生所以一定要生
？這樣是個負責任的行為嗎？應該是要以現況討論做決
定而不是以身分來決定誰的聲量大小吧
這就是上面說的討論空間啊,但如果以誰懷孕誰最大的
角度來看,一個非常沒責任感的一事無成的人也可以很
任性的生一堆,另一半也是不容置喙的
我覺得你把不同的責任混在一起了，這樣不太好
我打的比方只是想強調討論的空間,如果表達不好抱歉
了
事情不是非黑即白,不是孕婦想生就是對的
男人有沒有決定孕婦+孕婦體內小孩的命運的權利？顯
然答案是沒有，但某些人想主張有吧！
那就對啦,你的主張是這樣,這些事情一開始就不能討
論了
有些國家有啦，只是要先結婚，然後現在比較多的討論
把柄放在對方體內，只能說自己當初沒想清楚，悔不
當初啊～
都會讓女性有自主的權利，這題其實也是討論滿久的了
然後會讓女性有自主的權利，也是因為過往女性不能決
定要不要留孩子這件事對女性造成很大的傷害
就很多法徑或決定你不能跳過實際存在的脈絡的
很多法律
真的對這題有興趣的話，去搜一下墮胎權就有一堆論述
把柄放在對方體內到底在講什麼…這就是前面講的啊,
你們老是把打砲懷孕這件事責任丟在男生身上,這觀念
明顯有問題吧
沒有在男生身上啊，小孩在女生身上，難道她可以不負
責嗎
我是指女生懷孕這件事情責任被你歸類在男生身上,而
事實上是兩個人都要負責
誰說只有男生有責任？是說男生雖然沒有權利決定孕
婦的未來，至少當初也有權利選擇避孕吧？
把柄體內、有權利選擇避孕，都是在怪男生啊
為什麼要把懷孕原因預設成男方沒避孕，這就是你的
問題啊，你針對男生的話真的講不完
講白了就是不要在不避孕而且受孕之後才來說其實不想
要小孩啦。
沒有啊 你從頭到尾都在怪男生沒避孕，而且這還是妳
自己的命題，抓著罵罵的很開心
男女都是一樣，只是女的選擇不要，可以自己墮胎，男
的不能選而已。
然後繼續講把柄在別人體內，講男生不避孕
雙方合意表示你有選擇權，選了就要負責，道理很簡
單吧。
很簡單啊，但你表達的不止這些，上面都講了
想請問某j，先不管現今法律。如果雙方合意無套，女
方懷孕了，你覺得該怎麼樣呢？男生覺得不該留小孩，
要把女性綁去墮胎，或簽署生下不用負擔任何權利的合
意書嗎？
看看女方有沒有能力的養小孩啊，如果工作不穩定存
款少得可憐生下來叫負責任嗎
*看女方有沒有能力養小孩是因為她想生，反之如果是
男生就是看男生，總不能自己有個想做的事都叫別人出
力，自己什麼都沒準備吧
女生沒有不用付扶養責任吧？在說什麼
所以我說判斷男生或女生有沒有能力選擇他的選擇啊
所以女生如果想生甚至不要男生負責，但女生賺得少，
男生還是可以逼他墮胎這樣嗎？
我沒有說可以逼他墮胎啊，我是指如果她想生又沒能力
扶養，那生小孩這個選擇就是不負責任，要挺她想要
把小孩生下來的心情我還真的做不到，小孩去留也不會
有絕對答案,如果這樣的狀況爸爸完全沒有選擇的餘地
是合理的嗎？
這串討論就是在討論這個，沒有人說一定爸爸可以抓
媽媽去墮胎
所以如果雙方意見不同，要以誰的意見為主？還是打官
司拖到小孩太大不能墮胎？
你的問題有答案啊...以現在的法律就像這篇說的，媽
媽有決定權對吧，然後這串討論區在討論爸爸沒有權力
選擇是不是不公平
我認為如果雙方意見不同，應該去判斷主張留小孩的人
到底有沒有能力扶養小孩，如果客觀判斷不可行，我
覺得他/她就相對不能決定，因為他/她沒有能力可以
選擇
意思是如果男的想要小孩，也有能力扶養，女生就要被
強迫生小孩嗎
經濟弱勢沒有選擇權，final answer？
我不是指經濟弱勢沒有選擇權，我是指經濟弱勢沒有權
利選擇一定要生小孩
應該不是說經濟弱勢，應該說沒有達到可以扶養一個人
的能力
J大，大家丟的情境題你完全導不出結論耶，墮不墮，
養或不養，你都說不出口耶，所以你就純粹是抱怨自己
權力受損，為自己感到不平而已囉？
那原文說的決定權在男方身上沒錯啊 不管男女無套意
願如何 只要男方想避免後續問題 他就可以自己把保險
套戴上去 如果女方不願意戴套 大不了就是不打砲了
我剛剛丟的也沒人回，砲友男女，男想生，女不想，
該生還是不生？這種問題怎麼可能有一翻兩瞪眼的答
案，法官在裁判的時候要考慮的事情也沒這麼片面就可
以下結論，我回覆大多都是針對把女方懷孕責任丟給男
方”誰叫你要插”,預設立場男方想無套不負責，如果
你看不懂我要表達什麼就算了吧
要遇到「砲友」本身想生的機率就很低了吧
但事實就是一番兩瞪眼沒錯啊！還是你是想叫法官判女
生該墮胎，就算想這麼做，法官也要聽聽男方主張嘛！
男：「我不想養，叫女生不要生。」
你覺得法官會因為男生說我不想就真的這樣判嗎？不
知道你是把法官當白癡還是當大家是白癡
上面就講了，法官在裁判的時候考量的有沒有這麼片
面
不管是不是砲友，之前drake女粉絲偷偷拿保險套精液
塞自己下體結果塞到辣椒醬，如果這女的真的懷孕了呢
？各種光怪陸離的例子都是有可能的
墮胎始於女性身體自主權，贍養費是你小孩的權利
在各種可能都有機會的情況下，把男生的發言權抹煞
本來就不合理
只有一開始它就不存在，才不會變成他來討債
雖然是很低能的討論標題，但看到不少腦子好，有耐心
又善良的網友（包含這篇原po）在跟槓精ID解釋，其實
還蠻讓人感動的囧
怎麼還在吵
所以就是發言槓所有認真回應的人，但是自己提不出
具體方案，然後還容易生氣這樣
最好的避孕方法就是不要做啊
現在又不能單方面強迫對方要幹嘛…
就別做啊有差嗎？有哪個女生是嚷男人非做不可的嗎
？明明就是某些愛找炮友的族群自己在那邊內訌而已
， 關我們這些善男信女屁事
結婚後就要男生同意太太才能墮胎啦，儘管男生
可能家暴、外遇中、嫖妓、談離婚中、女方身心
不適合，都沒辦法自己做主，這難道又公平？
要吵吵不完，只能說遇見雙方對要不要生是意見相佐
的時候，都是很不幸的事，也沒人會覺得活該
或看好戲，因為可憐的是小孩。人要知道自己能
掌控的限度到哪，砲友說他沒病不想生你就相信？
對方保證他不是仙人跳不是詐騙你信不信？
男人找男人解決性需求，就不會有懷孕風險了呦
自己先結紮也是不錯的選擇，沒結婚也不用經過配偶同
意
我女的也看不下去這邏輯智障的文
換個角度想不就變成「因為要讓男生戴不戴套繼續做
的決定權還是在女方手上」
小孩出生就是有要求生父生母扶養的權利
事前講好的話誰反悔誰負責背駡名這很難懂嗎 男女不
都一樣 現在是女方就算反悔男方也要吞才奇怪
不能結紮啦不然要怎麼挾子宮以令天下？
合意中出的話，射精那一瞬間就要有可能會有小孩的心
理準備了吧，這邊在講的應該是合意中出時兩邊講好有
了就墮掉但事後女生不想墮嗎？
這樣就是走贍養費官司了吧，現今的社會主流價值觀是
子宮自主權阿，生跟墮都不能強迫女生，這個情況下除
非這個認知被改變，不然男生的決定權在中出那一瞬間
就已經交給女生了沒錯
2X
首Po我不太懂法律 不知道實際法律怎麼運作 但如果當初雙方說可以不戴套做愛 男生不小心讓砲友懷孕 結果男生想要墮掉 女生堅持生下來1
這在美國有一個激烈討論的案例 就是美國女生要求有自主的墮胎權，甚至到大法官解釋，總之這件事還鬧得沸沸揚揚，有的州明確限制不得墮胎，並且讓兩黨嚴重對立 但這延伸還有一問題，女生可以自己決定要不要墮胎，那男生可不可以自己決定要不要負責？ 假設內射懷孕了，女生想要墮胎～ok ，其實也不用問男生，那女生堅持要生下來，也不管男生想法，那男生是不是可以不甩她？ 這問題在美國有激烈討論！ 各位覺得呢？ 畢竟平權嘛～ --30
這個案例最後是女方大獲全勝 女方有權決定是否留小孩 男方意見僅供參考 但如果生下來,男方有撫養義務 不過隨著去年 羅訴韋德案![Re: [討論] 懷孕這件事是不是對男生有點不公平？](https://i.imgur.com/nnTGStub.jpg "Re: [討論] 懷孕這件事是不是對男生有點不公平？")
1
最不公平的還是那小孩吧， 自己是老媽跑出爽誕生下來的副產品， 老爸只想爽，爽完就想把你變嬰靈， 老媽硬生下來，用法律想綁住老爸付錢， 光想就覺得這老爸絕對不會有什麼好臉色。3
岔題問一下，第一篇貼文下面 很多人嘴男生自己要爽不戴套 懷孕了再說不要養很不負責任 但同樣邏輯，也能反過來嗎？ 女生為了爽同意男生不戴套？2
男性要覺得不公平就覺得不公平吧 反正事情就是這樣運作的 你想爽想無套就要面對無套的風險，不管是得病還是讓女方懷孕 就算女方跟說你可以無套，也不代表說無套後產生的問題 都變成是女方要負責。![Re: [討論] 懷孕這件事是不是對男生有點不公平？](https://i.imgur.com/8Tk1cAkb.jpg "Re: [討論] 懷孕這件事是不是對男生有點不公平？")
重點邏輯錯誤吧 之前不是有新聞男生偷拔套被女生告強姦 那最後決定權是女生沒錯呀 女生可以先說清楚，無套有了要負責才給無套 如果男生拒絕，女生就不給無套33
這議題本身是女生要墮胎與否自主權，男生是否有也有權力討論負不負責的權力，不是鼓勵男方都要當渣男，而是探討生育的權力責任與義務，當然身體是女方的，除非違法，男方是沒辦法決定女生生不生 不過硬要扯到戴不戴套、中不中出等技術性問題，做愛本來就是兩方合意，就算戴套加安全期和吃避孕藥，也都不是100%完全避孕 說什麼當你要做愛就要有男方強制負責後續生育和孩子責任的觀念，那跟保守派天主教說的「妳不能墮胎，當妳答應做愛就要有不能墮胎的準備」差不多的概念 一個是拿胎兒是擁有生命不能墮來綁架妳，另一個是拿胎兒父親是你來強制綁架別人，但本質都是女方合意做愛，然後現在只想有選擇權力，但風險和責任都儘量轉嫁他人 這就是為什麼有錢人防女人防得要死的原因，一堆婚前協議，不然就是男方家族最終不娶（香港一堆故事），講白了就是有的女性（不是全部）想靠生孩子和嫁娶換得好的階級與生活，對男方來說就是被綁架![Re: [討論] 懷孕這件事是不是對男生有點不公平？](https://i.imgur.com/mwoGyQrb.jpg "Re: [討論] 懷孕這件事是不是對男生有點不公平？")
48
不條列比較不行了。 首先，性交行為有懷孕風險，不管你怎麼防護都還是有風險，男女皆然。這點我想大家無意見。不為爭點。 再細講針對性交後可能不小心誕生新生命這件事，兩性分別面對的風險與責任。 一、先談談藥物墮胎的風險性 手術墮胎，只要手術就有風險，我想這點大家不會爭議。大家爭議的是藥物墮胎的風險。![Re: [討論] 懷孕這件事是不是對男生有點不公平？](https://i.imgur.com/xMYVRXkb.jpg "Re: [討論] 懷孕這件事是不是對男生有點不公平？")
爆
你去買一盒普拿疼看看 上面寫的使用須知不會比較少 當然ru486的副作用比普拿疼高得多 但是也不用無限上綱這個風險 政治不正確點的比較,我認為![Re: [討論] 懷孕這件事是不是對男生有點不公平？](https://i.imgur.com/w1NbyMxb.jpg "Re: [討論] 懷孕這件事是不是對男生有點不公平？")
88
Re: [求助] 該生嗎？不想戰原原po 只是這個案例 正是顯現出目前法律上 男女的不平等![Re: [求助] 該生嗎？](https://i.imgur.com/WbkrB0Xb.jpg "Re: [求助] 該生嗎？")
37
Re: [討論] 流產不需配偶同意原文吃光 我想今天修法的重點在於 在婚姻存續中 女性自行選擇流產的「身體自主權」 而可以討論的點是1
Re: [討論] 流產不需配偶同意邏輯死去的很多推文… 原原原文想探討的是： 「要講平等，先講該做的措施是否都有做，別等到了必須要流產傷身。」 前面嘴原Po沒見過社會的 也是邏輯死去的很嘴6
[問卦] 為什麼無套性行為是男方的責任認真問廣大鄉民一個問題 今天看到有女權人士譴責無套性行為是男方的責任 這有點違反小妹的認知 我覺得雙方不想負責任，且合意無套性行為是雙方共同要承擔的 為什麼這種行為變成男方應該受譴責呢？
Re: [討論] 流產不需配偶同意原Po貼的新聞裡頭提到以下這段 太太外遇懷孕想墮胎 仍要坦承告訴丈夫才不會破壞家庭和諧 個人是不認為如果坦承了 丈夫會默默吞下去裝沒事就是了...