Re: [討論] 這裡風向怎麼開始仇男仇女了？

NTUEE2CS 發表於 2020/5/31 下午7:42:43

看板Boy-Girl標題Re: [討論] 這裡風向怎麼開始仇男仇女了？作者

NTUEE2CS

(電機轉資工)時間May 31 19:42:43 2020推噓 3 推:10 噓:7 →:95

PTT評價

這版一直沒有仇女吧只有仇台女

台灣的法官也認為台南的健康不是健康
台南的命不是命

對台灣的確沒有同工同酬
台灣男孩兒負擔更多勞務
更可惡的是台女還要忝不知恥的向台南要錢
可謂是吃人夠夠
如此下賤被台南仇視只是正常的吧
還有不要說台女有再生小孩了
台女不用當兵不用晚上工作
比歐美女性都過得好卻是生育率全世界數一數二低的

台女可真是全球過最爽的自助餐了

會被台南仇視畢竟一直剝削台南

生為一個台南完全不想考慮跟台女交往

讓女性值大夜遭罰百萬華航興訟敗訴
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202005310081.aspx

二、原告起訴主張：

（一）勞基法第49條第1項規定，有關女性勞工於夜間工作須經工會同意乙節，乃是對女性勞工之歧視性差別待遇，違反憲法保障之平等權及工作權，為此聲請鈞院停止訴訟程序，並聲請大法官解釋。

（二）依據原告與輔助參加人104年間訂定之團體協約（下稱系爭協約）第30條：「甲方不得派遣乙方懷孕女性會員於夜間工作時段內從事工作。」之反面解釋，可定認輔助參加人已同意原告所屬女性勞工於夜間工作，原告派遣女性員工夜間工作，並無違法。退步言之，縱使原告上開對於協約解釋確有錯誤，也是肇因於性別工作平等法（下稱性平法）第7條與勞基法第49條規定扞格，要求原告遵守所有法令顯不具期待可能性，乃有超法規之阻卻違法事由，不受行政罰。為此聲明求為判決撤銷訴願決定及原處分關於罰鍰部分，並確認原處分關於公布原告名稱及負責人姓名部分為違法。

三、被告則以：

（四）承此，勞基法第49條第1項規範雇主不得使女性勞工夜間工作，乃是因應不同性別之身體狀態不同，而提高女性勞工之最低勞動條件標準，藉特別保護女性勞工身體健康以維護社會安全，合於憲法前述基本國策之要求。當然，該等保護，限制雇主契約自由，同時也限制了女性勞工就工作時間議定之契約自由及職業自由；又因男性勞工並無該勞動條件之限制，乃有差別待遇，原告執此為「歧視」，指其牴觸憲法第7條平等原則，聲請本院裁定停止訴訟程序並聲請司法院大法官解釋。然而：

1.憲法第7條保障人民平等權，旨在防止立法者「恣意」對人民為「不合理」之差別待遇，法規範是否符合平等權保障之要求，其判斷應取決該法規範所以差別待遇之目的是否合憲，其所採取之分類與規範目的之達成間，是否存有一定程度之關聯性而定；如果目的正當，而其經分類後採取手段之「關聯合理」，即不至於違反比例原則。立法機關就合憲目的之達成，選取分類標準予以區隔，而對應不同之手段，如確實已透過立法之正當程序予以思辯，而就多元價值之衝突予以取捨，並就其決策為說明而成為法規範，於法治國而言，即係全體國民意志之具體展現，是屬立法裁量之範圍；司法機關就此應予尊重，尚不能僅因學術市場有不同論述競逐或價值取捨有其他選擇可能，即逕指法規範牴觸憲法平等權意旨，合先敘明。

2.各種性別生理結構有異，女性勞動年齡期間，生育年齡占有大半；而女性於生育年齡期間，不僅其身心健康負荷較諸男性為重；其母體健康與子代是否健全之關聯較諸其他性別更為明顯直接，有優生學上證據；是為求社會人口結構穩定，以及整體社會世代健康安全，對女性勞工適當之母性保護，有其勞動醫學上之考量；因此，將女性自所有性別中區隔，禁止雇主令女性勞工於夜間工作，以免有違人體生理時鐘之工作安排，影響其
身體健康
，乃至於所屬家庭社會世代之安全穩定，此區隔指標之選擇，難謂不當。

3.再者，立法者雖著眼於女性勞工身體健康及社會安全之重大關聯，而限制雇主令女性勞工於夜間工作，但為避免因一般化的「性別差」規範設計，而全然忽略「個人差」實際需求，以致過度犧牲女性勞工人格自我實現，或僵化勞資關係模式，影響正常經濟發展，故而，勞基法第49條第1項本文所限制女性勞工契約自由及職業自由，範圍僅限於「工作時間」議定上，並未限定女性勞工之職業選擇；且如前所述，同條項但書容許勞雇雙方基於特殊工作需要，就女性夜間工作此議題，可經由勞工團體同意另為約定；同法第84條之1也規範中央主管機關應公告「性質特殊之工作」，使女性勞工得就經公告之職業與雇主就是否於夜間工作另行約定；女性勞工如就其職業有夜間工作需要之主張，非不得透過工會同意以及中央主管機關公告以獲致。執此以觀，應已相當程度地緩和了基於社會安全目的，設定女性勞工不得夜間工作此勞動條件，所可能引發危害女性勞工人格自我實現（職業自由與契約自由）之緊張狀態，公私益（即社會安全與女性勞工個人契約自由及職業自由）之權衡量比，無顯失均衡之狀態，合於比例原則。

4.至於原告援引性平法第7條本文：「雇主對求職者或受僱者之招募、甄試、進用、分發、配置、考績或陞遷等，不得因性別或性傾向而有差別待遇。」之規定，指摘勞基法第49條第1項與之扞格云云，此誠法理不通所致。蓋性平法第7條本文意旨，不在於否認雇主因勞工性別不同所對應之身心狀態不同，以及所適用之法令規範不同，當然有所差別待遇；而在於禁止雇主藉其他名義而遂行其因性別所為差別待遇之實。亦即，性平法第7條本文之落實，在於課與雇主「正視」性別差異所可能發生之影響，而依其差異提供不同性別勞工友善而公正職業環境之社會責任；如：為利母體健康安全，勞基法第49條第1項本文禁止雇主令女性勞工夜間工作，則雇主落實性平法第7條本文所寓涵職場性別平等意旨之作為，乃如勞基法第49條第1項但書所謂提供必要之安全衛生設施、交通工具或安排宿舍等友善母體環境，降低女性勞工因違背生理時鐘工作，可能對其身體所造成之危害，方為其適例。要非令雇主「無視」於性別差異所產生之需求，而給予所謂齊頭式平等，再藉詞其他名義設下職業障礙，剝奪特定性別者之工作機會，如：拒絕提供女性夜間工作必要安全衛生設備，再以法令「原則」規定女性不得夜間工作為詞，而指其工作實績難與得夜間工作之男性同儕相較，無從獲得公平競爭機會，而有職場「玻璃天花板效應」云云。易言之，原告指摘勞基法第49條第1項與性平法第7條本文扞格，除出於對法文錯誤認知外，更暴露其企業主拒絕理解並實踐性平勞動政策之顢頇心態。

5.綜此，勞基法第49條第1項本文雖將女性與其他性別區隔，而限制其部分契約自由及職業自由（工作時間議定），然此係基於憲法第153條所揭示之社會安全公益目的，且併同同條項但書以及同法第84條之1為體系觀察，除可認知其差別待遇與目的之達成有相當程度之關聯性外，立法者並就勞基法第49條第1項所可能引發對女性勞工人格充分實現之障礙，設有緩和機制，已符合比例原則，應認此差別待遇屬於立法裁量範圍，與憲法第7條保障平等權之意旨，尚無違背。原告聲請本院裁定停止訴訟，聲請司法院就勞基法第49條第1項為違憲之宣告，核無必要。

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 40.87.43.75 (美國)

※ PTT 網址

噓

SFTW05/31 19:52你可以去變性啊

→

NTUEE2CS05/31 19:53不用變性啊我移民到性別平等的國家就好了

推

jupto05/31 19:53那就不要找台灣女生當對象啊三句話離不開台女是有多在意啦

→

NTUEE2CS05/31 19:53台女有童家拳制裁就夠了

→

NTUEE2CS05/31 19:53我ＣＣＲ啊只是路見不平出來幫忙發聲

→

jupto05/31 19:53去多在意自己的人生吧

→

NTUEE2CS05/31 19:54看到不公平不正義的事出來說幾句公道話

→

NTUEE2CS05/31 19:54人之常情吧

→

NTUEE2CS05/31 19:54沒辦法我就是天生比較有正義感

→

NTUEE2CS05/31 19:54忍不住出來說幾句

→

jupto05/31 19:57不公不義是你的價值觀全台少說500萬單身適婚男生你難道要

→

jupto05/31 19:57說你的價值觀代表他們嗎?

→

jupto05/31 19:58你眼裡看不起的台灣女生會去找看得起她們的男生你是不爽啥

→

NTUEE2CS05/31 19:58沒有啊我沒有說我價值觀代表誰

→

NTUEE2CS05/31 19:58我說的話有沒有道理全世界都有公平

→

NTUEE2CS05/31 19:59就像其他國家的人為新疆受迫害的人發生一樣

→

NTUEE2CS05/31 19:59為他們發聲也不是代表新疆人啊

推

toloveXD05/31 19:59支持正義哥

→

NTUEE2CS05/31 20:00我是不爽啥哦就是不爽剝削別人的人而以吧

→

NTUEE2CS05/31 20:00就像看到白人警虐殺黑人其他白人也出來聲援

→

NTUEE2CS05/31 20:01那些白人也不會說自己代表黑人啊

→

jupto05/31 20:02你的第一句不就把自己價值觀當作整個版的價值觀了嗎?

→

jupto05/31 20:03既然知道自己的價值觀只適用於自己不覺得這句說得太滿了嗎

→

NTUEE2CS05/31 20:03第一句是我的觀察你閱讀能力有待加強哦

→

NTUEE2CS05/31 20:03句尾吧代表是個人推測

→

NTUEE2CS05/31 20:04我的個人推測只代表個人看法哦

→

jupto05/31 20:04你為誰發聲? 你是知道你口中被受壓迫的台男怎麼想?

→

NTUEE2CS05/31 20:05我不知道他們怎麼想啊可是我看板上很多台南怎麼想

→

NTUEE2CS05/31 20:05我也算為某些人講到話了吧:)

→

NTUEE2CS05/31 20:06台女是怎樣有必要講出來讓大家看清楚道理

→

jupto05/31 20:06那你又知道那些台男是真的受壓迫還是只是像你一樣仇女?

→

NTUEE2CS05/31 20:06這是台南的法槌今天不垂倒台女它不放下

→

NTUEE2CS05/31 20:07是真的受壓迫啊法律上就是受壓迫啊

→

jupto05/31 20:07你因為是CCR其實也沒真的被壓迫壓迫什麼純粹是你腦補出來

→

NTUEE2CS05/31 20:07你是不會看文章哦？法律就是男女不平等

→

NTUEE2CS05/31 20:07法律壓迫台南

→

NTUEE2CS05/31 20:07有啊我在台灣要當兵這就是壓迫啊

→

NTUEE2CS05/31 20:08你怎麼不想想若男女都當兵男生可以輕鬆多少

→

NTUEE2CS05/31 20:08台南當兵都是被台女壓榨多付出的勞力

→

jupto05/31 20:08你怎麼知道那些願意跟台灣女生交往的男生不是心甘情願地去

→

jupto05/31 20:08承受這些?

→

NTUEE2CS05/31 20:08台南為國家付出台女享受還當成理所當然哦

→

jupto05/31 20:09法律上男女不平等說穿了不就當兵一件事嗎? 但是兵役法不也

→

NTUEE2CS05/31 20:09講什麼話＝＝我不跟台女交往也要當兵啊我不心甘情願

→

NTUEE2CS05/31 20:09我出來說壓迫不行嗎

→

jupto05/31 20:09整天吵要廢除根本就是過時的產物討論它平等幹嘛?

→

NTUEE2CS05/31 20:09天阿台女麻煩仔細讀完文章在講話好嗎

→

jupto05/31 20:10它就是誕生在一個不平等的年代啊(還是一個男權>>女權的時)

→

NTUEE2CS05/31 20:11只要一天不改變一天就沒過時哦

→

NTUEE2CS05/31 20:11台南還是一直被壓迫

→

NTUEE2CS05/31 20:11持續到今天

→

jupto05/31 20:12那麻煩你各位台男不要再吵什麼廢除兵役的議題了因為它沒有

推

SFTW05/31 20:12你的心理素質還真脆弱 QQ

→

jupto05/31 20:12過時嘛

→

jupto05/31 20:13而且對於各位的父執輩你各位才服役4個月不是也很不公平嗎

→

jupto05/31 20:14要不要把剩下的時數也補上? 大家要公平不是?

→

NTUEE2CS05/31 20:15什麼沒過時你的語文邏輯是怎麼搞的聽不懂人話嗎

→

NTUEE2CS05/31 20:16兵役法持續到今天持續壓迫台南還沒有過時

→

NTUEE2CS05/31 20:16必須要改變

→

jupto05/31 20:16你怎麼又說它過時啦? 不是說沒過時嗎?

→

jupto05/31 20:16所以壓迫台男的是兵役法啊不是不平等問題啊你的邏輯在吧?

→

NTUEE2CS05/31 20:16你的過時定義到底是什麼天阿你國文怎麼學的

→

NTUEE2CS05/31 20:17我說還沒有過時啊你閱讀到底有什麼問題

→

jupto05/31 20:17是你的邏輯要重修吧造成問題的是什麼都沒搞清楚

→

NTUEE2CS05/31 20:17壓迫台南的是兵役法所以要改變改變成台女台南都當兵

→

NTUEE2CS05/31 20:18我重申我的主張造成問題的就是台女

→

jupto05/31 20:18台男被兵役法壓迫所以要拖女生下水? 這是啥道德水準啊

→

NTUEE2CS05/31 20:18兩項訴求改變兵役法男女都當兵

→

NTUEE2CS05/31 20:18改變勞基法台女台南都平等

→

NTUEE2CS05/31 20:19我想問台女不想為國家付出到底是啥道德水準

→

NTUEE2CS05/31 20:19我出國遇到白女聽說過有當兵的人都是尊敬

→

NTUEE2CS05/31 20:19為國家奉獻直得驕傲

→

jupto05/31 20:19所以你覺得當兵是義務你甘之如飴就是了?

→

NTUEE2CS05/31 20:19只有台女才會用下水這個負面詞說當兵

→

NTUEE2CS05/31 20:20我沒有說我甘之如飴啊

→

NTUEE2CS05/31 20:20台女又在造謠了

→

NTUEE2CS05/31 20:20我說的是台女跟白女的差距

→

NTUEE2CS05/31 20:20道德差距懂嗎？

→

NTUEE2CS05/31 20:21道德水準差距很明顯看出來了

→

jupto05/31 20:21你自己都不想當兵還在說不是拖別人下水說得過去嗎?

→

NTUEE2CS05/31 20:21你閱讀能力有問題還是邏輯有問題

→

NTUEE2CS05/31 20:22當兵是榮耀

→

jupto05/31 20:22想要別人也認同拜託你自己先認同這個義務不要整天想拋棄它

→

NTUEE2CS05/31 20:22一日陸戰隊終生陸戰隊永遠忠誠！！！

→

NTUEE2CS05/31 20:22我沒有想要拋棄他啊台女不要造謠

→

NTUEE2CS05/31 20:22我一直說的是男女都當兵男女都承受而不是拋棄

→

lkzax05/31 20:22可能都只看自己想看的吧記者式文摘

→

jupto05/31 20:23既然是榮耀那請問想廢除兵役法的男生都是怎麼回事?

→

NTUEE2CS05/31 20:23台女又再造謠我想拋棄它了

→

NTUEE2CS05/31 20:23我哪邊說台南不當兵了

→

NTUEE2CS05/31 20:23不是廢除而是修改吧

→

NTUEE2CS05/31 20:23修改成台女也有服兵役的義務

→

NTUEE2CS05/31 20:24台女不看別人言論就急著造謠真的溝通很累耶

→

jupto05/31 20:24那現在兵役刪減成4個月是怎麼回事? 過去的男生是服3年啊

→

NTUEE2CS05/31 20:24我要去寫程式了＝＝跟不看文章的人講話浪費我時間＝＝

→

jupto05/31 20:25你這麼有榮譽心是不是要去爭取兵役回復3年啊

→

lkzax05/31 20:25這戰場有點無聊換個厲害得出來丸好嗎

推

CycleEnergy05/31 20:27JJJJJJJ不知道在恭三小

※ 編輯: NTUEE2CS (40.87.43.75 美國), 05/31/2020 20:53:24 ※ 編輯: NTUEE2CS (40.87.43.75 美國), 05/31/2020 21:09:48

推

wz0202205/31 21:47 資工哥

推

wallclock05/31 22:49可否分享想移民那個國家是你認為性別平等的？

推

yhchen205/31 22:56好猛開頭就硬接兩個開大絕推文

推

aidaP05/31 23:35推文比正文精彩

推

sanguinesand05/31 23:41推文精彩!開場扭掉兩個大絕還反打一波 XD

噓

QuakerH06/01 00:27又一個仇女台男

噓

mark020406/01 00:38

噓

jessicalynn06/01 01:47無聊

推

friends2906/01 02:51JJ真的是一個搞笑仔就只會把話塞到別人嘴巴裡

→

friends2906/01 02:52從頭到尾沒看到他的邏輯在哪

噓

IiiiIiIIiiM06/01 04:40台女不是地圖炮的話那台男是嗎你這個台男？

噓

suii06/01 04:56台女過得比歐美女好？？？外環境條件和內在尊重都沒有台男

→