Re: [討論] IQ=113 算很聰明嗎?

safelove 發表於 2020/10/10 下午2:48:05

看板Boy-Girl標題Re: [討論] IQ=113 算很聰明嗎?作者

safelove

(安全的愛)時間Oct 10 14:48:05 2020推噓 5 推:10 噓:5 →:31

PTT評價

前篇文章寫太長，

最後再統整一下好了。

「前20%」不是正常標準，

而是大多數人在評價他人時，

願意接受，或者說願意認同的標準。

因此我們大致可以這麼說:

「80%女性」的擇偶標準，

會希望男性的綜合條件有「前20%」。

而這個「前20%」的標準算高嗎?

不，它只是平均水準往上一個標準差，

絕大多數人只要努力，就可以辦到。

假如你是輸在身高矮一點，

這個難以改變，

那你就要想辦法在其他地方補回來，

不要扯什麼很多女生看你矮就判死刑，

有太多反例可以告訴你，

身高是一個可以克服的缺點。

至於剩下20%女性，會變成兩個極端，

其中10%的擇偶門檻超級高，

只有極少數優質男性才能讓他們動心。

剩下10%的擇偶門檻則非常低，

所以才會有很多條件奇差的男性，

最後還是能夠結婚。

換句話說，一個平均水準的男性，

在經過努力之後，

大約可以得到90%女生的認同，

只有少數10%的女性，是怎樣都不會看上你的。

90%耶，這比例還不高嗎?

因此大多數男生之所以找不到對象，

或許是先天條件太爛，怎麼努力都沒救，

但更多其實是自己不夠努力，

只會怪女生眼光高，怨天尤人、自暴自棄。

那有人會問，為啥8+9這麼容易有妹?

難道8+9的素質遠高於平均嗎?

其實關於這個問題，

前面的推文也有人幫我補充了，

每個人的「生活圈」不一樣，

自然前20%的水準也不一樣。

在8+9的圈子，

要進前20%其實相對簡單，

或者更精確的說，

前50%和前80%都差不多爛。

在大家都差不多爛的情況下，

8+9妹常常是「先遇到誰就跟著誰」，

但也很容易變心換對象就是了。

如果你一個月能穩定賺5萬，

不要特別醜或特別矮，講話應對也還算正常，

可以試著去虧檳榔西施看看。

保證你會發現:

靠，原來我還蠻受歡迎的?

但我相信很多人，

生活圈裡根本沒幾個檳榔西施，

自然沒機會感受「降級打怪」的快感。

而我們所謂的「越級打怪」，

很多時候也不是因為挑錯對象，

而是挑錯圈子。

你覺得自己是50%，女生也是50%，

沒道理配不上，被拒絕一定是她太挑。

但卻沒想過，這個女生的50%，

是「全台灣女性」的外貌分數50%， (男性擇偶很大比例是看外貌)

但你自評的50%，卻是自己「魯蛇圈子」的50%，

當然人家看不上你啦......

※ 引述《BoBoLung (泡泡龍)》之銘言：
: 其實我有點好奇醫哥真的是心理醫師嗎？
: 整篇文章說半天，其實就只講了一件事情
: 就是大家會傾向把「前20%」視為正常標準
: （然後在推文主張，這和二八法則有關聯性）
: 但是這種「錯估平均」的現象明明就有很多研究
: 例如優於平均效應，就可以給出完全不同的解釋
: 也許不是大家認為「前20%」才是平均正常水準
: 而是認為自己有「前20%」所以要求對方也是如此
: 醫哥到底哪來的自信認為自己的解釋才是對的啊
: 更別說二八法則就只是幂律分布而已，還硬扯關聯
: 如果二八法則真的和「前20%才是正常標準」有關係
: 那麼要怎麼解釋在自然現象中的其他二八法則事例？

--

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.233.214 (臺灣)

※ PTT 網址

推

huang1989810/10 14:50為什麼努力是為了讓女生認同?

人生有很多面向都需要努力，兩性關係也是其中一門課題。努力不是「只為了」讓女性認同，但講完全不要為了讓女性認同而努力，也是根本的違反人性。

→

huang1989810/10 14:58而且一個條件前50%男人也是要努力到達到超過前10%人

→

huang1989810/10 14:58 才能被90%認同阿幹那就已經不是原本條件平均的男人

→

huang1989810/10 14:58了啊他還會想追條件平均的女人?

我的90%是指擇偶「門檻」，不一定等於女性自身條件，雖然通常成正比就是了，但請不要混唯一談。因為也可能女生條件很好，但是擇偶標準很低。

推

starwillow10/10 14:59而且男生普遍會高估自己分數，看之前帥哥系列文就知

→

starwillow10/10 14:59道

推

cyijiun10/10 15:02樓上沒看過一堆文章沒得到女生認同氣噗噗的嗎？我也想知

→

huang1989810/10 15:02另外人是有很多面向的真以為隨便大學生都能追8+9妹?

→

huang1989810/10 15:02 在那個族群裡一般人根本不夠男子氣概

這代表你不懂8+9妹啊...... 以為人家要的是男子氣概，她們多半是家庭不溫暖，真正需要的反而是安全感，特別是穩定的收入。

→

cyijiun10/10 15:02道為什麼啊，在我看來女生對男生，選與不選，不就是兩廂

→

cyijiun10/10 15:02情願的事，有什麼好生氣的

→

cyijiun10/10 15:03哎呀，我在說一樓

→

huang1989810/10 15:13選與不選兩相情願就不是單純外在條件的問題啊

推

jyekid10/10 15:14其實你的模型又加上東西了就像採取地心說的學者面對逆行

→

jyekid10/10 15:14又加入本輪來自圓其說

模型肯定是錯的，只是在解釋核心觀念: 大多數女性的擇偶門檻，都在大多數男性可努力的範圍內，只是批評比努力簡單太多，所以很多男人放棄努力，專注於批評女性。

推

YOYOsister10/10 15:19很多男生以為自身條件好覺得自己是屬於某個階層殊不

→

YOYOsister10/10 15:19知等級根本不同一輩子都在自欺欺人

※ 編輯: safelove (1.160.233.214 臺灣), 10/10/2020 15:22:02

→

cyijiun10/10 15:27不是單純外型問題又怎樣，會因為這種問題生氣的人不就是

→

cyijiun10/10 15:27氣自己得不到認同嗎，生氣了所以別人提供被認同的方法，

→

cyijiun10/10 15:27難不成還要問提供方法的人為什麼要讓人認同嗎，這不該是

→

cyijiun10/10 15:27問那些生氣的人嗎

噓

damm10/10 15:47你連前20%代表頂尖的20%整體，還是20%邊界條件是統計上普通

→

damm10/10 15:47範疇的上限都說不清楚，再來延伸申論女性要求是前20%的整體

→

damm10/10 15:48還是只要求到你所謂的20%邊界值以下? 哩系咧供殺小?

→

damm10/10 15:49幸好你是沒嗆陽明的招牌

噓

damm10/10 15:51補噓IQ=113的申論自我矛盾

推

givecool078110/10 16:36先不論他的邏輯推導有很多問題只是他的出發理念是

→

givecool078110/10 16:36正確的吧？畢竟在一起跟能不能一直在一起就兩回事

→

givecool078110/10 16:36 而能一直在一起通常是看雙方有沒有努力在經營關係

→

givecool078110/10 16:36 那原po 勸大家要努力是完全合理的

推

bastet72910/10 17:37不是啊你這些80% 20%的數據都哪來的？

推

Acce091210/10 18:22你哪裡來的數據支持你的論點？還是你做夢夢到的

→

biss022010/10 20:01因為收入五萬覺得檳榔西施好把？我笑了，你樣子沒8+9的

→

biss022010/10 20:01氣勢，沒很會夜夜笙歌的本事還不一定把得到，社會底層

→

biss022010/10 20:01的人根本不吃你規矩上班族社經地位如何那一套

推

enuj10/10 22:38隨便寫一篇就變系列文欸，根本高智商型男8＋9 XDDD

噓

damm10/10 22:42幫你噓，他根本沒在8+9的場子混過，以為打著醫哥就有人要

→

damm10/10 22:44很多8+9都在開藍寶基尼，傻傻的以為醫學院有人要

噓

damm10/10 22:49光基本的車伕、小弟一個月就差不多四萬，還沒談藥頭、罩場子

→

damm10/10 22:49、詐騙集團

→

damm10/10 22:49跑出去讚兩腳的也有錢收

推

yueayase10/10 23:03你是在貶低檳榔西施喔XD

→

yueayase10/10 23:04你確定檳榔西施不挑嗎XD

噓

Gentile10/10 23:55你怎麼不先去虧檳榔西施看看？

→