Re: [新聞]嫁女兒開9大條件 男方傻眼不同意!準岳
我男的
然後我覺得女方有理
男生不想結就算了
重點是
結婚絕對不是小倆口的事而已
是兩個家族的結合
為什麼覺得女方有理?
重點不是錢
而是雙方期待不同
女生期待男方要給錢
但男生付不出來
那就是雙方沒有達成共識
這樣還硬要結的話
以後問題更多
所以最前面講女方要求合理
就是每個人本來就都可以開條件
就看對方接不接受而已
所以男方因此不結了
我也覺得合理
婚姻哪裡是愛情的結合那麼簡單
婚姻就是錢與人力的結合
結合起來為生養子女作準備
結婚本來就是為了生子
純愛情不需要那紙證書
精神外遇的一堆
沒啥好傻眼的
俗語說門當戶對就是這樣
指的就是雙方的價值觀要能合拍
看到這則新聞覺得很棒
在這階段就停下來了
比硬結婚之後越吵越大來得好
大家就各自去追求自己的幸福吧
--
有要求跟要求內容合不合理兩件事
沒有什麼合理不合理的
雙方有沒有合意而已
你自己打要求合理欸大哥…
開條件合不合理本來就可受公評啊
我老妹出嫁沒拿對方一毛錢,家裡長輩說妳們開心就好
我不會跑到超商說我要用10塊買10罐飲料、因為不合理
這很難懂嗎
婚後我妹工作男生照顧小孩
雙方合意就好
j大你重看啦,不是你理解的那樣
敢開口要求跟合不合理兩件事
兩個人的事歡喜甘願就好,每個人條件不同,沒有什麼標準可
言
j大你重看就對了,已經跟你說不是你理解的啦
就是啊…這不是價值觀的取捨、是從根本的論點上女
方就站不住腳了
這篇沒那麼難啦
是沒這麼難、你只是把敢開口要求的都解釋成合理的
價值觀判斷
以這個為前提當然什麼都沒差、但問題是這句話本身就
大錯特錯
本來就是雙方合意最重要,你還是沒看懂
當事人覺得合意才能結
不是你我可以喊價的啦
你覺得合理人家不覺得合理
每個人要的不一樣啦~有人就是要愛情,有人比較務實。有
難不成還要照你意思走
人要金雞母、有人要台傭、有人要戰友。反正都不要委屈
自己去配合別人就好。
這是當然的,當然要合意,但這並不代表不會有任何一
方要求是越界的,越界,過分要求是存在的
像我妹出嫁沒收對方
半毛錢
我也覺得她們合意就好
本來就不是我們旁人能決定的
s大+1 就是這樣
大家各自找到能互相接受的最重要
今天新聞上說的大嫂就是旁人,而女生也因為傳統思維
悶不吭聲甚至可能舉雙手贊成
像新聞講的這情況硬結才是悲劇的開始
所以你要把事情概括成合不合意這麼單純,就是假議題
這篇真沒那麼難,s大看懂了,你也可以啦
繼續吵沒意思,都表達完意見了,大概這樣了
我也懶得講了,我已經打的夠明白了,你還要扣帽子說別
人看不懂我也是沒辦法
有的事可以公審,這種的還真不適合公審
大概這樣
只有不適合結婚的2個人才會說結婚是兩家族的事,不然
再困難2個人都會合力去克服。結了婚就是一個新家庭。
不是扣帽子啦,是真的覺得你沒看懂這篇意思。不過你堅持有
看懂的話也沒辦法了
sillycloud大 結婚就是兩個家族的事,不要懷疑,這是一個
人際網路的結合
跟你講的兩人努力沒有衝突
都有意願為結合努力更好
沒意願、談不妥,就不要勉強,也勉強不來
尤其價值觀不合還硬結是災難的開始
我也沒興趣跟那你辯,結了婚的2人共識就是大於背後什
麼家族關係,頂不住自己家族的真的就是不適合結婚
這則新聞就是標準的兩個人際網路接不起來的例子了,不單單
是兩個點對接就好這麼簡單
家族的人就是辦婚禮時出來刷存在感而已啦,當然也有和
樂融融的,但這前提一向都是夫妻間的關係處得很好
不用辯,各自表達完就ok
你講的跟我這篇講的不衝突,就是這麼簡單
參考看看
痾 1樓說得很清楚 你還硬要凹... 重點就是亂提要求
這通俗認知就是 根本沒誠意 以為吃定對方才會這樣幹
看不懂不解釋
已經講得很清楚了
其實兩說可以合併阿,合理的家族要求/不合理的家族要求
評斷標準是個人能負擔的能力
女婿年收破千萬這就會變得合理,女婿年收四十萬就不合理
不,要男性負擔這筆意義不明的費用就已經非常不合理
了
吵同志議題的時候大家都高呼相愛的兩個人就能結婚
結果始終還是在用傳統思維綁架自己
結婚不需要條件不需要資格不需要給誰交待,兩個心智
健全的成年人就可以結婚,如果連對抗守舊思維都做不
到那結這個婚根本是在自討苦吃
結婚本是兩個人的事,當事人要不要把自己背後/對方背後
的家人考慮進去,是一種選擇。這對男女只會讓背後的媽
媽互相叫陣,也是蠻搞笑的啦,不要亂結比較好
如果知道這些東西會破壞感情,為什麼要扒著不放?如
果對任何人都沒好處為什麼要這麼搞呢
答案很明顯就是因為有一方得利啊
合理和合意的意思不一樣吧,不要偷換概念好嗎
合理是合乎常理,講難聽點就是陳述事實讓鄉民公審標準
對錯與否;合意是雙方當事人意見達成一致。完全不一樣
的東西你混在一起講-.-
真有價值有人會接手啦 要不就老了委身低端 或孤苦終老 自己
高興就好
中肯,但你會被噓
重點是奇葩要求
打壞行情就你這種人
一定要順著鄉民的意才叫合理
合意就好啊,長輩有很多理由獅子大開口。可是婚姻的幸
福和意義是由結婚的當事人自己定義的
同意
販賣人口是吧?
真可憐 自己看不懂推文意思 硬要把別人說成對方看不懂
你自己想想看,如果你妹開出這樣的條件,確定嫁得出去嗎?嫁
得出去再來說這件事合理吧~還是你可以娶一個開出這個條件的
女方,那也可以出來說合理。
我妹外型跟收入都不錯,有比這更好條件要娶她的都有
但她選擇跟這個收入比她低的,我也覺得ok
難道我要說不合理嗎
婚姻本來就是合意才是重點
雙方都可以開條件,都合理
合不合意的問題而已
所以新聞這事旁人喊燒都沒意義,這不是可以公審的
整個看起來還是有推文看不懂,那沒辦法了真的
雙方願意努力很好,但總之結婚絕對不是倆個人的事那麼簡單
然後看懂的推文也不少,讚
其實,用傳統思維來看這則新聞反而才會有「行情」以及「行
情合不合理」這樣的疑問
參考看看
怎麼有人看到別人敢開條件就崩潰了XD 本來怎麼開條件都是
合理 這是每個人的自由啊 難道全世界開條件都要閣下審核過
嗎? XD
邏輯死了嗎?合意跟合理是兩回事好嗎?
j大+1 婚姻就是自由結合,雙方都能開條件,合意再結即可
不合意完全不需要勉強,跟別人比所謂「行情」更是沒道理的
事
有的看不懂的,可以再重看就好,真的沒那麼難理解
開條件歸開條件 不合意就拉倒沒問題 但條件嚴苛如同勒
索 引人觀感不佳也是事實
凡存在必合理。依次類推,台灣房價所得比還有25k精通兩
種外語、程式設計和美編也是再合理不過。
廢文中的廢文
這篇的意思就是一杯奶茶賣你兩百 你接受就買 皆大歡
喜 不接受就換一間店沒必要管人家為何要賣這麼貴 結
婚本來就是兩個家庭的事 不是兩個人好就努力去克服
這麼簡單 又不是連續劇幾十集就結束了 婚後的人生還
有一大段時間要走呢
理解你的意思啦,女方可以開條件,獅子大開口也她家的事,
反正男方不想買單不要娶就好,讓女方找到願意買單的對象結
親家,end
沒錯,就是大家理解的這樣
根本沒有吵架的理由
但是房價不同喔,不過扯太遠就先不開副本了 XD
98
Re: [求助] 男友人好但不適合要分手嗎先來看男方優點: 我男友是個性善良又負責的人 長得我菜有點帥 個人觀點不評論 不劈腿不跟女生搞曖昧、會說我正99
Re: [閒聊] 高額聘金是賣女兒嗎?笑死 一堆人邏輯壞去 現在罵的是那些強迫要給聘金才讓女兒結婚的人 這不是賣是什麼? 反倒是有聽過男方父母說嫁妝沒300萬不讓我兒子結婚的嗎? 如果有兒子也堅持要錢 你要把這男的當台傭男寵都可以啦66
[問題] 愛情長跑多年沒結婚最後分手 會不會很幹想請問各位女性 如果一個女人從10幾20歲就跟一個男的交往10幾年 走到最後就像家人一樣 到了30 35歲都沒結婚 最後沒結婚共識分手68
Re: [討論] 女友要幫爸爸家用,造成每月花用大好棒棒,好會算。 男方的房子是婚前財產,請問這間房子有跟女友討論商量決定後才買嗎?地點,裝潢,她 都滿意嗎?如果沒有,買這間房的後果為什麼她要吃啊?結不結婚,是不是跟她結婚,你 的房子的貸款不是都要出嗎? 搞清楚,你的房子叫資產,叫婚前財產,離婚後她都沒份。生活費,孩子花費,那都是實36
Re: [討論] 男生看不懂82年生的金智英是正常的嗎= =基本上這片還蠻容易理解的啦。 夫家只把媳婦當成生仔工具和勞工,社會上對女性有偏見,升遷上有隱形天花板, 為了家庭和子女而失去自己的夢想之類的。 這些現像在台灣確實存在,但跟日韓比,台灣的壓力算小的了,台灣男尊女卑的情 形跟日韓比很少了。11
Re: [討論] 為何男生不想結婚就是不負責任?這個問題你不用想太多,你想想看婚姻是什麼? 我直接給答案:婚姻是一種民事契約,而且是相當複雜的民事契約, 主要內容包含:性忠貞義務、照顧與撫養義務、身份權與財產繼承權 仔細看一下,如果定調男方為經濟優勢,那麼,在不簽婚約只有長期交往的情形下 女方最大失去的利益是什麼?6
Re: [閒聊]關於自身債務和公公的詢問都結婚了 就是同一個家庭的事 財務方面當然是要交代清楚… 不然這婚姻走不長久 引述《a19881130》之銘言10
Re: [求助] 沒有錢的愛情還能繼續嗎?很多人回過了,還是進來說說看 ※ 引述《s101011046 (Blacktea holic)》之銘言: : 代po,朋友沒有ptt於是請我上來發文,記者勿抄 : 背景介紹: : A男:月入6萬,北部工作,有一棟剛買的公寓,與父母同住,月付4萬貸款,貸20年,交6
Re: 婚前協議書內容其實根本不需要簽婚前協議。如果女方不想簽,不簽一樣可以結婚。 直接告訴男生,不想簽什麼婚前協議,因為婚姻是建立在互信基礎上, 請男生相信女生,不是相信那一張婚前協議。 用相信我之術,讓男生知道就算不簽婚前協議,也不會影響到男方的財產。 因為女方是很講道理的,不會要求不屬於自己的東西。