[討論] 「別把你的錢留到死」

snowoffish10/21 18:22我寧可把錢留到死，前提是生前也沒虧待自己&親友，死

snowoffish10/21 18:22後拿去捐給需要的人就好

snowoffish10/21 18:25如果真的可以破產上天堂，那你就有預知未來能力，那你

snowoffish10/21 18:25該做的是去買樂透

snowoffish10/21 18:26撇除自殺（這真的母湯你靈性會無限循環自殺場景非常痛

snowoffish10/21 18:26苦

dogalan10/21 18:46先定義所謂的及時行樂 你有3000萬 一定要花到3000萬才算

dogalan10/21 18:46及時行樂嗎? 實際上花更多的錢不代表就能獲得更多的快樂

dogalan10/21 18:47所以只要不要為了儲蓄投資 讓自己過得太辛苦就好

dogalan10/21 18:48剩下真的不用擔心自己老了錢太多的問題

daze10/21 22:18可惜台灣的年金產品都不是很理想，否則年金對Die with zero

daze10/21 22:19是個很適當的產品。

daze10/21 22:22不過在討論如何實際執行之前，這是個關於個人的風險忍受度的

daze10/21 22:24問題。而風險忍受度是個人屬性，沒有絕對正確的答案。

daze10/21 22:25另外，個人風險忍受度可能是很難改變的一個屬性。除非遭遇重

daze10/21 22:26大人生事件，否則只靠讀完一本書，如果能稍微改變一點點就已

daze10/21 22:28經很了不得了。

daze10/21 22:33其實人的一生中，個人的選擇對於outcome的影響力是很有限的

daze10/21 22:33。那面對這一個事實，有些人會選擇船到橋頭自然直，有些人會

daze10/21 22:34希望在自己能掌握的範圍內，哪怕一絲也好，為不可掌握的風險

daze10/21 22:35多做一分準備。這沒有絕對的對錯，但如果你是過度準備的那種

daze10/21 22:37人，或許可以考慮一下邊際效益的遞減，稍微放鬆一點。

ErnestKou10/22 08:10這是哲學問題

k37431810/22 11:02死後連奈何橋的過路費都沒有，那是一種安全感

keigo80000410/22 12:14寧願到死有錢，也不要老了沒錢。

pinkuuu10/22 14:10老了沒錢跟小孩要啊

makio10/22 18:04重點不是「留」錢，而是要創造現金流。持續有源源不絕的被

makio10/22 18:04動收入進來，何必擔心留不留的問題？

makio10/22 18:06你有被動收入，才不用擔心要留多少，而且可以一直花個開心

tr00006410/23 12:2426樓厲害了

bill020510/23 13:37哲學問題+1 但其實重點是老了後會有穩定的現金流出來

bill020510/23 13:38要多少現金流看自己老年規劃

bill020510/23 13:39至於錢留到死 那只針對有理財的人而已 沒理財甚至沒儲蓄

bill020510/23 13:40的人來說根本天方夜譚

Zumi10/23 20:37留到死也沒關係，至少死前的每一天我都不用擔心錢的問題，

Zumi10/23 20:37那種以這個為藉口即時享樂的，一不小心來個甚麼意外 人生直

Zumi10/23 20:37接垂直進谷底喔

goldenred10/23 22:03昨天捐了12萬NT元,年底前預定還要捐70萬NT元,今年本來

goldenred10/23 22:04預定只捐70萬NT元,每年年底前,開始要考慮明年的稅金扣

goldenred10/23 22:05繳,要感謝的人太多了,謝天,也要捐點錢回饋給社會！

seanidiot10/24 11:35取決於留 vs. 花帶給你內心愉悅/不適的邊際效應。趨吉

seanidiot10/24 11:35避凶（愉悅/不適的淨效益最大化）會驅使你往哪邊走