Re: [討論] 「別把你的錢留到死」

Loratidine 發表於 2023/10/22 下午10:07:27

看板CFP標題Re: [討論] 「別把你的錢留到死」作者

Loratidine

(氯雷他定)時間Oct 22 22:07:27 2023推噓 8 推:14 噓:6 →:36

PTT評價

講現實一點，Die with zero只適用於沒有子嗣的人

我們活在一個資本主義社會。資本就是絕對

只要你有一筆啟動資本，投資路上就領先那些born with zero的人不知道幾百步

你買房子要先有一筆頭期200萬，才翹得動房貸的五倍槓桿

月入四萬存二萬的人，要花幾年？

你要做指數化投資，股2債8，年化3%想提早退休

沒存個2000萬是要玩個毛線？

如果有你富爸媽提供投資啟動資本，

在25歲就幫你出個頭期400萬買間2000萬兩房一廳

你的人生煩惱瞬間少了8成，事業敢衝敢拚敢做夢，老婆輕鬆找。

而不是整天在那邊負能量靠北靠木說房價又在漲薪資追不上

你不把錢留下來給你的兒女

是要他們 Re:0 從零開始的現實生活

繼續從0開始複製我們苦命的人生嗎？

巴菲特為何這麼屌砲？他爸是國會議員

查理．蒙格為何這麼屌砲？因為他靠爸走後門進哈佛法學院當律師

比爾蓋茲為何這麼屌砲？因為他媽是銀行董事，直接把他推薦給IBM

你呢？你甚麼都不是

"喔~我要享受人生，die with zero" (你born with zero，die with zero哪裡難了?)

"我要把錢在兒女25-35歲的時候就分給他們" (辦不到)

別在那邊聽有錢人無病呻吟了啦，

沒錢的人看這種雞湯書只會害自己

我自己主張「翻身要三代」，資本主義的社會要一步登天實在太難了

第一代：父母當公務員or老師，給第二代穩定的家庭

第二代：當上高階打工仔(醫師、律師、工程師)，給第三代菁英教育和挑戰全世界的本錢

第三代：出國拚個可以拿global pay的工作，當個不被國籍身分給限制的自由人

一般人要知道自己的位置，該當第一代的就認命當第一代

當第三代的就別龜著當個小孬孬繼續假裝自己是第二代

我的投資主張是「生命週期投資走三代」

拎盃的投資期限是一代抓33年，三代就是100年

因此結論是兩倍槓桿投資大盤百年不降

當作已經把錢過給子女，幫他們做投資開槓桿

--
我覺得我是奇葩，以上意見僅供參考。
--

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.178.65 (臺灣)

※ PTT 網址

推

s145034610/22 23:12推！一代就能翻身的人，絕對是鳳毛麟角！一般人就是好

→

s145034610/22 23:12好熬三代，中間還要沒有人失誤！

→

Eleen865110/22 23:28好像很有道理

→

Eleen865110/22 23:29不過也要抽到不太差的小孩才有可能

→

GigiBuffon10/22 23:31我在第二代失誤了股票一直虧錢敗光累積QQ

※ 編輯: Loratidine (1.165.178.65 臺灣), 10/22/2023 23:51:33

推

YHank10/23 00:34你大部分觀點沒有對錯問題蠻有趣的只是指數化投資為啥

→

YHank10/23 00:35要保守到股2債8年化3%阿XD 就算常常被說保守到不行的

→

YHank10/23 00:36target date fund降到八九十歲也是30/70好嗎XD

→

YHank10/23 00:38年輕人就80/20或90/10 退休了就維持60/40甚至70/30也不少

→

YHank10/23 00:38當然前提是抱得住承受得了

→

opm10/23 05:58不婚不生我們就是最後一代似乎輕鬆多了

推

luke200710/23 09:57別想太多第二代會幫你把錢花光

推

Coolspot10/23 10:38傳給子女時立馬被一鍵把部位全部出清@@

推

luke200710/23 11:02乾不如我自己先花光

推

TheTimes10/23 12:42死後欠一堆債不必還才是最高明的。死前歸零膏vs 死

→

TheTimes10/23 12:42後留債，哪個好？

你要能力超強才能欠一堆債，銀行才不會放貸給一個窮鬼。這個論述應該是個假議題

→

duriel331310/23 13:37隔代資產累積的風險從來不是市場,是基因和教育好嗎

推

ThisIsNotKFC10/23 13:40你確定老了子女會孝順而且不會敗光你的遺產？

你家沒遺產可敗，正可謂立於不敗之地。

推

dasein7910/23 15:02你自己有那麼乖，聽老爸老媽的話嗎？還想到下兩代？

拎盃當個好棒棒的第二代，自立自強買一間3000萬房產，上週交屋你是不聽話已經把家產敗光了嗎？

推

graceppp10/23 15:40錢也要有一部分拿來培養後代的能力未來讓他自己能賺

→

graceppp10/23 15:40 不然金山銀山留給他也沒用

要翻身，靠的就是教育+資本

推

mrccw10/23 16:13這才是真正的理性科學務實XDDD

→

UweBoll10/23 17:59如果你的目標是三代，那幹嘛股2債8。發達前不槓桿都對不

→

UweBoll10/23 17:59起自己。

推

KKFOX10/23 21:27我好像被說服了

→

Noreendong10/23 22:11前幾篇不是才一個長輩給80萬股票就在想怎麼花的…

→

ffaarr10/23 22:27股2債8年化3%？這數字是啥…。然後覺得你沒懂書在講啥吧

→

ffaarr10/23 22:28你想開槓桿跟作者講得根本沒有衝突。

→

ffaarr10/23 22:29作者的重點，在生前把你有的錢作最大價值的利用。

→

ffaarr10/23 22:29不管是幫自己達成願望還是早點幫助子女有好的起步。

→

DaneChen10/23 22:39走三代生命周期配債8??你三代末了嗎

→

ffaarr10/23 22:44錢多的人沒好好思考錢的效用也就罷，錢少的人才更要思考。

→

ffaarr10/23 22:45然後書明白寫了錢早點給兒女才更有效用，你在說啥從零開始

→

ffaarr10/23 22:47全都到死後才留錢，才會是延遲下一代發展的作法。

完全沒看啊，直覺就是一本廢書。我看一堆財經KOL在寫這本書有多讚，啊書中哪一點是財經KOL你們原本不知道的？生命週期就是股20債0，FIRE的書寫股4債6 我「如果」真要退休die with zero抓股2債8不行嗎？我「如果」拚三代就保持股20債0 哪國的法律有規定配置不能改喔？冰律還是金律抓著無關緊要的小數字去否定對方的整體概念，格局是否略小了？不看ID我還以為是酸民來吵架的

※ 編輯: Loratidine (1.165.178.65 臺灣), 10/24/2023 00:50:46

→

nyc012510/24 01:07書裡有說要趁兒女最需要錢的時候(青中年)把錢給兒女，效

→

nyc012510/24 01:08用會比死後再給會更高。重點在死前把錢做最大價值的利用

推

lk2986706we10/24 06:52我記得書上是說你要給年輕就要給，給了就不是你的了

→

lk2986706we10/24 06:52，所以沒有with zero的問題，不然你80走了才給兒女

→

lk2986706we10/24 06:52都50還有用嗎？但是你是要給孫女那就完全沒錯了 XD

噓

ffaarr10/24 08:19所以就是沒看就亂批評…

→

ffaarr10/24 08:20你這才是亂否定別人。

→

ffaarr10/24 08:20你根本連別人的整體觀念是什麼都不知道。

→

ffaarr10/24 08:24起碼我是看完你整篇，才覺得你的批評很有問題。

→

ffaarr10/24 08:38你擺明曲解作者的意思，我提出來就是酸民來吵架？

噓

persionbird10/24 11:29只看書名就可以評論那麼多也是不簡單

→

seanidiot10/24 11:58好像有道理，可是問題在於第二代第三代真的會認命走上

→

seanidiot10/24 11:58你期望的路？

噓

kitten12310/24 15:30聽君一席話，如聽一席話

噓

BRANFORD10/24 19:50現出原形

推

dasein7910/24 21:06原Po的ID是某個第二代抗組織胺的化學名，常用於過敏，

→

dasein7910/24 21:07但是拼錯了(loratadine)。我想確實是年輕氣盛的第二代。

噓

goury10/25 02:12這就是網路一堆廢文的由來，完全沒看就可以用來講一大篇故

→

goury10/25 02:13事，難怪各個板面上的話題都常有一堆睜眼說瞎話的，把1分鐘

→

goury10/25 02:13就能查證的事情100%肯定的事實，顛倒是非鬼扯幾小時

噓

fancys10/25 08:22沒看書就評論喔？那只能噓了。

推

dasein7910/26 00:55我有點擔心你用這種態度去考專科醫師或次專，會扣分喔

同系列文章

[討論] 「別把你的錢留到死」

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關