Re: [閒聊] 中國人恨之入骨的「能力越大責任越大」
能力越大責任越大有一個前提
脫離社會的程度而活
為什麼會有貴族義務noblesse oblige
因為貴族的身份 地位 權力
來自於他給平民提供武力保護
大企業的老闆要成功也脫離不了整體社會
沒有消費者跟員工,大老闆要成功什麼?
貴族跟大老闆只有在人類社會裡才是貴族大老闆
取之於社會,所以用之於社會
蜘蛛人其實能力跟社會無關
但他沒脫離凡人社會 還是在裡面生活
但反過來說
中國網小裡面的超凡者
大多數對凡人社會的依賴度極低
甚至趨近於0,自成小天地自體循環
能量來自宇宙
凡人全死光了對他也沒有影響
那自然就沒有什麼責任不責任的問題
少數對凡人社會有依賴的超凡者
像詭秘的真神們需要凡人當錨
就會扛責任保護凡人
--
蜘蛛人那就是在坑彼得而已
大家妄想中想要個無償的英雄幫大家打雜
很棒啊 就犧牲一個彼得的日常生活就好
隨手就在移山倒海然後沒有任何責任,生為人卻把人當
有錢人買座小島 物資塞滿後 不也不需要社會
成另一種物種,不就支那螂性
不負責當然可以 了不起被嘴自私 擔責任這件事從社會
依賴度出發很詭異
有錢人之所以有錢有物資 還是來自於社會阿 如果有
錢人一出生都在荒島生活 那就算他後來變成超人也沒
有社會責任
社會依賴度其實中國才是一直放在嘴裡的噢,因為共
產黨體系下總要開口閉口人民勞動力量大什麼的XD
社會還有提供秩序 有錢人囤滿物資搬去荒島 脫離
社會 然後就被自己的保鏢or路過的海盜弄死了
為什麼胖胖的大老闆不會被他的持槍保鏢殺人越貨
還是社會的功勞
但網文超凡偉力歸自身就不是這樣了
一個社會文化的價值觀問題
如果一個社會等習慣自私自利 那彼得
因能力大而付出多就是其他人眼裡的傻逼
但可能本人也傻的心甘情願
有時候這社會是需要這些傻子的
老闆沒下面的人,他也沒辦法強到什麼都能自己做,
跪下去和自以為高人一等都是傻
所以之前金牌特務那種讓全世界87%人死光只剩精英的
作法我就覺得很奇怪 那些精英不怕被底下武力高的人
造反殺光嗎?
權力只對其來源負責
詭秘的世界觀建設的真的好
詭秘的頂層超凡對凡人有需求(信仰錨點)所以保護凡
人
有超凡的世界就很難建立一個穩定的社會體系 詭秘給
了合理的條件
大部分作品就很自然把仙凡分離。但哪有這麼簡單平
衡
不依賴凡人就沒有責任???
這結論太跳躍
他的意思是。因為權利來自凡人 所以強者才會被迫去
負責
但如果你的能力獲得完全依賴自己。那有什麼約束力
要你去負責呢
能力完全靠自己也是很詭異的事情 石頭蹦出來的?
那怕是孫悟空的能力也是去跟人家學的
超級英雄不都是這樣嗎
像是孫悟空的法術來自師父。那也是對師父負責
當然它根本沒鳥就是
現實中就算再有錢有權的人,也是持續的靠社會秩序
而活(因為如果私有財產制的保護跟金錢制度不存在
,有錢人根本什麼都不是)
這個責任也不一定是為他人負責 而是謹慎使用能力
不依賴凡人自然沒責任啊,現實裡人類拜那麼多神,
是有神跡出現嗎?
一堆政商都不把平民當人了,有超凡力量更過分很合
理阿
所以西台灣那種環境,有超凡力量的話,社會秩序會快
速崩潰
華人沒那個概念吧,家天下
69
首Po剛才看美漫同人,又看到對岸慣常一聽到「能力越大、責任越大」 就會像被戳中G點一樣氣急敗壞,留言區罵聲一片、烏煙瘴氣 讓我忍不住想探討一下這個現象 -------------------------------------------------------------------- 對岸的認知3
他們的重點在「責任」兩字 根據我對起點部份讀者的觀察 他們有些人的想法是「我生活壓力已經很大了,還要被話術道德綁架是怎樣」 從風險承擔能力到手上掌握的資源 通通沒那個餘裕啦3
我覺得比較好的做法 應該是設個傳送門 讓人直接看所謂的罵聲一片烏煙瘴氣是如何 否則透過你的解讀跟理解再討論 那其實已經是二手三手訊息1
其實這麼題目很有趣啊 上繳流是不是一種能力越大、責任越大的表現手法? 因為這個是我自己的毒點, 所以通常有類似的劇情就差不多會棄書了 而我比較好奇的是對岸也有人會罵上繳流嗎?4
恨之入骨的話啊....。 能力越打責任越大是外國成語。 莊子曾說[能者多勞] 本指靈巧多才的人多憂勞。語本《莊子.列禦寇》:「巧者勞而智者憂。」後用為恭維人能幹、多才多藝。即能力強的人,承擔較多責任,比常人辛苦。《紅樓夢》第一五回:「俗語說的『能者多勞』,太太因大小事見奶奶妥貼,率性都推給奶奶了。」 這句話說得極對,所以我小時候我大伯常用這句話勉勵(凹)我做事情。所以我對這句話極為討厭。2
你要知道 中國政府是不希望人民去關心照顧別人的 一切都要透過政府來執行 否則不就顯示出政府沒做好 從以前的維權律師紛紛被關進去8
常看美漫同人文的人就會知道,只要出現這句話一定會有一堆人反駁是權力 這也是我會說"慣常"的原因,並非單指這本書,而是因為又看到這種情況 才讓我想發篇文探討一下 : 不過單就不在其位不謀其政而論 : 這有問題嗎?
21
Re: [閒聊] 大乘期逆襲系統 推嗎大乘期逆襲系統應該是近期修真仙草了; 如果讀過越多的修真小說,這本小說的主軸比較像是在反芻各種修真小說的套路 用各種方式在吐槽修真本身跟修真與世界互動的環節; 像是之前討論過的,超凡者與凡人之間的社會系統要怎麼構成, 書中也有頗多環節在討論,雖然討論過程偶爾蠻鬧的。15
Re: [閒聊] 各國作品超凡者跟凡人的關係: 很簡單啊,最主要的差距在於跟凡人的依賴度啊,以修仙小說來說,修士基本不用吃飯, 生活所需都不用凡人,也基本不存在凡人海戰術跟偷襲殺掉修士的可能性 還外加極長的生命,以及有些還要斬塵緣(?)的心境要求 類比到西方的話就是神了吧,有人可以找本凡人管神的小說給我看嗎?可能我國外小說看13
[問卦] 能力越大,真的責任越大嗎?蜘蛛人電影名言 能力越大,責任越大 With great power comes great responsibility 就是越有能力的人 應該更要擔起責任 這句話說起來振振有詞 家喻戶曉12
Re: [抒發] 女人很辛苦,要美要智慧要溫柔,很累推 heartlock: 題外話,我在想,廢了之後會比較快樂嗎? 10/10 19:33 推 heartlock: 有責任在,廢了之後我只有滿滿的焦慮感,看來這應該不 10/10 19:34 → heartlock: 是我真心想要的 10/10 19:34 回一下這段 說到責任這件事5
[閒聊] 女森覺得自己對社會、百姓有責任感嗎?如題 在一、二百年前,社會菁英、成功人士是有著貴族精神、道德義務的 菁英不僅僅是享有權勢及尊貴地位,同時更需要承擔責任及義務 需要指引、帶領平民百姓走向更好的未來,為百姓謀福祉 畢竟那個時代的菁英普遍都是貴族,貴族享受著平民百姓的供養,理所當然就要負責任5
[問卦] 台灣人怎麼都沒歐洲貴族的使命感?看人家英國皇室都要自己從軍上戰場的 而且自古以來歐洲貴族一直都是遵從能力越大責任越大的使命 老百姓平常進貢稅賦給你 戰時貴族就有保護領地百姓的義務 啊看到現在的台灣5
Re: [討論] 真有武功的話 凡人真能當皇帝嗎?所謂高武,其實就是能以個體武力匹敵群體武力,所以能夠在社會上具備一定的權力。 但這個匹敵,是能去到甚麼數量呢?以一敵十、敵百、敵千? 假設是神鵰級別好了,五絕在大軍中還是免不了要中箭,郭大俠最後還是免不了被蒙古大軍 攻破襄陽殉城,即是說群體暴力一上去,個體高武還是敵不過社會體制。 要知道初代皇帝肯定要有足夠武力(不論是自己還是手下)才能當上,即便後代子孫不肖,但- 科技與技術的突破 也需要大量的天才去研究 而凡人的我們大多都只是庸才 對時代的幫助有限 甚至只是浪費糧食的負資產
- 如題,司法權照理說,是憲法保護每個人都擁有的權益,不管是官員、大老闆、勞工、農民 都一樣擁有,沒有差別 不過最近幾年怎麼好像有人都在試圖沒收高影響力人群的司法權? 理由還超幼稚: 「因為官員、明星的財力、權力和社會影響力跟普羅大眾比起來都是不成比例的高
- 請問這是可以自己定義的嗎? 我建議交給醫學專業判斷 : : 小孩過了18歲那瞬間以後? : 這個不是中學的公民課就在教了? 請問你這裡的意思是不能自己定義成年