R: 小說裡的辯論有好好說道理的嗎？
老實說，道友你對「誅心」還有「辯論」是不是存在著什麼錯誤和美好的幻想？
即使是在現實中，「辯論」這玩意兒說到底也就是「站在自己的立場上用資料想辦法說服（打臉）他人」
而絕大多數情況下（辯論社那種找一個題目正反雙方辯答的不算），辯論決出勝負後，輸的那一方也不會認可對方就是對的，只是單純的「妥協」而已
別說啥達成共識，絕大多數其實內心都還是堅持自己的立場，只是礙於各種情況不得不妥協
再者回到對岸網文根本上就不太可能出現道友心中想看見的兩大問題
一來是網文大多日更甚至二三四更，要如何好好打磨這種需要高度投入心神的劇情？
二來以板上最近討論度很高的「大乘期才有逆襲系統」為例，作者第一個事件就是「就事論事以理服人」，但被讀者噴「為啥不直接解決不夠殺伐果斷」，這種土壤你希望結出理性的果實？難度太高了吧
所以說，想在對岸網文尋找和平理性的對話後攜手合作是不是搞錯了什麼？
這世界從來就沒有什麼絕對真理，連科學都是不斷在進步跟發現新的理論，況且即使是錯誤的東西都有人至死堅信不移了，更何況只是立場不同的情況
「我為了我的信念奮鬥至此，豈是三言兩語就能被更改？」
所以才要誅心（破壞對方的信念），所以才要用力量讓人低頭
現實世界都是如此了，你要作者怎麼憑空想像出來道友所謂的「大家都有道理但最後達成共識？」
就好像，我們認為不存在這種作品（或很難找到）也解釋了，但道友你真的有被我們說服或達成共識嗎？
--
你說的不是辯論，是爭論…
辯論本來就是有規則的爭論方式啊……
辯論就是爭論阿
所以豬心到底是什麼意思？這不是個常用詞所以不太懂
誅心 詞語解釋 1.謂揭露﹑指責人的思想﹑用心
其實這很合理啊 講理本來就是力量至少不能差太多
如果有絕對碾壓的實力 講物理就好了
一個人花費數年的時間建立的價值觀、立場哪有那麼容
容易在幾小時內就被說服，通常要爭取的是旁聽的第三
馬雲還在時 隨便講幾句屁話都有人當真理
者。所以會在高層會議、國君面前或人民面前辯論
現在只剩"你們要帶我去哪"
所以原po第一句算是誅心嗎
不太懂
那些立場還在搖擺，還沒建立自己想法的人才能被說服
沒有
才發現打完以後沒提到誅心的部份，多吐槽兩句 上面的道友也給出了誅心的定義，回頭來看「誅心」這詞在網文根本避不開啊 不管是設定一個反派想毀滅世界、設定一個白痴跟主角衝突，甚至是設置一個好人拿到不 完全的情報走上歪路 只要主角出手指責他們錯了不就是誅心嗎……
※ 編輯: JohnShao (101.9.49.153 臺灣), 01/27/2022 10:42:52不是吧，誅心是指不管你做的事是甚麼，但是你的內
心或動機是邪惡的，那你就是錯的，所以只要不以猜
測他人內心的想法來指責對方，而是以做的事情來指
責就不算誅心
你就單純只是不喜歡看主角去猜測他人動機，只想看到「純粹的就事論事，不參雜任何的 主觀臆測」 但寫書的是人，筆下的主角也是人，那又要如何真的不帶主觀？
……那就不是誅心啊，是你自己認定的標準不是嗎（？
現實沒有就不能寫？現實沒有修真 大家還不是看很爽
我沒說不能寫啊？我只是想問在對岸狼性社會＋日更
壓力＋現實幾乎沒參照物的情況下作者要怎麼想像而已
所以我的問題就是 原原po說的誅心好像跟誅心的字詞
解釋不太一致XD
但如果動機確實是邪惡的 那有什麼不能指責的
辯論不是說服對方 是說服觀眾
沒有人辯論能辯到對方幡然悔悟立地成佛的
那不是辯論，是洗腦或傳教（O
現實世界或是比較有得辯的狀況就是因為“無法確證對
方的動機”誅心就嘴砲 小說卻是讀者開上帝視角或是
反派原本就很平板 所以問題不是誅不誅心 是書寫的爛
所以原原po從一開始命題就很詭異，他寫誅心跟辯論，
但他在意的點其實根本不是這兩個
我覺得原po要求沒有你說的那麼高，不過你提的兩個點
我很認同，日更小說時間少，然後寫出來讀者也不見得
愛，不如寫些爽文大家開心就好
其實我覺得他只是想找反派也能講出一套道理而不會直
接從想法就被碾壓的作品@@
那可能要去找比較早期的作品或是往青年文學去找吧？
我是覺得有人提的修真四萬年應該還可以？
辯論的話，其實都是由第三方去評斷誰有理啦
搞錯目的了，辯論其實是一種表演，類似網球或者拳擊
說類似是因為目的不同，辯論最主要並不是擊倒對方
個人辯論就是兩個人在吵架無聊又沒結論
所以採取直接毀滅對方的誅心是最直接又方便的方式
小說會這樣寫不意外，誅心才有勝負，純辯論無聊透頂
60
Re: [分享] 千萬別批評男女不公平其實男女平等本身就是假議題 因為你男女交往說到底 也就是一對一的 你平等不平等其實也就一個人說了算 全世界都覺得平等的事情53
小說裡的辯論有好好說道理的嗎？今天我看了一個YT叫李天豪，說關於民主聖經的故事，所謂的民主聖經就是羅伯特議事規則 ，理論上這應該國中公民課就有教，只是當時不知道它的意義，也不知道它是羅伯特發明的 。 其中有一條是所謂的程序問題，就是『凡是人身攻擊、猜測動機、不文明發言，主持人應立 即打斷其發言』，也就是討論時不要誅心，就事論事，不要討論個人。52
[討論] 是忽略還是不敢寫 對岸小說中的俄國基本上所有對岸小說中的反派 絕大多數都是歐美，以及日本，再加個教廷 其他國家絕大多數都是小角色 所有卑鄙下流的非我族類，其心必異的 可以是歐洲，可以是美國，可以是日本17
Re: [心得] LineBank 基礎利率不算差其實不管連線銀未來有沒有高利優惠好了 光全台很多人都有 Line 的情況下 連線銀要拉大家進來 Line 生活圈 實在是太簡單了 你想 你朋友 每個人都有帳號的情況下18
Re: [閒聊] FF14是如何塑造出適合新血加入的環境？我自己兩邊都玩過的感想是 wow的一切都是為了團本服務，但他們又想要玩家去pvp 但很明顯，喜歡pve的玩家大多數都不喜歡pvp 而喜歡pvp的玩家也不是他們的核心目標 然後他們又喜歡把一些高等裝備放在pvp希望你去打14
[推薦] 鋼鐵火藥與施法者一個關於鋼鐵、火藥與魔法的故事。 (原文文案) 低魔世界，沒有穿越，沒有系統，沒有外掛，有女主 時代設定約略是中世紀往後(?) 更新速度不快，作者的考據與設定做得很深，還會附上參考圖和自制地圖 大約也是個P社愛好者8
Re: [心得] 多數人都想找誠實的仲介我不知道你誠實的定義是什麼 對我來說一個好的仲介 （不一定是房屋仲介） 最大的誠實就是盡可能的讓買賣成交 因為買方想買賣方想賣8
Re: [問卦] 美國不也曾經承諾過南越與阿富汗嗎?從目前塔利班摧枯拉朽的結果來看，阿富汗跟台灣有一個本質上的不同， 就是：阿富汗絕大多數國民根本巴不得美軍趕快滾出阿富汗。 如果台灣要類比阿富汗的情況，那就是島上絕大多數人民都想跟中國統一， 可是美國卻強硬地在台灣建立軍勢據點和政府來對抗中國 假如，我說假如啦，如果台灣全島超過80%的人都想統一，![Re: [問卦] 美國不也曾經承諾過南越與阿富汗嗎?](https://i.imgur.com/aRFJqIdb.jpg "Re: [問卦] 美國不也曾經承諾過南越與阿富汗嗎?")
6
Re: 小說裡的辯論有好好說道理的嗎？辯論是有規則的決鬥吧？ 甚至可以說辯論是一種遊戲，這個遊戲有比賽規則，還會有評審根據玩家在比賽中的表現 判勝負。 然後給予雙方回合跟時間限制。 那麼辯論會好好講道理嗎？我覺得不會。
Re: [問題] 仇女仔在現實生活中都是什麼人？絕大多數是撸男 這類帳號雖然我沒一個個點開來看 但我猜會有個共通點就是愛強調台灣是東南亞國家 因為他們知道自己在現實中沒人要 所以積極為進口外配消毒