Re: [閒聊] 各位對於貴族、世家的修養是什麼看法？

※ 引述《catrush (貓兒衝鋒)》之銘言：
: 有些人提到一戰貴族們踴躍參軍的事情
: 人家是去當軍官的，不是什麼大頭兵，哪怕同樣的職位貴族階級也更容易升官
: 你規定台灣陳姓考醫科+35%，自然很快醫生都姓陳，再出來說陳家喜歡從醫救人就奇怪了: 還有一點是軍事進步，以前盡量活捉軍官，但一戰火炮無眼，德國更準備狙擊手專門獵殺軍官
: 當然他們參軍確實是件英勇的事，但這不限於封建貴族，史與毛的兒子也是死在戰爭中的: -----
: Sent from JPTT on my Xiaomi Redmi Note 9 Pro.

這個看法還是有點扭曲的，看過一戰戰史那些貴族出身的軍官，就可以很好地瞭解到貴族和平民的戰爭思想的差異了
一戰的貴族出身軍官例子不少，最有名的應該是紅男爵：
https://www.youtube.com/watch?v=CuoL7IMDtDQ
另外戰史版也提過的馮‧魯克納爾也是：
https://www.ptt.cc/Warfare/E.CnWzhw2T8zBg

其他林林總總還有一堆例子，這邊就不多提了

其實這也和戰爭模式有關，一戰是歐洲貴族最後的浪漫了，拿破崙時代掀起的總體戰風潮，導致了各國戰爭規模的急遽上升，以往貴族壟斷戰爭的情況被打破了，所以到了一戰貴族其實已經無法左右戰爭走向的情況，就會變成平民為主互相仇恨的狀況，而這會導致更慘烈的廝殺。為啥一戰對歐洲心理上是最具備震撼性的？不僅僅是因為壕溝戰的殘酷，也是因為平民心理上依靠貴族武力保護的思維慣性被打破了，貴族不再是勝仗的保障，決定性的力量已經來到了為數眾多的平民手上，然而平民們並沒有做好這方面的心理準備。

近代的歐洲貴族彼此之間經常有親緣關係，加上武德的訓練，其實沒必要的話不會大開殺戒，但是平民沒有這種心理準備，所以被徵召上戰場的時候國家就得給他們找理由，否則歷史上不願意殺敵的平民天兵多得是，歐洲因應此，找到的是"民族主義"，也就是仇恨/妖魔化敵國，這個進程其實在早期問題不大，因為貴族作為軍官的骨幹，還多少能左右戰爭。

但是到了拿破崙時代，法國因為大革命而大規模徵招平民進入軍隊，就第一次導致了歐洲戰爭規模的擴大，而到了一戰更是讓貴族無法左右戰爭勝負，而使得各國必須大量徵招平民，這種打破了貴族對平民的"安全保障"(打仗貴族上，平民只是預備隊)的情況才最終使得貴族沒落，而具體後果是，二戰的戰爭慘烈程度遠比一戰更嚴重，這不僅僅是武器威力的提升，很重要的一點是雙方的仇恨更深了，而控制戰爭的軍官階層已不再是貴族壟斷，交戰雙方的剎車都已經沒了。

https://kknews.cc/zh-tw/culture/3m2pm9g.html
https://www.youtube.com/watch?v=hxbV8kKSamQ
其實從歐洲人自己的文章也能看得出來，"貴族高高在上"那種態度是真的存在的，但是同時軍事責任也是歐洲貴族傳統，可以說他們有他們傲的理由，因為他們確實會履行自身職責，這和中華歷朝的士大夫階層完全是兩回事。

而這可能也和歐洲有基督教會有關，因為基督教會相對中立，一般國與國之間的爭鬥不會直接去攻擊教會，教會對雙方就具備調停和保障的一定功能。我們看中華中世紀後最接近歐洲那種遍地軍閥的情況，其實是唐中葉以後一堆節度使的情況，而這些節度使毫無疑問擴張到一定程度都一定會具備稱帝野心，然後成功稱帝之後之前敢御駕親征的又得"君子不立危牆之下"了。
歐洲軍閥不是沒有這種野心，而是有教會保障了國王和貴族的正統性等問題，要壓過歐洲其他國家和教會的阻礙而稱王稱帝不是一件容易的事情，也是為什麼歐洲到了拿破崙破壞教會體系之後，才有兩名以上皇帝。

而上述這種情況就保證了歐洲貴族既有軍閥的武德充沛，也不至於野心狂妄到稱帝之後逆行倒施，因為說白了有其他力量制衡，哪怕是神羅皇帝也沒比其他國王強勢多少，而無法一家獨大之後全天下都獨裁者說了算，然後又愛偏聽偏信。歐洲貴族沒有這個可以任性的條件，他們能做的只有權責相符，享受越多，責任也就越重。

--
問：何為汝之生命？ 答：榮譽即吾之生命。
問：何為汝之命運？ 答：責任即吾之命運。
問：何為汝之恐懼？ 答：失敗即為吾之恐懼。
問：何為汝之獎賞？ 答：吾之救贖即為吾之獎賞。
問：何為汝之技藝？ 答：死亡即為吾之技藝。
問：何為汝之誓言？ 答：永恆侍奉即為吾之誓言。 ~~星際戰士之誓言

--