PTT評價

Re: [閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?作者
papertim
(吃紙小鹿)
時間推噓推:213 噓:9 →:139

※ 引述《ya01234 (姆咪)》之銘言:
: 說到環保
: 就想到,環保不管什麼東西好像都會增加成本,那如果有天真的為了環保的,所有各種措施嚴格執行下去,窮人怎麼辦?
: 比如食物運送好了,這個徵收碳稅,然後增加運送成本,那不就代表仰賴食物進口的窮國要花更多錢買食物嗎?
: 還有碳權,如果嚴格限定各國排放二氧化碳的量,那開發中國家怎麼辦?正準備經濟成長的國家怎麼辦?
: 汽機車增加持有成本也是,窮人活該要坐公車嗎?要人擠人嗎?
: 所以為了地球要犧牲窮人嗎?
: 最近看到環保都在想這些事情


因為我大學的科系跟環境有點關係,我想說幾句話
首先,我認同「現在環保是一門生意」的說法
不少打著環保牌的非營利團體,其實都沒有把環保的概念搞清楚
甚至有些極端環保人士因此弄臭了這塊招牌

環保顧名思義就是「環境保護」
最核心的問題是,這個需要我們保護的「環境」究竟是怎麼樣的環境?
保護瀕危物種?自然本來就不斷淘汰不適應的物種
保護地球?知道火山和地震的強大的話,就知道地球他媽根本不在乎
在乎環保的是誰?其實就是人類自己
我們要保護的是「適合人類生存的環境」
環保是一個人類自利為出發點的觀念

那為什麼人類不能無限制的取用資源、排放廢棄物?
根本原因就是,人類實在是太弱了
人類現在雖然有能力改變環境、打破環境的平衡
但沒有辦法掌控改變之後的環境會往什麼方向走
不要說掌控,甚至連預測變化的走向都有困難

人類改變環境之後,環境一定會變差嗎?
確實不一定,但是以人類現在的科技能力,無法承擔這個風險
畢竟人類就生物上來說本來就不屬於堅韌的物種
全球表面氣溫上升五度,老鼠可能覺得還行,蟑螂大概沒啥問題
但人類可不太行,更別說人類社會可能比人類這個物種還脆弱

所以,以人類目前的能力來說最好的方式是什麼?
就是盡量維持現狀
至少現在的環境對人類來說還算過得去,讓環境維持現狀比較保險
這就是為什麼環保出發的人會那麼抗拒變化
甚至連一些看起來早該滅絕的物種都要保護
因為萬一這個環境自己變成不適合人類生存怎麼辦?
那還是用人為的方式阻止變化好了(實際上這種做法也存在爭議)

好那要維持現狀,是不是人類就啥都不能做?
其實也不是,因為環境有一定的自我調適的能力
在這個範圍之內,人類可以盡量的取用資源、排放廢棄物讓地球消化
所謂的「永續發展」的本意就是這樣
很多環境科學、環境工程,都是在嘗試找出這個範圍的明確界線
也就是在自然的紅線上來回試探(?

所以環保付出的成本有什麼意義?就是在幫人類社會買保險
因為人類還沒有掌控自然環境的能力
如果哪天人類真的能夠自由控制地球環境的變化,或許就不需要這個保險了
但......應該還滿遠的
不知道跟把全人類意識丟到電腦裡哪個比較難

現在在執行環保的過程有一堆問題,甚至有一群做無用功的制度
但這些終究是手段問題,「環保」這個概念對現在的人類而言是必要的
現在的問題是太多人把「環保」和「同情、關懷動植物」綁在一起
這就是為何極端環保團體的見解、言論往往很煽情
甚至會反過頭來貶低人類,因為他們搞錯了環保本來的出發點


環保的根本還是人本,終究是以人類的利益為出發點


--
樹不要皮,必死無疑;人不要臉,天下無敵

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.64.18.21 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: papertim (210.64.18.21 臺灣), 09/08/2023 09:05:53

lpb09/08 09:07推這篇!

hit012309/08 09:08對 很多人都把環保講成保護地球 其實人類根本無法毀滅地

hit012309/08 09:08球 但絕對可以毀滅絕大部分人類 XD

staristic09/08 09:08確實

Dayton09/08 09:09無用功真的很多 常常看政策看到吐血

fenix22009/08 09:10癌細胞

rogerliu09/08 09:10你這個觀念讓我學到了點東西,謝謝

dgplayer09/08 09:13沒錯 與其說環保愛地球 環保愛人類更貼切

BOARAY09/08 09:15精闢 推!

donkilu09/08 09:17推解說 環保就是為了人類自己 打到核子冬天地球也沒差

aulaulrul409/08 09:17就算地表生物全部死光地球還是存在,說人類會毀滅地

aulaulrul409/08 09:17球真的是笑死人

Sessyoin09/08 09:18這篇好像有料,推

inte629l09/08 09:20紅線來回橫跳XD 推

aaaaooo09/08 09:20除非把地球的水玩到全不見不然就算人類死光生命也會存在

highwayshih09/08 09:20地球真的無所謂 哪怕有天全球核戰人類社會崩壞 地球

highwayshih09/08 09:20也就只是表土被翻了一遍而已

highwayshih09/08 09:21搞不好翻得還不夠均勻勒

TCPai09/08 09:21

Tommy92C09/08 09:22所以我聽到環保是保護地球根本是搞笑,地球不需要人類

Tommy92C09/08 09:22是人類需要地球

YaLingYin09/08 09:22正解 人類本來就是為了保護自己存續而已

jaguarroco09/08 09:23說得好,核彈犁過一次都還存在的地球要人類保護啥。

jaguarroco09/08 09:23要保護的是人類自己的生存環境,一堆激進派的根本是

jaguarroco09/08 09:23在反人類

ggway280009/08 09:23疫情只把人類關個短短幾年,自然已經開始復甦了,地球

ggway280009/08 09:23根本沒在怕

a215670009/08 09:24那該關懷的是瀕危物種

ARCHER223409/08 09:25現狀其實在惡化,所以想維持現狀勢必做的更多一點,只

ARCHER223409/08 09:25是不是跟著某些環團無腦往極端衝鋒

aposky09/08 09:25我也是相關學系,我們教授也是這樣說

charlietk309/08 09:25總是有以保護北極熊為藉口叫人不要吹冷氣的人

Rothax09/08 09:26推尤其最後一句

TGD0109/08 09:26推 這篇很讚

HuMirage09/08 09:26確實

Jacksalmon5209/08 09:27確實

zseineo09/08 09:27推 這篇很實在

Y199909/08 09:27觀念正確

cn556609/08 09:29但實際上現狀就是人類想要過的更舒服 而環境越來越不適合

dbr62309/08 09:29地球:我無所謂你們慢慢玩

cn556609/08 09:29人類生存 某種程度上人類活動已經進入慢性自殺循環

Ishtarasuka09/08 09:31

devilkool09/08 09:33這篇跟我價值觀一樣

sunwell12309/08 09:34的確,環保的重點是人類生存,不是什麼冠冕堂皇的保

sunwell12309/08 09:34護地球;現在很多偏激的環保人士,結果許多物極必反

sunwell12309/08 09:34的言論

TPAsavelove09/08 09:34人類就是最自私的一種生物啊,從小我到大我都是

CCNK09/08 09:34地球真的無所謂啊 看看隔壁福建和香港的破紀錄強降雨 人類真

sunwell12309/08 09:34*產生

CCNK09/08 09:34脆弱

rabbithouse09/08 09:34人類太脆弱

owo020409/08 09:35地球真的沒差 我們搞半天造成的破壞不如一顆隕石 氣

owo020409/08 09:35候異常就更搞笑,卡尼期洪積事件一場暴雨下兩百萬年 感

owo020409/08 09:35受一下這個尺度

owo020409/08 09:35人類出現滿打滿算也不超過20萬年

chrislai09/08 09:36這篇觀點正確

iop98200209/08 09:36推說法

owo020409/08 09:36你說升個幾度叫氣候異常 地球笑死

davidiid09/08 09:36有料,推

kirbycopy09/08 09:36有道理

slowcar09/08 09:36確實

VVinSaber09/08 09:37就什麼團體都有老鼠屎,野保也能跟浪保大戰

浪保真的ㄏ

CCNK09/08 09:37人類越想便利舒服發展 對人類生存的環境反而是負面蠻好丸的

handofn0xus09/08 09:39等人類有辦法放旋風魚雷時就不用擔心環境了(X

laigeorge8909/08 09:40說實在的就算地球變成火星那樣環境對星球來說只是正

laigeorge8909/08 09:40常的行星凋亡過程而已

yumenemu61009/08 09:40推個

naya741596309/08 09:40推 保護環境是為了保護自己

owo020409/08 09:41保護瀕危物種更沒意義 地球有生命以來出現過99.9%的物種

owo020409/08 09:41都滅絕了,地球自己就會不定期大滅絕 每次都是95%以上

owo020409/08 09:41生態圈全死

smallreader09/08 09:41正確

owo020409/08 09:42長期來看最後都會填補回來(百萬年為單位)

devilhades09/08 09:42同意這篇

yoyogods09/08 09:43

Lueyueue09/08 09:43

tw1509/08 09:434

Zpqqrc921109/08 09:44

CCNK09/08 09:44長期的人類看不到 微觀的就被氣候弄死 88水災啊等 人類太脆

owo020409/08 09:4588水災以地球尺度其實也沒啥

sustainer12309/08 09:45反正我活著的時候還是能生存的環境就好

sustainer12309/08 09:45後面關我屁事

AlianF09/08 09:46精闢

CCNK09/08 09:46人類尺度就是水流屍啊

donkilu09/08 09:47濫捕濫抓濫伐 生態系崩潰是會導致文明衰敗的

haha9809/08 09:47所以紙吸管環保在哪裡

這議題我沒研究過 窩不知道

curlymonkey09/08 09:47確實

b32501909/08 09:4788水災對地球來說連抓癢都不算

max7861009/08 09:47

ger187109/08 09:48也是 地球都能把卡茲噴到外太空去惹

h7531141809/08 09:48自由控制帶來更多毀滅不是好事

CCNK09/08 09:48爽目前的反正以後會補回來 人類物種不在了以後會補

tim11144409/08 09:48推觀念清晰

TPAsavelove09/08 09:53回頭來說精靈姐 藍窗一下就覺得跟所謂環保人士真的像

TPAsavelove09/08 09:54難道你做愛都不用擦紙?都不用洗?這些都是資源浪費

TPAsavelove09/08 09:54精靈姐朋友還比較真性格 就只是想做愛

p597fg09/08 09:55有道理

c2425399409/08 09:57不可能 人類人口遲早有一天超過100E

sfh2023009/08 09:58現在人就是啥都極端 素食 動保 人權 女權 環保

Sunming09/08 09:58

smove09/08 09:59地球確實有升降溫的週期,大概幾十幾百萬年一次,然而近一

smove09/08 09:59兩百年因為人類活動導致升溫急遽加速,對地球和生物而言當

smove09/08 09:59然是不正常的

對,不正常,有可能造成地球生物大規模滅絕 所以人類就是要防止這個問題存在 甚至講極端一點,雖然升降溫週期是地球常態 但如果這可能造成人類不適合生存,就會辦法避免或減少這個幅度 然後地球只是在自己搖晃,氣候怎樣地球根本不在意

kyfish09/08 10:02以目前地球氣溫上升的速度 物種滅絕的速度 現在就正在經歷

kyfish09/08 10:03大滅絕了 只是人類的時間尺度感受不到而已 我是不相信人類

koty606909/08 10:03

kyfish09/08 10:03撐的過這波不被滅絕 幾百年以內

tony336621109/08 10:03同意

qize142809/08 10:03以人類的角度是不正常,以地球的角度:我他媽根本

qize142809/08 10:03不在乎,人類把

qize142809/08 10:03所有物種殺光我也不在乎

gn011109/08 10:04人類死光了就沒人在乎了

ak6aq609/08 10:04之前有個地球醬的漫畫就有提到這件事了,內容大致上是人

ak6aq609/08 10:04類跑來跟地球醬說今天是地球日我們要好好保護你喔,結果

ak6aq609/08 10:04地球醬直接回了一句喔這樣啊,我才不在乎。

mrbean9009/08 10:04確實環保跟撲殺入侵種野狗不相干

owo020409/08 10:05說實話人類活動消滅的物種還不到地球自己搞死的零頭

yangjam09/08 10:06地球被隕石砸過都沒事了 區區人類是想能對地球做什麼?

a204a21809/08 10:06還好先人沒有覺得以後的子孫干我屁事,不然我們現在大

a204a21809/08 10:06概過不上這種生活

dgplayer09/08 10:08也不是 先人只是資源耗用量沒現代大所以現在還有資源可

dgplayer09/08 10:08以玩而已

CATALYST000109/08 10:09人類:不行不行 我們太over了 大自然要反撲了

CATALYST000109/08 10:09地球:我沒差啊 你們就繼續

choten09/08 10:09推,很棒的見解

longlifenoc09/08 10:10看到這種認真文,我以為後面又要胡哥老公

firewater89909/08 10:12確實 「環保」延續的是人類不是地球

ImCasual09/08 10:12合理

lianginptt09/08 10:12所以紙吸管是不是垃圾?

ghi1543109/08 10:13確實 我每次看到環保人士說地球在哭我就覺得好笑

donkilu09/08 10:14人類歷史上早就有局部環境毀滅導致的文明衰敗

qize142809/08 10:14我討厭環保激進人士,但沒吸管用也能悲憤到哭爸哭

qize142809/08 10:14母的也是很妙

gaha09/08 10:15地球:關我屁事XD

donkilu09/08 10:15文明越高度發展也越脆弱 現在的狀況 只要連續欠收個兩年

donkilu09/08 10:15全世界就民變遍起烽火連天了

ccufcc09/08 10:15

tongue080809/08 10:17這篇確實讓我學到一些不同看法

a204a21809/08 10:17雖然你說得很好,但這篇大概只會某些人被拿去幫所以才

a204a21809/08 10:17不需要環保來背書

我都說現在環保是必要的了 如果要斷章取義到這樣,那隨便一篇環境議題新聞都可以被扭曲了 說不定環保團體內戰還真的會這樣曲解,然後說對方不環保ㄏㄏ

a148754609/08 10:18

Issarc072109/08 10:19真的,保護環境就是保護自己,就這樣而已

torukumato09/08 10:19地球:我每打個噴嚏 世界就大滅絕一次 科科

Cishang09/08 10:19真的 環保是保護人類 從以前就這麼想了

LoKingSer09/08 10:21https://i.imgur.com/YzARhgs.jpg

WLR09/08 10:23銀河系:地球?超過千億顆的玩意兒,青菜啦

WLR09/08 10:23宇宙:銀河系?超過兩兆個的玩意兒,隨便啦

greg9032609/08 10:25雖然你說得挺有道理 不過這系列文到底跟西洽有什麼關

greg9032609/08 10:25

Beyond2709/08 10:26專業推

Ruri209/08 10:27環保就是自我滿足,大自然沒有脆弱到需要渺小的人類去保護

smove09/08 10:27如果地表+5°C,大部份現存的海洋和陸域生物,會從植物開始

smove09/08 10:27一層一層逐漸消失。不過最直接看到的,應該會是冰山大量消

smove09/08 10:27融導致海平面爆升,陸地面積剩一咪咪,本來躲到地底能活的

smove09/08 10:27大概也被淹死了。所以先別管蟑螂老鼠還是人類了,好好想想

這就有點誇張了,地表+5度,冰河也不會完全溶解 就算真的完全溶解了,海平面上升也大約在數十公尺左右 可以看看這個東西

https://flood.firetree.net/

海平面上升60m,陸地面積也還有很大(雖然主要城市基本上都掛一大半了) 冷靜看看我的文章,我並沒有說人類能容許這樣的環境變化

susteven199109/08 10:28確實

tsubasawolfy09/08 10:32https://youtu.be/q87mUl13s-s 海平面升降模擬

derek62509/08 10:32專業

b32501909/08 10:32地球都大滅絕幾次了,滅絕也是你人類的事地球無所謂

tsubasawolfy09/08 10:32全部冰塊融化是在23秒那邊

sss10101012709/08 10:33確實

lo1121200109/08 10:33推,論點很清楚

zseineo09/08 10:33好奇問一下 海平面上升會什麼海洋生物會死絕?

珊瑚應該會死一大片 因為珊瑚的生存條件很嚴苛,再加上珊瑚在生命週期中無法移動 因此要隨環境遷徙的速度很慢,但又對海平面高度非常敏感 所以如果海平面變化速度太快,對珊瑚而言是很大的傷害 偏偏珊瑚礁又是海洋生態系當中的重要核心 因此珊瑚死亡的連鎖反應,是真的可能帶著一大堆物種陪葬

Mimmature09/08 10:34跟george carlin講的一模一樣

Dazzium09/08 10:3566

Loren906409/08 10:36確實

mushrimp546609/08 10:36

molok77709/08 10:37專業推,這個很符合邏輯。

devilkool09/08 10:38這季超人力霸王的主角們的價值觀也是這樣

molok77709/08 10:39說到底地球上有多少次優勝劣敗了。生物的淘汰跟環境保護

molok77709/08 10:40只是不希望人類被淘汰

Dayton09/08 10:40碳排除了溫度 還會影響海洋酸鹼值啊

Dayton09/08 10:40大海其實吸了超多碳排 但吸多了就酸化

Dayton09/08 10:40海中浮游生物對酸鹼度很敏感 又是食物鏈底層

Dayton09/08 10:40一個不好整集海洋生物鏈就一起下去了

tsubasawolfy09/08 10:40想看地球的擊殺數可以去找The Halls of Extinction

tsubasawolfy09/08 10:41看 尼爾講得很好

s100123409/08 10:41

Dayton09/08 10:42除了ph值 海洋生物也會被鹽分濃度影響

Dayton09/08 10:42滲透壓不是那麼容易調整的 大量淡水進入海洋

Dayton09/08 10:42確實可能讓滲透壓適應不來的物種死光

zseineo09/08 10:43冰山的水量有多到能引響海水鹽分濃度嗎?

b32501909/08 10:44那也只是未來會演化出適合該環境的物種,對地球來說微不

b32501909/08 10:44足道

shin84062809/08 10:45贊同

aynak09/08 10:45「保護適合人類居住的環境」,這樣我可以接受,不然我真的

tsubasawolfy09/08 10:45哪會酸化想太多 越多CO2進去藻類越爽

aynak09/08 10:45很討厭環保這個詞彙,如果是這個出發點那很合乎邏輯,也有

aynak09/08 10:45做的必要,可惜現在很多檯面上的聲音都是你說的那種誤會環

aynak09/08 10:45保本意的團體

NukAnah09/08 10:46長知識了

tsubasawolfy09/08 10:46就像水草缸哪個不是CO2打爆 打越多草越爽

b32501909/08 10:47我也同意環保的本意是保護人類可以居住的空間

ZJerry09/08 10:47現在很多環團為的其實是自己的利益

tsubasawolfy09/08 10:47海洋爆藻就會吸引另一波食藻類生物爆發再來吸引次級

lolicat09/08 10:47所謂的無用功是拿來賺錢的 哪裡無用了 呵

zzz98989809/08 10:47學到東西了 推

hj0009/08 10:47講重點

tsubasawolfy09/08 10:48局部生態系會自己去平衡調解調

jupto09/08 10:48地球自己就定期生物圈大清洗 另外以前的大滅絕也有幾次是

jupto09/08 10:48生物圈中少數幾個物種或族群搞出來的 人類搞出物種大滅絕

jupto09/08 10:48 從地球的角度來說只是正常發揮罷了

Lhmstu09/08 10:50環保其實就是資本主義創造

Dayton09/08 10:51局部來說會啊 而且魚群等其實沿岸族群數量最大

jeremy798609/08 10:51

iamnotgm09/08 10:52

qscNERO09/08 10:52

b32501909/08 10:53會在乎的是人類不是地球

Dayton09/08 10:56生態系調節的過來? 一堆影響人類自己都調不過來了 ㄏ

Gredt09/08 10:56大學教授上課說了一句話:「環保是有錢人在做的事。沒錢不

Gredt09/08 10:56要提環保。」

Dayton09/08 10:56漁獲量越來越少早就不是新聞了

hayato108509/08 10:57推個

polarbearrrr09/08 10:57

lbowlbow09/08 10:58觀念正確。環保就只是為了不讓人類搞死自己

hhtj09/08 10:59

Faicha09/08 11:01淺顯易懂邏輯明確

jupto09/08 11:03這裡就要去定義什麼叫生態系調節? 生態系本來就是不斷變

jupto09/08 11:03化 目前看到的狀況要如何定義是異常 而變化成什麼樣才能定

jupto09/08 11:04義為調節

Lhmstu09/08 11:04生態係花個幾百萬年就調節回來了,只是人類可能不在了而

Lhmstu09/08 11:04

th12309/08 11:04環保本意就是為了人類這個物種生存的延續 不然你祖先把環

th12309/08 11:04境搞爛你怎麼活

tomrun16809/08 11:07認同你的觀點

metallolly09/08 11:09推解說 學到新東西了

kuromai09/08 11:09環保是保護自己沒錯啦,不過你自己環保不一定能保護自己

kuromai09/08 11:10就是了,然後你以為能保護自己的說不定是殺死自己的主因

tsubasawolfy09/08 11:10你去把541M年前到現在的均溫跟CO2量拉出來看就知道

kuromai09/08 11:11然後祖先把環境搞爛有先例啦,某些沙漠地區

tsubasawolfy09/08 11:11地球不在乎 人類搞這個只是因為人類只能適應現在的

blvck09/08 11:11

owo020409/08 11:13地球哪可能在乎暖化 地球有段時期地表全是岩漿欸

b32501909/08 11:15再來一次岩漿把地表全燒了塑膠是什麼能吃嗎

peterw09/08 11:15推維持原狀

MrPasserby09/08 11:16環保確實不是保護地球,而是保護人們希望的環境

k79897686909/08 11:16紙吸管真的是垃圾 不如直接喝

sh930509/08 11:17

Dayton09/08 11:17幻想海水因碳排變肥美前去查一下海洋酸化的影響啦

Dayton09/08 11:17懂英文還可以直接查Ocean Acidification就好

jupto09/08 11:22海水酸化只是時間不夠 這件事動物剛剛出現在海洋就發生過了

jupto09/08 11:22 後來還不是回復原本狀態

blackstyles09/08 11:25還用更不環保的東西說環保 笑死 紙吸管整根不能回收

blackstyles09/08 11:25只能燒 還不是跟塑膠吸管一樣 紙袋不能當垃圾袋還要

blackstyles09/08 11:25去買垃圾袋 有更環保? 碳權就更好笑 一堆公司都買到

blackstyles09/08 11:25碳中和 然後今年濃度氣溫都史上最高 環保就是歐美賺

blackstyles09/08 11:25錢的新手法啦 笑死

iansong09/08 11:32推 很棒的觀念釐清

jupto09/08 11:34碳中和說穿了就是逼開發中國家現在就負擔未來成本 壓著這

jupto09/08 11:34些國家無法爬升國際地位 讓國家階級固化

tsubasawolfy09/08 11:35https://i.imgur.com/jLmTsiR.png

tsubasawolfy09/08 11:36不只一次 上面那每根都是

greg9032609/08 11:38上升到國家階級固化也太陰謀論了吧笑死

tsaisu09/08 11:40

a6251109/08 11:44

aqoojack020409/08 11:45

Zacoe09/08 11:46所有環保情勒仔都該看看這篇,然後他們會換個標語繼續情勒

jimmyVanClef09/08 11:49雀食 這才是環保的本質

Dayton09/08 11:50要是現在的環境狀況跟海洋剛出現動物的時候差不多

Dayton09/08 11:50我大概也會樂觀的覺得之後會恢復原狀

owo020409/08 11:51地球史上海洋生態系一起下去好幾次了 小波浪啦 幾百萬

owo020409/08 11:51年就恢復了

MidoriLOVE09/08 11:51

owo020409/08 11:52放到生物史尺度就日常而已

owo020409/08 11:52整片海洋90%以上死光光也不是沒有過

iwillwait09/08 11:52認真推

Dayton09/08 11:52至少人類滅亡後100分%就會回覆正常了

vin31278909/08 11:53原來有這種角度

greg9032609/08 11:53借問一下 原po不是講了整篇環保是為了維護人類生存環

greg9032609/08 11:53境嗎? 為什麼有人一直拿海洋剛出現時的環境來講 我確

greg9032609/08 11:53定海洋剛出現的時候地球上絕對沒有任何人類存在

因為很多人對「原本的海洋」有錯誤的認知 如果真要講最早的海洋,根本連鹽分、藻類都沒有 溫度、含氧量、pH值跟現在都有很大的差異 實際上不只是海洋,很多在提到環境恢復的「正常」都是含糊不清的 地球歷史上環境一直在變,什麼時候是正常? 人類出現以前?恐龍滅亡的時候?還是全球凍結時代? 地球環境其實只有「某段時間的平均值」,沒有所謂的正常 結合文章的內容,環保想保持的「正常」,大多是「人類大規模改變環境以前」 也就是工業革命以前 因為這之前的幾千年,人類文明雖然起起伏伏 大致上而言是適合人類生存的

lulanishuntu09/08 11:54

lo0111ver09/08 11:59人類太可惡.jpeg

a236498309/08 12:00確實

Galm09/08 12:02這篇正確

wishyouhowev09/08 12:02受教了

LeoDreams09/08 12:03認同你的觀點推

SpongebobMac09/08 12:06隨便啦 反正環保是下一代的事

kskg09/08 12:16保護物種主要還是為了DNA資料庫

shoederl09/08 12:19雖然可能會被當作柵欄壞了的發言,不過多數人大多是認為

shoederl09/08 12:19下一代不關自己的事在肆意妄為啊

※ 編輯: papertim (210.64.18.21 臺灣), 09/08/2023 12:55:18

hunnie9409/08 12:20推 邏輯明確

eric1998072209/08 12:24好文推推

tim520131409/08 12:24推這篇

aegis9108609/08 12:25

bettybuy09/08 12:26環保很簡單從自己做起,垃圾減量,外帶食物自己帶餐具

bettybuy09/08 12:26裝,垃圾減量不用一直丟垃圾,少吃塑化劑不是很好嗎

boooooood09/08 12:28推認真文

keichi3909/08 12:30阿賴耶識:環保才能是人類長存 蓋亞:住不下去關我P4

a2212221209/08 12:31有理科生的感覺

onexiang09/08 12:37確實,怕死

stu2593609/08 12:40對 身為地球寄生蟲的人類 最好就是維持宿主的狀態

j02201509/08 12:40推個

sai00778809/08 12:40牛媽:我根本不敢說想要保護那麼強大的東西

stu2593609/08 12:41如果把寄生的環境搞壞了 宿主沒事寄生蟲死光光

ZXEVA09/08 12:43

Anna060309/08 12:45推~

kimono102209/08 12:462F真相

Wall6209/08 12:51推你這篇

tp6m6d9309/08 12:52

wfsh3091809/08 12:54還是把第一句拿掉吧,廢文就好好當廢文

PatlaborGao209/08 12:56但環保的結果也幾乎不會反映在目前的人類上

dash0009/08 13:00

Zonsor09/08 13:04推,說到底還是為了人

OrZander09/08 13:05隨便舉北極熊,企鵝,海龜例子。在乎環保是在乎全世界生

OrZander09/08 13:05物生存權利。沒有你想得那麼狹隘。也因此有些動保會對環

OrZander09/08 13:05保議題相當關注,事實上息息相關

你舉的這些都是該生態系當中的重要角色 維持他們對生態系穩定而言很重要,也是保持現狀的關鍵 因此我認同要保障這些生物的存續 但「生物生存權」這個名詞還不算普世價值 畢竟在生物方面就是不同種 如果單純用這個詞,我完全無法接受為何要花資源去保育他們 假如這些生物確實危害到當地人生存,人和生物的生存權誰重要? 實際上這些保育都是以「同情、同理」做號召的 這確實可以打動一部分人,但這不會改變環保最終的目的 若一個生物的存在有可能造成全人類生存重大威脅,人的利益都會放在最前面 動保是環保的一個手段,不是最終目的

※ 編輯: papertim (210.64.18.21 臺灣), 09/08/2023 13:18:17

as54009/08 13:12確實~

zhizhi070409/08 13:16但實際上地球確實不在乎啊 恐龍滅光光他也好好一顆在

zhizhi070409/08 13:16那邊

tanpsy09/08 13:16光看近代311海嘯 東加火山爆發 那樣美麗到令人崇敬

tanpsy09/08 13:16的自然現象 就覺得人類何德何能去保護地球

zhizhi070409/08 13:17人類滅光光也好 北極熊滅光光也好 大概都是不在乎的

zhizhi070409/08 13:17總有新生物會去填補生態圈的空缺

islandant09/08 13:21推啊 一堆搞不清楚重點的

wfsh3091809/08 13:22你不接受是你的事'世界上不是這樣捏,還直接上綱到2選1

nokumakun09/08 13:27推 認同你的觀點 什麼叫正常的地球 地表還曾經是岩漿耶

Oskar09/08 13:29

islandant09/08 13:30樓樓樓上說人廢文的是否該表達一下自己觀點?

etvalen09/08 13:39

wfsh3091809/08 13:45簡單呀.自稱該學科,那請問該學科是否有認定存續是以同

wfsh3091809/08 13:46情為本.然後整篇是在解說物種存續與環保的相關性為多還

wfsh3091809/08 13:46是在否定物種的比例高.再回到主題,通篇看下來能覺得茅

wfsh3091809/08 13:47塞頓開'收穫良多,那也好啦.聽君一席話,真有一席話

wfsh3091809/08 13:49主觀意識比例那麼高,不要掛什麼學科當一般閒聊文還沒事

我看不太懂你所謂的「否定物種比例高」這句話的意思 至少就我所學,物種的存續與同情無關,與能否適應環境有關

owo020409/08 13:50地球有生命誕生以來,99.9%的物種都已經滅絕了,為什麼

owo020409/08 13:50要特別保護北極熊企鵝海龜?

owo020409/08 13:51北極熊比較了不起?

greg9032609/08 13:53對啊那照你說的 現代海洋酸化為什麼是找超久以前的環

greg9032609/08 13:53境說那時候更酸所以沒差 地球沒差所以我們能亂搞到人

greg9032609/08 13:53類活不了 這樣不就反而是反環保仔在以地球為本位思考

greg9032609/08 13:54反環保仔反而學起他們最討厭的假環保仔了

owo020409/08 13:57對 長遠來看地球有一天會被太陽吞掉 宇宙終歸熱寂 所

owo020409/08 13:57以環不環保沒啥差

leo12516090909/08 13:57如果大自然那麼愛護動物,為什麼當年會有隕石撞地球

leo12516090909/08 13:57毀滅恐龍

ngc733109/08 13:58推 方法可以討論 概念是核心

webberfun09/08 14:00

※ 編輯: papertim (210.64.18.21 臺灣), 09/08/2023 14:11:14

Gardenia060309/08 14:22推這篇 超優質文

jim042709/08 14:58論點不錯 有啟發到我

keruma09/08 14:59

harryzx009/08 15:11

eltonchiang09/08 15:31說得很好~推

matt51110109/08 15:35這篇有料

jdjfghr09/08 15:45

toulio8109/08 15:50感覺推文混進來很多只是不想環保的人士

※ 編輯: papertim (210.64.18.21 臺灣), 09/08/2023 16:27:11

sean008909/08 16:41好文該推

ken86910009/08 16:47推說明

domon052509/08 16:47

mouscat09/08 17:20每次想到這議題 我都在想環保推廣者是不是很少去提這個

mouscat09/08 17:20核心理念? 明明只要說明這個動機 解釋環保或永續發展就

mouscat09/08 17:20容易的多

zero9515409/08 17:38

kskg09/08 18:15然後用沒多久就開始降解的環保塑膠製品就只是製造商的「計

kskg09/08 18:15畫性汰舊」陰謀而已

Theddy09/08 18:16可能講出"為了人類生存"太直白沒人想聽 所以改說要幫助XXX

Theddy09/08 18:17這樣子聽起來比較無私高尚 難怪環保團體標語都像詐騙集團

ocarina202209/09 10:06陸地本來就是地殼變動升上來的,海平面上升不過也是

ocarina202209/09 10:07又回歸大海擁抱而已XD大不了再等個X億年再升陸地回來