[iWIN] 高玉泉教授2004年的論文

yankeefat02/24 20:55我上過社會學的課 這種論文沒被當真的是奇蹟

KingKingCold02/24 20:56這真的是法學教授嗎??他老師不會吐血嗎?

minoru0402/24 20:56傳教士吧

yankeefat02/24 20:56期末報告都比這個嚴謹

ShibaTatsuya這種發言我真的看不出來他哪裡像法學教授 02/24 20:57

ShibaTatsuya02/24 20:57更像是一位具有強烈信仰的宗教人士吧

ccufcc02/24 20:57woe，認真讀paper

heybro02/24 20:57還好我是理組

Hyouri02/24 20:57這他媽是論文

Rain022402/24 20:57這輩子第一次在論文上看到「其心可誅」這四個字...

SonyXperiaZ302/24 20:57這應該是阿拉巴馬州跑出來的基督教右翼胡扯王

yueayase02/24 20:58這個人真是讓文組被人瞧不起的元兇之一

Rain022402/24 20:58他的論文都是這種風格嗎?

kramasdia02/24 20:58這論文笑死人 什麼支持論點的數據都沒有 丟社會組的臉

Darnatos02/24 20:59論w文w

morichi02/24 21:00看看這幾年爆抄襲都什麼領域 就知道該領域學者水準了

zarg104302/24 21:00看來中興法學的法學素養也沒落了阿...

Aeryzephyr02/24 21:00?充滿主觀意見也能當論文?

louie8327902/24 21:00這什麼洨

a12344455602/24 21:00會發這種沒數據憑感覺的論文為什麼可以升上正教授啊?

Hyouri02/24 21:01我看過的論文都跑圖表跑數據

arrenwu02/24 21:01他這篇paper是刊在哪裡啊？

eo8h102/24 21:01這種文reviewer能給過也是很神奇

Hyouri02/24 21:01數據不足或資料內哪些族群占比高還要寫自己的limitation

ilrb1015702/24 21:01這篇可以借轉巴哈跟dcard嗎

asefcian02/24 21:01就算是文組也不能這樣吧

arrenwu02/24 21:02喔喔 是在〈刑事政策與犯罪研究論文集〉

Hyouri02/24 21:02我就是對的到底是啥小

cubegaga02/24 21:02文組論文都是這種垃圾文章嗎XDD

arrenwu02/24 21:02這是什麼爽登就登的地方嗎？

Darnatos02/24 21:02看到刊在兒童保健雜誌上了，應該不算論文

PKBUNNY02/24 21:02幹反社會人格

macocu02/24 21:03台灣的刑事政策與犯罪研究長這樣？認真？

ggloser02/24 21:03「其心可誅」真他媽牛逼

sokayha02/24 21:03到底為啥那麼恨沒有做任何實際錯誤行為的對象 而不是去恨

sokayha02/24 21:03真的實行犯？

morichi02/24 21:03能通過trunitin比對就是社會科學領域pr90了 要求什麼

kof7822502/24 21:03文組哈哈文組

handofn0xus02/24 21:04https://i.imgur.com/avxBSDg.jpg

Landius02/24 21:04原來想創建美麗的神之國度的是...

winds110902/24 21:04他的第一個前者/後者 應該是指兒童色情跟語音色情ㄛ

morichi02/24 21:04turnitin

tim11144402/24 21:05這傢伙真的不是文學院出來的嗎

suanruei02/24 21:05這論文有被任何人引用過嗎wwwww

arrenwu02/24 21:05你連結的pdf跟你反白的文章標題不一樣喔

UniversalGod02/24 21:05垃圾文章。看了浪費時間....

michael7120602/24 21:05文組

tim11144402/24 21:05阿不是 文學院要抓文本證據 他連這個都不會過

KomachiO02/24 21:06這種論文也能過？這間乾脆收掉算了XDDDD

KingKingCold02/24 21:06不是 就算是文學院出來的 你寫論文一樣要去找過去的

KingKingCold02/24 21:06文本來引用 這完全是自由創作了 學術個屁

starsheep01302/24 21:06這誰review的？

AirForce0002/24 21:06以國際法的教授而言，高教授其實真的不錯了。但就，

AirForce0002/24 21:06虛擬兒色沒有實際受害者、不存在足以連結的真實案例

AirForce0002/24 21:06，不存在預見的可能性，還能進行不當連結，真的頗讓

AirForce0002/24 21:06人失望

hami83190402/24 21:06文組也要跑數據好嗎w

Edison117402/24 21:06其心可誅......歷史系可都不敢這麼寫 更何況法學的

ts0123216502/24 21:07哇 這

polarbearrrr02/24 21:07這種偏激基金會的打手TM能當教授？

KingKingCold02/24 21:07法學論文中寫其心可誅.....我對台灣法律感到絕望

highwayshih02/24 21:07這論文水準怎麼能低成這樣啊 還不如大學生研討會論文

winds110902/24 21:07然後大家對文組的怨氣也太重 那我也想推薦一篇論文

winds110902/24 21:07謝煜偉，論虛擬兒童色情的刑事立法趨勢-誰的青春肉體

winds110902/24 21:07不可褻瀆（2010）

Landius02/24 21:07應該說他念錯學系了,怎麼不去念神學院?

rydia122602/24 21:07這教授是在2020年用生成式ai 寫的論文嗎

AirForce0002/24 21:08順便說一下，高教授過去也以專家身份協助董氏基金會

AirForce0002/24 21:08推行菸害防治法

hcym902/24 21:08我覺得你貼有關虛構圖片的部份就好了

lslayer02/24 21:09這論文到底是怎麼過的...審查單位也太扯了吧

Hyouri02/24 21:09其心可誅不就思想有罪 這法學好樣的

wai080602/24 21:10這種東西能當論文???這根本只是會登在報紙小專欄裡面等級

wai080602/24 21:10的文章吧==

hcym902/24 21:10即使單純持有，在日本也是違法的，只是日本不罰二次元

siro020702/24 21:10我猜審查單位看到兒少兩個字就把眼睛遮起來了

Hyouri02/24 21:10把人治寫成文字當成法治大概就這樣

yueayase02/24 21:11不是對文組（全體）的怨念很重，而是對那些位居高位，利

yueayase02/24 21:11用自己權勢的文組怨念很重

wai080602/24 21:11通篇都是個人情緒輸出而不是客觀事實欸

ainamk02/24 21:11有沒有人要去起底一下刊登的那個期刊是在做什麼的?

iam071802/24 21:11法律大教授 怎麼覺得有這種腦很正常

tonyy80110102/24 21:11連文組的論文都會有統計學相關的東東了，這到底是?

winds110902/24 21:11然後兒童健康保健雜誌基本上沒有任何權威可言

winds110902/24 21:11他想上就能上==

minoru0402/24 21:11很多大大的動畫心得文引用數據還比他多

CaterpillarK02/24 21:11這種就是毒瘤教授啊

Edison117402/24 21:12「其心可誅」就有罪推定 法學家公開支持這種意見.....

winds110902/24 21:12可以看一下高教授月旦的論文 理論上會比這篇好很多

Hyouri02/24 21:12文組不是問題 是這東西能當論文是個大問題

ainamk02/24 21:12光看列表我強烈覺得是自產自銷洗經歷用的野雞期刊

Lupin9702/24 21:12中興大學法律系水準= =

morichi02/24 21:12文組教授又不像理工一堆計畫壓力需要投好期刊

Ceelo02/24 21:12所以說社會科學根本就不科學

jya02/24 21:13大開眼界

winds110902/24 21:13就一個社團法人出的雜誌==

hcym902/24 21:13上面有人提到謝煜偉教授的論文，那個我也推薦閱讀

morichi02/24 21:13投個大便看起來有在做事就好

tonyy80110102/24 21:13正常神學院也不會有這種論文，我說真的

Hyouri02/24 21:13版上有個M的爆文都屌打這個

enoaoi02/24 21:13 其心可誅 www

winds110902/24 21:14要不是我怕被告 我也想分享謝煜偉教授的論文給大家看

mikoto100702/24 21:14國小生的日記都比這個嚴謹 中興大學KEKW

willytp9712102/24 21:14以前神學院可是菁英才能念 對辯才要求很高的 才不

willytp9712102/24 21:14會寫出這種荒唐的論調

j65p4m302/24 21:14這社論吧，論文？？？

Bugquan02/24 21:14我看最好是把她論文都跑一遍，看能不能抓到抄襲

Nuey02/24 21:14這種教授寫的論文可以過關== 中興大學不用出來負責? 誰審的?

kent0021602/24 21:15笑死

Lupin9702/24 21:15同樣是刑法學的東西，先前記者採訪的臺大刑法學教授就寫

tonyy80110102/24 21:15正常的社會科學也是正常的好嗎…不要因為一個低能就

tonyy80110102/24 21:15趁機講整個都爛

Lupin9702/24 21:15得很好啊，看來是哪邊的水準問題= =

Edison117402/24 21:15抓抄襲很難吧？根本天馬行空的創作

lumaix02/24 21:16寫論文用「筆者」XD

caryamdtom02/24 21:16這真的是論文...？就連心得報告都要看過東西才能寫耶

Hyouri02/24 21:16我覺得這東西應該不會是用抄的

Hazelburn02/24 21:16笑死 讓大家看看他的大作

Edison117402/24 21:16抄襲邏輯正確的論文哪可能出現這種東西

hirundo02/24 21:16笑死

AirO026440002/24 21:16還兼董事基金會？！ 我整天看到國高中未成年在抽煙

AirO026440002/24 21:16的 幫忙問一下他 他知不知道

tonyy80110102/24 21:16我唸過社會科學的，老師都正常人，沒這種低能

ging199502/24 21:16??

pokemon02/24 21:16人家4教授捏

z2wen02/24 21:16其心可誅後面有講到英美對二次元兒色可罰性並未受到挑戰，

z2wen02/24 21:16你怎麼沒畫到線？

usercode02/24 21:17不適任教授，難怪只能去中字輩這種野雞大學

AkikaCat02/24 21:17我不是相關學系的，但這學系論文這麼好過的嗎？

morichi02/24 21:17我們央大有漢堡王 跟中興不一樣

KingKingCold02/24 21:17看了他的維基 這位竟然還是人權專家 專長還有人權法

KingKingCold02/24 21:17XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

morichi02/24 21:17我們是台聯大 不和中興為伍的==

Hyouri02/24 21:17並未受到挑戰那個美國違憲判決就可以證偽了好嗎= =

z2wen02/24 21:17美國國會事後修正廣泛條文，處罰合成兒童色情

KingKingCold02/24 21:18有哪個地方的人權是罔顧無罪推定原則 講三小"其心可

LABOYS02/24 21:18每個時代和領域都有思想極端者，這其實不是新聞，問題是

KingKingCold02/24 21:18誅"的??

wayne82030902/24 21:18原來文學院論文完全不需要數據佐證的嗎

LABOYS02/24 21:18你讓這種人把持，假戲真做搞到要讓他當司機，這才是問題

OEC10002/24 21:18還好我理組的，寫論文跟寫作文一樣我做不到

usercode02/24 21:18投的期刊清一色都是國內期刊，說明根本沒能力寫正式論

usercode02/24 21:18文，只能投國內的自慰

starsheep01302/24 21:18我不太確定什麼主題的社會科學能用到「其心可誅」

starsheep01302/24 21:18這四個字

KingKingCold02/24 21:18把論文當社論寫也是一絕了

ainamk02/24 21:19這個就很明顯把不是正規論文的東西拿出來水經歷

KingKingCold02/24 21:19這年頭就算寫社論 在法律議題講什麼其心可誅也是很

KingKingCold02/24 21:19誇張了

karta27374502/24 21:19這傢伙怎麼當上教授啊

Nighty722202/24 21:19這樣論文也給過喔www三小啦

z2wen02/24 21:19高教授立論就是從兒童權利公約出發，核心思想就是如此

karta27374502/24 21:19我大學的畢業專題都做得比這好了

Shawn568902/24 21:19社會組能懂什麼數據統計

aad78490002/24 21:19這啥鬼論文

Nighty722202/24 21:19媽的我寫論文這麼累 這咖寫篇心得文就能當論文喔

ladioshuang02/24 21:20這種什麼沒聽過的雜誌上的論文基本上就是寧濫誤缺

pokemon02/24 21:20最大問題 這種的可以在上面亂 嘻嘻

j9966330k02/24 21:20文組論文就很爛阿

nyybos881202/24 21:20母ㄓ不意外

Sheltis02/24 21:20我還在想要不要上車 這東西真的是論文嗎www 個人很敬重台

Sheltis02/24 21:20灣文組科系的 有寫過論文的文組鄉民要來解釋一下這是怎麼

Sheltis02/24 21:20回事嗎？

ladioshuang02/24 21:20搞不好還是學生代筆然後掛名的

hcym902/24 21:20很好奇美國修正後的法條是怎麼寫的。以前我查到的資料是寫

z2wen02/24 21:20再強調一次，我國可是兒童權利公約的締約國並有施行法，再

z2wen02/24 21:20處理二次元兒色創作上是非常有利的

hcym902/24 21:20美國各州對虛構兒少色情的法律都不同

urzakim02/24 21:20網路控制二次元控制這是門好生意吧

Nighty722202/24 21:20蠻好奇參考資料要寫啥的 這根本心得文啊

n2000100602/24 21:20笑死這叫論文喔

karta27374502/24 21:21現在也還是各州各自處理啊

Hyouri02/24 21:21原來美國不是締約國喔

yccm02/24 21:21這東西reviewer給過？

a1207331102/24 21:21雞腿便當好吃 酒又是名牌酒吧(?)

jerygood020802/24 21:21文組論文都這樣寫的嗎？一堆主觀認為

z2wen02/24 21:21你可以批評高教授在行文上的不合己意，但人家可是確確實實

z2wen02/24 21:21的落實兒童權益公約的精神

morichi02/24 21:21不是國家的締約國

karta27374502/24 21:21是不是有可悲的猴子在吵啊www

Nighty722202/24 21:22日本也有簽兒童權利公約啦。不要扯三小權利公約

KMSNY02/24 21:22報紙投稿等級的論文

AirForce0002/24 21:22期刊、論文其實還是有差啦，這篇應該只是期刊專欄

Sheltis02/24 21:22我印象中念社會學這類的論文有些是實際會去做考察或統計

Sheltis02/24 21:22的 這…

ladioshuang02/24 21:22要升等或品鑑需要有論文數，所以會亂寫亂投來衝數量

Lupin9702/24 21:22文組管學院要跑圖表，法學院也要比照犯罪與立法哲學，文

winds110902/24 21:22我雖然不認同高的觀點 但是他這篇標題是網際網路兒色

winds110902/24 21:22那他提到中間那些跟網路有關的案例沒問題啊

winds110902/24 21:22這篇主要不是在講虛擬兒童色情==

Lupin9702/24 21:23學系也有作文本分析和語言分析，和這篇舉例的社論論文差

hcym902/24 21:23極大多數國家都有簽兒童權利公約，但不代表一定要完全遵守

hcym902/24 21:23，可因地制宜

webberfun02/24 21:23謝謝 我吐了 這論文到底怎麼過的

Lupin9702/24 21:23很多

sai00778802/24 21:23跳針仔又在幫腔了，注意一下別被帶風向

Nighty722202/24 21:23寫論文主觀意見可以摻這麼多嗎

Freeven02/24 21:24原來文學院論文完全不需要數據佐證

marinetauren02/24 21:24比學店的畢業論文都還不如 一堆感覺論的玩意

winds110902/24 21:24不過我國兒少權利公約有內國法化 所以一定要遵守

Lupin9702/24 21:24真的寫得滿像是報紙的社論文章呢

hcym902/24 21:25歐陸都有簽公約，但也是有些國家不管虛構，例如丹麥

davidoct1202/24 21:25這種論文我…嘔嘔嘔嘔

DsLove71002/24 21:26這樣也可以當論文喔 真爽耶

arrenwu02/24 21:26我剛看了一下兒童權利公約的締約國 原來沒有美國喔XDDD

jalsonice02/24 21:26科學是講究數據的

belion02/24 21:26沒圖沒表，多是作者認為....

Sheltis02/24 21:26算我這個三類組工作者孤陋寡聞 個人工作有訂閱藥師雜誌

Sheltis02/24 21:26裡面刊登的文章不管爛還是好都至少有數據佐證 就算是文組

Sheltis02/24 21:26這種文章也沒有什麼說服力吧

belion02/24 21:27怎麽讓這篇登上去...

yeeouo02/24 21:27好水的論文

winds110902/24 21:27請參考兒童權利公約施行法第2、3條

winds110902/24 21:27實際上踩的相當硬

winds110902/24 21:27不然為啥我們判死刑 判決書都要講一遍兩公約==

z2wen02/24 21:27今天反iwin拿不出像樣的足以抵抗兒童權益公約的武器，人家

z2wen02/24 21:27就用這張國際牌號召全台家長保護小孩免於被性化的風險與對

z2wen02/24 21:27待

Edison117402/24 21:27文組的文章要有所本 要自行收集的數據 或是引用報導或

Edison117402/24 21:28其他期刊論文

www115ui802/24 21:28z2wen要怎麼解釋丹麥呢

oppaidragon02/24 21:28這居然是法學教授的論文...

Nighty722202/24 21:28保護什麼 一張紙嗎

willytp9712102/24 21:28所以不要小看2K帝國審判庭的瘋狂啊 他們肯定已經憋

willytp9712102/24 21:28了幾十年的怨念現在寧可放棄邏輯為了消滅一小隻兒

willytp9712102/24 21:28色惡魔而直接丟滅絕令了

arrenwu02/24 21:28二次元跟兒童權益公約沒有衝突啊

NosenceJohn02/24 21:29我理組的啦，是我不能理解還是這論文就是廢？研究主

NosenceJohn02/24 21:29旨和結論根本看不懂，一堆個人臆測，推導亂七八糟

arrenwu02/24 21:29只要也同意保護兒童 本質上就不會有衝突了

oppaidragon02/24 21:29能不能保護一下千元鈔 上面的小朋友被全台上千萬邪惡

z2wen02/24 21:29高教授只要倡議兒童權益公約的精神，批評兒童不該被視為性

z2wen02/24 21:29化的對象，無論虛擬與否，都是侵害兒童族群的尊嚴與權益，

z2wen02/24 21:29如此絕殺，反對派必敗無疑

marinetauren02/24 21:29公約講的都是真實兒童 少在那邊擅自擴張 笑死人

www115ui802/24 21:29兒童權益公約只有規範現實

oppaidragon02/24 21:29潛在犯當作金錢交易工具剝削耶

www115ui802/24 21:29z2wen要不要看看公約哪裡講到要管虛擬兒童

Nighty722202/24 21:30公約有規定如何懲罰思想犯嗎。沒有就滾

Sheltis02/24 21:30兒童權益公約有硬性規定虛擬人物嗎？麻煩嘘的給我看一下

Sheltis02/24 21:30好不

arrenwu02/24 21:30這點我同意反對派必敗無疑 但這裡沒人支持性化兒童啊

RaiGend051902/24 21:30文化大革命嘍

ainamk02/24 21:30這時候還在稱「高教授」的肯定是洗地的高徒吧

arrenwu02/24 21:30台灣跟日本都不是個認同兒童被性化的社會啊

OEC10002/24 21:30你無法證明虛擬影像現實的案例，要擴個雞巴權

oppaidragon02/24 21:30不都說法律不能擅自擴張了 就沒講一張紙也在保護對象

fairymomo02/24 21:30這種人還能在中字輩的大學任教真是對教育的一大進步 :)

marinetauren02/24 21:30當人都不會去看公約 自顧自的胡扯 洗地的就這程度

allenlee671002/24 21:30這只是用來衝論文數的心得文吧

oppaidragon02/24 21:30內就是在搞獨裁啊

j2791068102/24 21:31噁心，文組誤國

arrenwu02/24 21:31稱他教授正常吧 他就中興大學法律系的教授

Nighty722202/24 21:31法律系寫心得文衝水份

Hyouri02/24 21:31自然人定義了沒啦 抓思想犯當公約精神喔

adk14785202/24 21:31沒研究依據 沒實務判例 就是想管假的開心一下

karta27374502/24 21:31公約不可能規範到思想上，洗地仔有夠噁心，根本新時

NosenceJohn02/24 21:31難怪台灣人文教育那麼低落 這種人都能當教授了還能

NosenceJohn02/24 21:31期待什麼？

karta27374502/24 21:31代警總

Sheltis02/24 21:31然後講到兩公約 那個東西不就是台灣自慰用的嗎？以為引進

poke00102/24 21:31公約沒有二次元吧= = 而且虛擬的部分現在國際不是各搞各

Sheltis02/24 21:31這些東西就能入聯了 結果現在跟出殯差不多 不要以為別人

Sheltis02/24 21:31都像白癡一樣好騙好不好

OEC10002/24 21:31這裡又不是他學生不用裝尊敬啦

oppaidragon02/24 21:31日本就沒管虛擬的 啊對 那是日本不要學XD

poke00102/24 21:32的

arrenwu02/24 21:32教授就一種職業稱呼而已

www115ui802/24 21:32網路上其心可誅的意思：一個人雖然作案未遂或尚未作案

www115ui802/24 21:32，但是只要有過這個心思，就是該死

X28338136X02/24 21:32該檢舉論文了吧？

dearjohn02/24 21:32www

Nighty722202/24 21:33笑死 想抓思想犯的意圖寫在論文裡

hortl23302/24 21:33這種程度的法制教授，難怪政壇一堆垃圾

hortl23302/24 21:33政壇有多少法律係出來的？

karta27374502/24 21:33自稱權威人士 有沒有中興法律系要出來護航啊

oppaidragon02/24 21:33虛擬視同現實的話 我們是購物拿小孩當貨幣交易的人口

oppaidragon02/24 21:34販子耶 不覺得這邏輯超恐怖的嗎

shang1702/24 21:34社會科學的論文其實很講究數據統計跟田野研究，這種整篇

shang1702/24 21:34臆測的東西能發表，有黨證真好

hortl23302/24 21:34難怪台灣司法體系那麼慘，不是沒原因

Nighty722202/24 21:34最近每天都在刷巴武 動保要把我抓去關了嗎

hcym902/24 21:34我看公約沒提到虛構圖畫的部份，是我漏看了？還是有新版本

z2wen02/24 21:34只要踐行公約精神，並反覆強調兒童的不該被性化對待，所有

z2wen02/24 21:34二次元兒色創作都不是自由而是對孩童族群本身全體的不尊重

z2wen02/24 21:34與侵害，社會不該認同性化小孩群體的價值，就win了！

siro020702/24 21:35不要性化真實兒童我當然同意啊 但關虛擬的啥事?

oppaidragon02/24 21:35好啊 先禁掉聖經好嗎 聖經有實際受害者耶 又沒種了

z2wen02/24 21:35上升到兒童群體本身的尊嚴之神聖不可侵犯，哈，我就問誰能

z2wen02/24 21:35win

Nighty722202/24 21:35黨證？他無黨耶 來帶風向的嗎

CaterpillarK02/24 21:35他就出版這個雜誌的委員會主席之一啊 還要審嗎XD

CaterpillarK02/24 21:35https://i.imgur.com/V1vkRsS.jpg

CaterpillarK02/24 21:35別的都不說，這種文章可以算期刊論文真的有夠水

Hyouri02/24 21:36厲害了 這也能繼續跳 連公約都擴大解釋

weltschmerz02/24 21:36文組論文你敢嘴= =

toby629a02/24 21:36寫出這種東西，嚴重懷疑職位怎麼來的

john090902/24 21:36哇塞 其心可誅 這不就是他媽的思想犯嗎？

karta27374502/24 21:36z2打的廢話有人看得懂嗎，雖然是中文，但跟亂碼一樣

allenlee671002/24 21:36其心可誅就是思想犯啊 而且還不管你實際怎麼想 他直

allenlee671002/24 21:36接替你解釋

Nighty722202/24 21:36看到在那win 一看就覺得這咖是反串拉仇恨的

a12344455602/24 21:36z2wen你說不要性化兒童對吧?那國外一堆讀聖經的神父幹

arthur929202/24 21:36先不論內容主觀偏頗 我一眼就看到「疾乎」這種小學

arthur929202/24 21:36生錯字了 台灣的論文審查是不是真的都不太嚴格啊==

z2wen02/24 21:36兒童不該被性化+群體之尊嚴=重視兒童權益=兒色虛擬創作並

z2wen02/24 21:36無任何理由

Sheltis02/24 21:36z2wen你找到你說的那個公約有規範虛擬人物了沒？沒有就繼

Sheltis02/24 21:36續找不要在這邊廢話好嗎？不然你一直打自己臉幹嘛

phimosis68702/24 21:36學測作文都比他還客觀

poke00102/24 21:36那個在跳得不用理他 不聽人話的

john090902/24 21:37看來想打色圖聖戰想很久了嘛 難怪這次這麼囂張 想贏了

a12344455602/24 21:37小男孩是不是用同樣邏輯應該要禁止聖經 這樣就不會有

a12344455602/24 21:37小男孩受到傷害

RichLook02/24 21:37乍看之下還以為是部落格文章

www115ui802/24 21:37z2wen講的都是現實不是虛擬

oppaidragon02/24 21:37是等於三小啦 這他媽就是違憲了懂嗎XD

arrenwu02/24 21:37是啊 z2wen講了一大串 其實跟虛擬沒什麼關係

Hyouri02/24 21:37能上這東西的期刊是期刊之恥吧

Sheltis02/24 21:38我早就把某z黑單了 只是每次都一坨黑的點開一堆不知所云

Sheltis02/24 21:38的廢話真的很礙眼 真的滿腦子兒色 點開來看真的在無限跳

Sheltis02/24 21:38針 你就這麼喜歡兒少色情喔

oppaidragon02/24 21:38講了一大串講個 = 就能跳去虛擬 法律都這樣定會出什

oppaidragon02/24 21:38麼問題真的懂嗎

testlab02/24 21:38這論文==

z2wen02/24 21:38兒色二次元創作對小孩族群本身的不尊重與侵害，不該是社會

z2wen02/24 21:38該鼓勵與保護的創作自由，任何的性化都不該發生在孩童族群

z2wen02/24 21:38身上

KDGC02/24 21:39協會+教授+政府官員+洗地仔都認同思想審查 那日本動漫死定了

www115ui802/24 21:39有規範虛擬的叫新網路安全公約 z2wen要支持這個公約嗎

Hazelburn02/24 21:39講到其心可誅 過去常常發生兒童保護組織大頭是戀童癖

Hazelburn02/24 21:39還有反甲組織大頭出櫃的

Hazelburn02/24 21:39這人這麼積極 我反而開始覺得不舒服了

mikoto100702/24 21:39你跟你老媽講話也會這樣跳針嗎 KEKW

Aeryzephyr02/24 21:39先立法保護虛擬兒童，再來討論虛擬兒色好嗎

arrenwu02/24 21:39是啊 所以跟二次元有什麼關係？

RaiGend051902/24 21:40兒色不該，但兒色標準誰訂lol？自由心證？

www115ui802/24 21:40z2wen要怎麼解釋其心可誅呢

AirForce0002/24 21:40高教授確實是我大學時的教授啊…我稱呼他高教授有問

AirForce0002/24 21:40題嗎？？

arrenwu02/24 21:40你拿ComicLO出來都跟性化兒童沒有關係

Nighty722202/24 21:40其心可誅就根本講思想犯了 還要討論什麼

john090902/24 21:40其實看到現在 這些反兒童色圖的跟反甲的調調都嘛長一樣

john090902/24 21:40真的是系出同源 來給主打聖戰的==

qwert6131002/24 21:40這對夫妻就是水準一樣低劣的學者 毫不意外

oppaidragon02/24 21:41所以到底怎麼解釋全台人民在當人口販子這件事啦

hortl23302/24 21:41講新網路安全公約的，請看這個好嗎

hortl23302/24 21:41https://bit.ly/3I9fywS

AirForce0002/24 21:41他有他專業之處，只是虛擬兒色的看法很有問題，完全

AirForce0002/24 21:41就是一個沒接觸ACG的人的意見

z2wen02/24 21:41所以反iwin認為兒童該被任何形式的性化處理，因為創作自由

z2wen02/24 21:41無罪？哦，了解了

hortl23302/24 21:41別出來秀自己的無知，歐美先進國根本不屌這新公約

undeadmask02/24 21:42恐同皆深櫃 這人作法這麼激進 我聞到酪梨的味道了

karta27374502/24 21:42他這篇論文極端的幼稚，讓人會質疑他的專業，這很合

karta27374502/24 21:42理啊

Sheltis02/24 21:42我覺得這不是學術專業的問題 而是老樣子 他的數據在哪裡

AkikaCat02/24 21:42印象中聯合國提出公約的那個就是…嗯，喔吼～

Sheltis02/24 21:42？法學工作者的專業期刊是這樣寫的嗎？我不信

Hyouri02/24 21:42那個新公約就中俄寫出來的

oppaidragon02/24 21:42所以哪個兒童被性化處理了 講啊 實際受害者是誰?

www115ui802/24 21:42z2wen說的是現實兒童 跟創作的虛擬無關

arrenwu02/24 21:42不是 是二次元跟性化兒童沒什麼關係 因為那就不是人類

Hazelburn02/24 21:42這邏輯實在讓人很難想像有什麼專業

Hyouri02/24 21:43伊斯蘭國肯定最在乎兒童 笑死

cheng3150702/24 21:43……

Java17402/24 21:43只能說一點都不意外 非我族類其心必異

karta27374502/24 21:43這邊文章會讓人覺得，這咖小都能當上教授喔，難怪法

karta27374502/24 21:43律系都堪憂

oppaidragon02/24 21:43二次元兒童色情實際受害者是誰到底要不要講一下

arrenwu02/24 21:43我是不太清楚法律性哪裡堪憂就是了 仍然很專業啊

Sinreigensou02/24 21:43但是看看澳洲 歐美是真的把這個排除在言論自由外

siro020702/24 21:44有人還在跳針把現實跟虛擬扯在一起

hortl23302/24 21:44聯合國那個新網路公約就是自慰用的，歐美日沒人屌

hortl23302/24 21:44拿來說嘴超搞笑

Sinreigensou02/24 21:44沒有受害者一樣判刑

www115ui802/24 21:44目前台灣刑法有處罰思想犯的只有內亂外患罪吧

z2wen02/24 21:44二次元兒色與現實兒童並無任何關係，所以不存在任何對兒童

z2wen02/24 21:44族群的性化與不尊重，懂了懂了

hortl23302/24 21:44#1br3Il52 (C_Chat)

s88172002/24 21:44文組論文不意外

karta27374502/24 21:45整個就是想抓思想犯，法律系應該是實事求是才對吧？

Aeryzephyr02/24 21:452次元兒色就跟現實沒丁點關係，還在幻想啥性化兒童

arrenwu02/24 21:45z2wen你終於懂了 可喜可賀

qscNERO02/24 21:45學店

www115ui802/24 21:45確實沒任何關係 z2wen說得對

john090902/24 21:45到現在我還不懂拿H本引誘兒童進行性交的邏輯在哪裡？

john090902/24 21:45是因為你們的神父用聖經引誘小男孩 所以覺得我們宅宅也

john090902/24 21:45會這樣幹是嗎？

Hyouri02/24 21:45對 就是這樣 你懂了 喔耶

z2wen02/24 21:45麻煩創作自由派可以把反駁性化兒童的論調上街大聲喊出來，

z2wen02/24 21:45喊道：我們沒有傷害現實小孩，創作無罪

Sheltis02/24 21:46所以z2找到公約裡面二次元虛擬人物跟兒少受害的關係了沒

Sheltis02/24 21:46？你已經跳了超過三十分鐘了欸

siro020702/24 21:46是二次元兒色與現實兒童並無任何關係 所以不存在任何對

KDGC02/24 21:46日本還會保護自己國家的創作產業而妥協 反觀台灣卻硬幹到底

karta27374502/24 21:46有必要的話 上街沒什麼問題啊

arrenwu02/24 21:46別這樣 z2wen他剛剛終於看懂了

siro020702/24 21:46"二次元"兒童族群的性化與不尊重 懂嗎?

pili95503002/24 21:47我們的確沒有傷害現實小孩呀

philip8150102/24 21:47這麼多主觀觀點的論文 基本是垃圾吧

z2wen02/24 21:47所以嘛，還是要證諸於實證，但問題有這麼簡單嗎？保守派今

z2wen02/24 21:47天不就拿出柯南cp與糜豆子來大做文章？

siro020702/24 21:47你在那邊講什麼二次元與現實無關 結果後面那句又想扯上

KDGC02/24 21:47而且加強對2次元管制反而提高了真實的受害者 這些人都無視

siro020702/24 21:47三次元 你知道你現實與虛擬分不清楚嗎?

www115ui802/24 21:47z2wen不知道要定罪是定罪方要證明有關係嗎

arrenwu02/24 21:48訴諸實證這問題現在是出在高玉泉那邊

scott03202/24 21:48一直罵虛擬人物會犯罪 結果只能提出現實人物當例子

pili95503002/24 21:48真正傷害現實小孩的不去管，管到沒有傷害現實小孩的

pili95503002/24 21:48宅宅頭上

scott03202/24 21:48會信他的不是邏輯差就是腦袋差

z2wen02/24 21:48二次元兒色創作就是性化兒童族群本身的不尊重與侵害權益，

z2wen02/24 21:48這點我可是很懂得

www115ui802/24 21:48那幾本封面都有寫r18啊 z2wen怎麼了嗎

scott03202/24 21:48要是應對現實犯罪也有這麼認真就好 狂打二次元是怎樣

kirakilling702/24 21:48果然只是會叫的xx

spfy02/24 21:49z2從IWIN事件之後就頻繁出來 他就是專門模糊焦點的 別回他

KDGC02/24 21:49反正我猜3月的會議就只是跑個流程而已然後通過 政府早有前科

Hyouri02/24 21:49上街要的是民意 這東西跟民意是什麼關聯

AirPenguin02/24 21:49這叫論文? 想笑死人

spfy02/24 21:49他完全沒有要討論 就是一直說自己的話 專門讓推文偏離焦點的

arrenwu02/24 21:49二次元創作跟性化兒童的關係並沒有被實證，但高教授講得

oppaidragon02/24 21:49所以你的數據跟證據理論呢 你不是很懂嗎

arrenwu02/24 21:49好像有被實證一樣

Hyouri02/24 21:49人權用民意決定？ 行 大家來當二戰德國

arrenwu02/24 21:49不 你不懂才會覺得那兩個一樣

oppaidragon02/24 21:50到現在為止沒人拿得出來 就等你了

kitty200002/24 21:50亂源找到了笑死

z2wen02/24 21:50反對派只拿小孩受害論，卻無視更高層次的對整體孩童族群的

z2wen02/24 21:50不尊重與侵害的性化傷害

arrenwu02/24 21:50你沒看這裡的人都跟你說那兩者沒關聯嗎XD

scott03202/24 21:50就腦內幻想沒任何數據研究證實 宗教害人不淺

fairymomo02/24 21:50平常在政黑混的風生水起 西洽靜悄悄

Hyouri02/24 21:50所 以 傷 害 數 據

arrenwu02/24 21:50這裡的人都跟你說沒關聯了 你怎麼還堅持有關係呢

blackstyles02/24 21:50老師口委是誰 這樣也能過 是塞了多少錢

KingKingCold02/24 21:50不www尊wwwwww重wwwwwwwwwwwwwwwwwww

Sheltis02/24 21:50我整篇看下來最危險的就那個一直跳針的啊….到底怎麼樣看

Sheltis02/24 21:51到二次元虛擬人物就滿腦子聯想到三次元犯罪

Nighty722202/24 21:51不尊重？我怕死了 傷到小孩要賠到死耶 拜託不要靠近我

Aeryzephyr02/24 21:51為啥一直覺得2次元跟現實有關係，我真的不懂

fairymomo02/24 21:51然後一提到iwin就高談闊論3分鐘自打臉，難怪水準都

KingKingCold02/24 21:51我現在看z2wen沒有 我完全不想尊重你

john090902/24 21:51不就貪生怕死 真的去搞現實世界的色情 就會有吃不完的

john090902/24 21:51慶記了 只好來找你各位打聖戰啦

z2wen02/24 21:51如今這股對孩童族群的性化傷害，正被創作自由的大旗合理化

z2wen02/24 21:51著，遮遮掩掩的偷渡

winds110902/24 21:51以聯合國的立場而言

winds110902/24 21:51他們應該是支持對於虛擬兒童色情進行處罰的

winds110902/24 21:51我看了一下CRC/C/156 就是任擇議定書的執行準則

winds110902/24 21:51裡頭第63點有鼓勵締約國立法列入虛擬兒童色情

winds110902/24 21:51供大家參考 ‧ ‧

KingKingCold02/24 21:51請問我犯了什麼法?

caution8508002/24 21:51這人真是 呵

scott03202/24 21:51因為宗教人士分不清楚現實跟幻想 所以才會牽扯在一起

Sheltis02/24 21:51不好意思喔 我們不是聯合國成員

hortl23302/24 21:51z2wen可以開釋一下蛇摸是「更高層次」嗎？

KingKingCold02/24 21:51請問現在我不尊重你z2wen 你可以告我什麼?

Aeryzephyr02/24 21:51看蘿本可以尻槍，看現實兒童同樣可以嗎??

KingKingCold02/24 21:52我擺明在這裡所有人 我最不尊重的就是你

Aeryzephyr02/24 21:52根本就不同生物不是??

Nighty722202/24 21:52鼓勵又如何 立法人都說這是對法條擴權。這麼想搞獨立

Nighty722202/24 21:52開一條出來啊

KingKingCold02/24 21:52所以怎樣? 犯了哪條法律了?

arrenwu02/24 21:52z2wen 的情況跟高教授類似：堅信一件無法證成的關係

z2wen02/24 21:52兒童權益公約讓保守派能大聲，而二次元兒色創作自由派呢？

www115ui802/24 21:52性化傷害在哪請z2wen說明

Sheltis02/24 21:52而且你都說鼓勵了 請問一下鼓勵的意思不難懂吧

arrenwu02/24 21:52連外觀都差距甚大了

scott03202/24 21:52二次元跟現實人物是差很多的 甚至有人只喜歡二次元女性

Hyouri02/24 21:52那鼓勵思想罪也是很好笑就是

www115ui802/24 21:53兒童權益公約沒講虛擬 大聲會被懂的人打臉

arrenwu02/24 21:53兒童權益公約的精神沒有人否定啊 講這公約幹嘛

dreamersin02/24 21:53這拿出去口試一定被電到飛起來，還飛對宇宙那種等級

KingKingCold02/24 21:53性化傷害的受害者在哪裡 傷害的證明單在哪裡?

SonyXperiaZ302/24 21:53我國不是締約國 可以不須遵守那白癡決議

arrenwu02/24 21:53這裡有誰反對保護兒童權益嗎？

KingKingCold02/24 21:53這邊我都還沒提到 性化傷害這個概念本身就很鬼扯蛋

Hyouri02/24 21:53我是覺得不要說體態設定什麼的 思想罪就北爛

AJhe092402/24 21:53這叫論文喔哇操，臉書廢文般的論述欸

KingKingCold02/24 21:53說白了就是想以思想入罪而已 說什麼更高層次

Nighty722202/24 21:54我們是締約國喔。日本也是

KingKingCold02/24 21:54更高層次個毛

hortl23302/24 21:54要搞「更高層次」是要準備Sibyl系統耶。話說這系統就算

hortl23302/24 21:54對準肥宅也不會處刑，都是群數值不達標的宅宅

siro020702/24 21:54事實就是二次元歸二次元 三次元歸三次元 在那邊說什麼性

arrenwu02/24 21:54趣味的是：我剛剛發現美國不是締約國 XDDDDD

poke00102/24 21:54保護兒童群益是沒啥問題 問題在人家在規範三次元= =

winds110902/24 21:54我國是締約國 還內國法化

scott03202/24 21:54創作自由派的日本反而性犯罪率遠低於那些保守派國家

KingKingCold02/24 21:54更高層次 是想導入西貝爾先知系統了嗎?

siro020702/24 21:54化二次元就會性化三次元 明顯現實與虛擬分不清楚

winds110902/24 21:54別再說我國不是締約國了==

scott03202/24 21:54這也是保守派國家沒想到的 越保守真實犯罪率反而越高

Sheltis02/24 21:55我老實說說可能會被這些人找碴的 我醫院裡面的小實習生寫

Sheltis02/24 21:55出來的paper都比這篇嚴謹太多

Nighty722202/24 21:55法條就擴權了 不要扯三小二次元下來好嗎

Hyouri02/24 21:55澳洲嚴成什麼樣子 看看那犯罪率

scott03202/24 21:55醫生都知道壓力過大就要釋放 二次元可以釋放又不會有傷

ben222748602/24 21:55....這到底是學術論文還是報紙社論 我頭好痛

Hyouri02/24 21:55超可笑

monkeytsai02/24 21:55這他媽可以叫論文？？？文組鬧夠了沒

scott03202/24 21:55二次元都世界末日幾次了 現實還不是沒事情

KingKingCold02/24 21:56現在我擺明不想尊重你z2wen 不尊重你又如何?又怎地

KingKingCold02/24 21:56?所以不想尊重你 犯法嗎?

chillybreeze02/24 21:56台灣文組水準

aertina02/24 21:56屎一般的東西 浪費紙張 浪費硬碟

KingKingCold02/24 21:56更高層次my ass

CYL00902/24 21:57畢竟是台灣人

arrenwu02/24 21:57這個論證粗糙到看起來很像有什麼特別宣傳目的

SatokoMyWife02/24 21:58不是我想戰，但文組真的不意外，毫無科學素養

Nighty722202/24 21:58他連政府都拉進來罵了 這要寫論文真的很屌

Sheltis02/24 21:58更高層次是啥意思 要進化成究極生物了嗎

scott03202/24 21:58恐怖的就是這種幼稚的理論開始對現實造成更多傷害了

mrwrong02/24 21:58原來是價值觀啊 我還以為是論文

dephille02/24 21:58在自己辦的期刊上寫自己的論文能有什麼樣的目的ww

ex99000002/24 21:59全都自己主觀認定 這能算論文？

willytp9712102/24 21:59他們好不容易幻想出一個犯罪劇本結果發現嗚嗚怎麼

willytp9712102/24 21:59幾十年都沒人照我的預言走 現在乾脆直接說不管啦你

willytp9712102/24 21:59們已經做了我劇本的第一步了你就是會照我的預言走

willytp9712102/24 21:59啦

arrenwu02/24 21:59算啊 paper就只是一種很廣泛的稱呼

ainamk02/24 21:59還在洗地的那位是不是怕被老闆砍頭的碩生還博生啊XD

john090902/24 21:59羅織罪名的鳥文章哪裡需需要什麼嚴謹？ 認真看就輸了

dephille02/24 22:00啊，說是期刊好像太高看了，應該說是雜誌還是小說吧?

Sheltis02/24 22:00算論文吧 只是你拿這種東西到外面的期刊投稿人家不會收而

Sheltis02/24 22:00已

derlin1234502/24 22:00推 這個教授才心術不正吧

DaddyIsBack02/24 22:00拉G

SpiceKey02/24 22:01幹你娘老雞掰咧 他奶的這種破乾論文都能寫得出來 是

SpiceKey02/24 22:01心態到底是要多噁心才辦得到?

thelittleone02/24 22:01他引述的資料跟他的結論矛盾了不是嗎

SpiceKey02/24 22:01這種貨色也配得上稱為教授 呸

tasin02/24 22:01我真的很羨慕 我發這種我覺得的言論一定被我老闆訂在牆上

arrenwu02/24 22:03我個人感覺是 我覺得他有特別的宣傳目的XDDD

JohnnyRev02/24 22:03毫無法理邏輯 無視自己前後文比較法的咖 笑死

yosorosun02/24 22:03文組論文也沒寫得這麼爛

Faicha02/24 22:04把科學論文當成分組報告在寫

rapnose02/24 22:04……。

aa00001702/24 22:04這論文怎麼過審的？大學生期末報告都還要找資料佐證

jpadesky02/24 22:05這思想好噁...

ig4999902/24 22:06幹其心可誅是支語吧 第一次聽到這個詞

ig4999902/24 22:06在教育部字典也搜尋不到 中共同路人

Delicious1202/24 22:06笑死 野雞期刊 主觀成這樣都能投

agb20221402/24 22:07這論文比大學期末報告還廢啊笑死

ainamk02/24 22:09其心可誅不是支語 明清白話小說很常用

allenlee671002/24 22:11paper的確是很廣泛的稱呼 我每週拿去回收的也是pape

allenlee671002/24 22:11r

arrenwu02/24 22:12你在教育部字典也不會找到「我喜歡喝豆漿」

PunkGrass02/24 22:12厲害了

KingKingCold02/24 22:13其心可誅是成語 你在成語典看得到

miarika12302/24 22:13原來文組論文只要會寫作文就好嗎

lorhokok02/24 22:13這不是學者而是偏激宗教狂熱者吧

ainamk02/24 22:14沒進過學術圈的人想像的論文其實就是這種心得報告

Cuchulainn02/24 22:14想獵巫啦 異端邪教全部燒毀

ainamk02/24 22:14所以他量產這種東西可以讓一般人覺得他很厲害

ghostxx02/24 22:15它一直都這鳥樣所以國家需要這觀點的時候就能拿出來用了

qaz8069102/24 22:16這我幫他道歉 學法律難免有精神病患

rapnose02/24 22:16https://i.imgur.com/bKw4bur.jpg

rapnose02/24 22:16https://i.imgur.com/2irDegl.jpg

Papee02/24 22:18哈哈論文哈哈

fireforce02/24 22:18還財法系教授耶 可悲

rapnose02/24 22:18來人哪，餵教授吃兩部電影！ → 《熔爐》&《驚爆焦點》

Sheltis02/24 22:19我剛剛稍微認真看了一下這篇論文（或文章）老實說一篇學

Sheltis02/24 22:19術文章能前後一直矛盾也是很厲害

p52088802/24 22:19高調，記者人呢

aa77992202/24 22:21笑死 我還以為是哪來的初級ppt

Sheltis02/24 22:21一直跳針要禁止禁止又說無實際受害者 蛤？而且裡面寫到的

Sheltis02/24 22:21很多犯罪手法根本跟虛擬人物沒有關係 比較接近現在的網路

Sheltis02/24 22:21或電話詐騙 那年代動漫不盛行就算了 現在你在路上上拿一

Sheltis02/24 22:21張蘿莉露三點圖誘拐小朋友 搞不好小朋友還覺得你有神經病

Sheltis02/24 22:21 請問高教授 現在都2024年短影音時代了 你到底有沒有自己

Sheltis02/24 22:21看過現在的小孩討厭什麼喜歡什麼？還是說你說的都是自己

Sheltis02/24 22:21腦內想像出來的？

Yaoder02/24 22:22這樣一堆法律人又要中風了

jim9995202/24 22:23看到就想到性，他才是整天都在想幹小孩的事吧，噁心老男

jim9995202/24 22:23人

hwsh6001302/24 22:23屁啦登在保健雜誌上叫期刊論文 你他媽去投個有雙重審查

hwsh6001302/24 22:23的學術期刊看會不會過

meowchen02/24 22:24過程跟結論有正相關嗎 感覺過程煉成獸耳娘結論寫大葛格

hwsh6001302/24 22:24這就是隨便登個野雞雜誌就自稱期刊論文灌水 中國最多

arrenwu02/24 22:24是期刊論文沒錯

akisumi02/24 22:25畢竟是文組的

leo12516090902/24 22:25文組的論文本來就是寫小說

hayate114302/24 22:28笑死

LeonBolton02/24 22:28這論文讓我覺得文組寫paper，可以不需考量歷史文獻及

LeonBolton02/24 22:28資料數據，只要抒發己見就能算是一篇paper了

YaLingYin02/24 22:28哇靠 法律系可以接受這樣的論文品質喔？！

rickphyman4202/24 22:29推認真

leoeeeaaa02/24 22:29辛苦了 看文組寫的論文一定很累

ymsc3010202/24 22:29這個跟專欄社論有什麼不同

gwawa061702/24 22:30畢竟是中興

thetsaigod02/24 22:30洗地的，要不要聽聽看你在講啥，跳針跳針

qualia102/24 22:35原來中興這樣就能畢業

sincere7702/24 22:36以後看到這個人就直接拿出他說過的「其心可誅」來讓公

sincere7702/24 22:36眾評論吧，真不敢相信法律背景的學者盡然能說出這種話

takeda072702/24 22:36笑了

sincere7702/24 22:38信了邪教整個思想都壞去，還能拿法律系教授的名義出來

sincere7702/24 22:38發聲顯示自己的份量

sincere7702/24 22:39鬼島最可怕的不是鬼，而是這些活生生的人

jim9995202/24 22:40“我覺得”大於一切數據跟事實真的有夠好笑，自以為是上

jim9995202/24 22:40帝了是不是

Aeryzephyr02/24 22:40其心可誅 真的很扯，聽說這教授還是個人權法專家

Aeryzephyr02/24 22:41同意用其心可誅入人於罪的人跟學生教人權法...

jay92031402/24 22:42笑死人 可悲

devicer02/24 22:42這種論文能過真的笑死人

xj4bp6u302/24 22:43問就是贏

edhuang02/24 22:44哇 真是太可怕了 這些人比你還懂什麼是戀童 才能說你是就

edhuang02/24 22:44是啊 笑死

edhuang02/24 22:46“你們不懂 我才懂 跟隨我 懂嗎”

ejru65m402/24 22:4716世紀演繹法大概都這樣啦 不要苛責

ejru65m402/24 22:47啊？現代法學教授？

NachtNacht02/24 22:47哈哈插滴

a093019226402/24 22:47這寫自爽的吧…這論文還能過真的吐血…

clarkyoona02/24 22:48真實世界兒童不該被性化的理由同樣適用於虛擬人物嗎？

clarkyoona02/24 22:48先去搞懂這點再來繼續跳。

mokissru02/24 22:52這種論文能過關蠻好笑的

kobe081902/24 22:52兒童保健雜誌 不是什麼正經期刊吧

tzouandy281802/24 22:54文組論文不意外

alicemoe02/24 22:58他這個是論文？我看是廢文吧

Giornno02/24 22:58懂了，別人都不敢做還沒做的事，他要第一個做，別人都不

Giornno02/24 22:58敢說兒色是思想犯，他要當第一個審判者

Giornno02/24 22:59想在歷史上留下點什麼是吧

healworld02/24 22:59真的是3次元毫無辦法，跑來管2次元耶，是因為知道自己

healworld02/24 22:59毫無作用才來硬要妖魔化2次元嗎

guolong02/24 23:01這垃圾文也能上期刊...浪費國家資源

harryzx002/24 23:01其心可誅？這人好恐怖

YellowTiger02/24 23:04這是一個教授的論文???

lolicat02/24 23:05文組論文 你覺得呢 連SPSS都沒辦法跑數據

NukAnah02/24 23:05高調

lolicat02/24 23:06這論文沒被指導教授電翻真是奇蹟欸

guolong02/24 23:07我文組論文也不敢這樣交，這就一個利用自己權勢交一篇垃

guolong02/24 23:07圾文上期刊的叫獸

shirokase02/24 23:07這種東西能當教授？？？？要不要乾脆把審它的也挖一挖

shirokase02/24 23:07，感覺會弄出肉粽

shirokase02/24 23:09不會搞老半天又台大國發所出來的吧

j5588881902/24 23:10這種偏執狂通常自己就是最噁心的戀童癖

a215670002/24 23:13無料論文

ruby08080802/24 23:13他這個根本沒資格稱為論文，就算是文組也不能交出這

ruby08080802/24 23:13種矛盾點且不知所云的鬼東西

JUSTMYSUN02/24 23:16這是….論文？？？？？怎麼過的？？？？？

a204a21802/24 23:19中興大學就這？笑死

zsp808402/24 23:19文組被人看不起不是沒有理由的

angel032802/24 23:23沒人受害 但是其心可誅哈哈哈

s7732902/24 23:25沒數據沒佐證也敢發成論文啊

Casionn02/24 23:27超可悲

inmatao02/24 23:32社福加油好嗎

ifiamadj02/24 23:32台灣文組會被看不起的原因在這很明顯了，沒有專業性，只

ifiamadj02/24 23:32會拿自己主觀意見唬爛

LexCorpAX02/24 23:33https://imgur.com/keWubqL Win化大革命

LexCorpAX02/24 23:33你各位最好改信（邪）教 長老教會 展翅協 會

LexCorpAX02/24 23:33打開大門等你們

SYD7202/24 23:33寫這什麼丟人玩意兒

LexCorpAX02/24 23:36我合理懷疑這教授才是戀童癖，

LexCorpAX02/24 23:36他看誰都煉銅，這是神經病吧

dddc02/24 23:37這樣能當論文？廢文能當碩士

dddc02/24 23:38文組論文也要數據支撐 這是啥

saiboos02/24 23:42恐怖文組

NSYSUEE02/24 23:43文組的研究都垃圾研究沒錯，說穿了沒什麼價值

poorbox02/24 23:44邏輯死去

haley8020802/24 23:50就跟政府覺得房價跟生育沒關係一樣啊

sarspieya52102/24 23:51標準的自以為是，憤世嫉俗的邊緣人

whalefirst02/24 23:53遮住論文水準也能通過？？

Niuromem02/24 23:56主觀意見能當論文？ 早選文

pigfist111302/24 23:58我只能說，他想著要救國，你只想著打手槍那肯定他能

pigfist111302/24 23:58塑造他想要的社會XDDD

Aeryzephyr02/25 00:01救國蠻好笑的耶XD

allenlee671002/25 00:01發在「中華民國兒童保健雜誌」上 該聯盟成員為：

allenlee671002/25 00:02http://i.imgur.com/k5UuIiD.jpg

infiniteX02/25 00:02說的沒錯 我們不應該打手槍

infiniteX02/25 00:03而是跟著信教去玩小男孩

JONES081602/25 00:03中興大學ㄏㄏ

infiniteX02/25 00:03太棒了 信教救國

Aeryzephyr02/25 00:07想想，玩真的，才能增產報國吧，是救國沒錯

karta27374502/25 00:07又一個隔壁跑過來的

Reranx02/25 00:17我到底看了什麼

ShuaiDa02/25 00:17好厲害

lone71402/25 00:21看到頭好痛

curance02/25 00:22這論文水準……文組都可以這麼混的嗎？

qaz223gy02/25 00:23這論文到底是誰讓他過的 要不要檢查一下

curance02/25 00:23還是這個“教授”最特別？

curance02/25 00:25剛查了中華民國兒童保健雜誌，結果是個連IF都沒有的

peterturtle02/25 00:29同濟審查在幹嘛，做事啊

kuff22002/25 00:29WTF…

Bf109G602/25 00:33沒數據圖表就能畢業 還用中文寫 超爽

dog5148502/25 00:36讚讚讚 這就是專家

Luka771402/25 00:37笑死還是中興教授跟前系主任誒，中興好歹也算國內前十

Luka771402/25 00:37的大學（應該吧），結果論文水成這樣，要我們那些理組

Luka771402/25 00:37教授情何以堪

dangerousair02/25 00:42論文寫的有夠爛欸 一堆模糊字眼和自己想像的部分 這

dangerousair02/25 00:42樣也能一篇喔==

a2427324702/25 00:43這樣的論文也能登期刊，就知道他們是鐵了心要擋這些東

a2427324702/25 00:43西==

jaspergod02/25 00:45這樣就能發論文 這樣就能當教授喔==

pinkgun02/25 00:47通篇自己唬爛和想像，這種水準也可以發出來

notneme15902/25 00:51幫高調

WFXX02/25 00:53歐美也是一堆想搞三次元失敗只好搞二次元的阿

daidaidai0202/25 00:54哇靠

Oswyn02/25 00:58誰是指導叫獸啊

sanro02/25 01:07臥槽這也算論文，是想氣死搞研究的膩？

francois10602/25 01:073個字 超級可悲

lsckinoko02/25 01:16害我也好想去看 到底口委是誰 教授論文怎麼可以這麼破

lsckinoko02/25 01:16虧你讀的完

lsckinoko02/25 01:17不對 只是期刊投稿 還是相近立場的那當然隨便他寫

lsckinoko02/25 01:18終究是一群類似的人互舔 有夠噁心

geass444402/25 01:21論文?

freezenxx02/25 01:25中興大學是法商學院被切去成立臺北大學，就放任這種貨

freezenxx02/25 01:25色來亂搞新的法律系？

chrisjeremy02/25 01:29我到底看了什麼… 這是啥噁心論文==

sky21522302/25 01:30沒有事實根據的，最多只有自由心證，這他媽稱作論文？

tw1993041902/25 01:34真他媽的丟人現眼 出這種咖小在擾亂社會

MOrgAn55002/25 01:42這種就是標準的自肥型期刊跟自肥型文章，嚴格來說，品

MOrgAn55002/25 01:42質上跟學術價值上，距離真正的學術文章恐怕還很遠。然

MOrgAn55002/25 01:43後有幾樓直接一竿子打翻「文組研究」，我建議去看看TSS

MOrgAn55002/25 01:43CI 收錄的期刊的文章，那些才叫做學術研究。

THcp02/25 01:44他對政府不滿 那套用某群人的說法 海峽兩岸沒有加蓋慢走不送

THcp02/25 01:44 謝謝 不要荼毒我

h1110302/25 01:48信教信到無視法律，真可悲

adminc02/25 01:55恭喜恭喜，戒嚴及警備總部又要回來了！

handmem02/25 02:02比我的還爛

cytochrome02/25 02:27這種人不不應該被撤銷學為？他的論文有沒有抄襲？

jimhall02/25 02:51本來他找到了一個沒人回嘴的藍海市場 現在好日子沒了

twmacaron02/25 02:52這是把論文當部落格來寫吧

lindywell02/25 02:52畢竟是OOO支持者

guf6015202/25 03:00連個案例都沒有 就可以吹上天

rickey127002/25 03:08什麼時候死

Kyanite502/25 03:22那個跳針id從政黑來洗地

artan81402/25 03:45不要覺得法律教授多專業，通常扯到意識形態他們就會把

artan81402/25 03:45專業忘的一乾二凈

gghost100202/25 03:53還以為是碩班課堂報告

blueballer02/25 04:17我的天阿 各種我感覺

TobyH4cker02/25 06:24文組治國的後果就是如此

hdotistyle02/25 07:07這樣就能發論文當教授喔

Sheltis02/25 07:09再幫忙推上去讓他版欣賞一下好了 另外某個一直護航的wind

Sheltis02/25 07:09s1109 請問一下馬娘好玩嗎？

Sheltis02/25 07:10https://i.imgur.com/HX2sr4u.jpg

Sheltis02/25 07:10按照聯合國標準這個應該NG了吧

A1pha02/25 07:59「其心可誅」其實在法律上，有明確定義哪一些「其心可誅」

A1pha02/25 07:59的犯罪是要被處罰的。法律上有所謂的「預備犯」，也就是有

A1pha02/25 07:59準備行為，但沒有實際行動的，只有某些重大犯罪行為才會處

A1pha02/25 07:59罰預備犯，例如殺人放火、內亂外患。

A1pha02/25 07:59用其心可誅作為觀點，我覺得很不堅實，太過主觀。

A1pha02/25 08:05另外，法律相關論文確實大多沒有統計數據，相對主觀。但是

A1pha02/25 08:05通常會引用大量法條跟判決、或是歷史脈絡與事件來當作論點

A1pha02/25 08:05的來源。像這樣堅持己見，舉出來的法條與自己意見相反，還

A1pha02/25 08:05大肆批評的，不叫論文，叫散文。

ericlin12102/25 08:11他應該不是中興法商時期的教授所以丟的是現在中興的臉

ASUSboy02/25 08:11所以我看到文組就頭痛，一群腦子有問題的

slainshadow02/25 09:00你各位不要忘了去年這個政府就搞了個教育部少子化廣

slainshadow02/25 09:00告歧視ACG族群了，現在只是換衛福部外加一個協會護盾

slainshadow02/25 09:00在搞你們啦

slainshadow02/25 09:00https://youtu.be/qAaTUGvj_30?si=5b-7W5-8dSli0af2

Sheltis02/25 09:11衛福部疫情期間權力就開始擴張了 疫情過後認為自己是地下

Sheltis02/25 09:12皇帝 他們根本不會出來道歉的

Ishtarasuka02/25 09:22其心可誅 www

yuiscarlet02/25 10:30文組論文都這種情況

kevinhong31402/25 10:41法律系論文日常

bladesaurus02/25 11:24我，一個死gay: 這就是當年的護家盟行徑

s1032kj02/25 11:41沒數據也可當論文發 這就台灣教授水品

easonl112802/25 11:51撇開內容，這是雜誌，不是期刊欸

huwei20003502/25 11:57我說你們有思想就是該死真厲害

luleen02/25 12:27文組是這樣

Devenskorte02/25 12:33牛逼

globe102202/25 12:51法w學w教w授w

NoLimination02/25 15:07我三類的決定這文真他媽荒謬

NoLimination02/25 15:07怎麼可以寫論文這麼好混還能當教授

PigBlood02/25 22:07靠北這根本不是論文啊，雖然不用論文標準看一樣可笑啦

mathtsai02/25 22:43這樣叫做教授？

beeeans02/26 02:00太扯了，丟文組的臉

dack545702/26 21:30邏輯死去的人都可以當教授喔

Amulet102/27 20:18叫獸