Re: [討論] 三體問題無解代表不能預測？

yin041603/26 09:38為何不這麼想，凡不能穩定運行的，都已不在？

william45603/26 09:40那當人類進步到可操作行星運動時，代表上帝的權柄被

william45603/26 09:40竊取或已不復存在？

survival8303/26 09:41理論上就跟一樓說的一樣，牛頓那個年代的主張多少都帶

survival8303/26 09:41著人類被神關照所以才能如此生活的天選感

staristic03/26 09:44根本原因是因為人類還沒有足夠的能力處理多體問題，只

nash060803/26 09:44牛頓不扯一點上帝的結果可以參考伽利略

jagarandy03/26 09:44把人類還不知如何求解的說成是上帝的功勞…

staristic03/26 09:44知道沒有解析解，但是是否存在穩態多體系統的條件就是

staristic03/26 09:45未知領域，數值模擬也是有限制的，拉到億年的跨度誤差

staristic03/26 09:45無法估量

ainamk03/26 09:46講簡單一點 軌道不穩定的東西人類出現時都已經看不到了

ThreekRoger03/26 09:49因為沒比上帝更好的解釋阿 等有的時候就能推翻了

dodomilk03/26 09:49李永樂講數學以外的東西就沒什麼料了

dodomilk03/26 09:50加減一公分就撞上太陽或金星這個實在不可能

ainamk03/26 09:50要穩定得夠久的系統 才有機會出現能觀測系統的智慧生物

none04903/26 09:52水星根本不用模擬吧?真的要移動也是從太陽系重新誕生開始

none04903/26 09:52模擬看會不會有辦法生成軌道長這樣的行星，哪有在直接移

none04903/26 09:52動一顆已經成形的行星的啊

dodomilk03/26 09:53要是把水星拉近太陽一公分，水星速度會加快，使軌道往外

dodomilk03/26 09:53偏離，反之亦然，現在的軌道就是處於穩定平衡

dodomilk03/26 09:53往哪個方向偏，就會自己修正回來

dodomilk03/26 09:55說太陽系是多體也莫名其妙，他根本不清楚三體的定義

dodomilk03/26 09:55李永樂的影片除了數學主題之外還是少看比較好

orze0403/26 09:55現在的地月系統都不是穩定的了

orze0403/26 09:56冥王星和它的衛星互相潮汐鎖定才是穩定態

roger262390003/26 09:57機率問題啊 不穩定的都消失了 穩定的存活

arrenwu03/26 09:57挖靠 這板怎麼一堆人物理這麼猛啊

tonyxfg03/26 09:59月球記得正在逐步遠離地球，在很久很久的將來應該會脫離

tonyxfg03/26 09:59軌道飛走

KrisNYC03/26 10:00推文看到學歷史的重要 那時代搞科學不尊重一下上帝會被抓

orze0403/26 10:00如果不那麼嚴格的話，穩定軌道是一個“區間”

KrisNYC03/26 10:00去燒的

dodomilk03/26 10:01那得看你說的穩定是什麼意思，我說的穩定是目前處於位能

dodomilk03/26 10:02極小值，即使出現偶然性的變動，譬如隕石撞水星，讓水星

dodomilk03/26 10:02軌道偏離一公分，那也只是暫時提升水星的位能，不久後水

orze0403/26 10:02比較穩定的軌道是成簡單整數比

dodomilk03/26 10:03星就會自己落回原本的軌道，這就是一種位能上的穩定。

orze0403/26 10:03像是海王星和冥王星

orze0403/26 10:06水星和木星的軌道存在不穩定，可能會在幾憶年後造成太陽

orze0403/26 10:06系崩解

orze0403/26 10:10完美的軌道共振是不存在的，時間尺度拉的夠久的話沒有什

orze0403/26 10:10麼是穩定的系統

wacoal03/26 10:1233億年後 1%撞，而且是有好幾種變數

wacoal03/26 10:13但反正33億年後，也不關人類屁事了

opeminbod00103/26 10:14是在說啥

shadow032603/26 10:16時間拉久 恆星的質量本身就會改變

opeminbod00103/26 10:19不是李永樂的物理影片不能看 是根本不是那個意思

Bugquan03/26 10:21李永樂的影片終究只是圖個一樂，你要拿他影片出來辯經，

Bugquan03/26 10:21還是算了吧

opeminbod00103/26 10:22況且差很細微 時間軸拉很長 任何事都有機會放大 但

opeminbod00103/26 10:22也有機會沒差多少

a8521abcd03/26 10:22想得太複雜了，地球的大氣、洋流都是混沌系統但還是可

a8521abcd03/26 10:22以在一定時間範圍內做大致的預測，三體人大可以就像天

a8521abcd03/26 10:22氣預報一樣做恆星預報，解不解的出三體問題其實根本不

a8521abcd03/26 10:22重要

opeminbod00103/26 10:25就樓上說的那樣 而且說李永樂物理不可信也是很敢

arrenwu03/26 10:26"李永樂物理不可信" 我是覺得那問題已經不是李永樂，而是

arrenwu03/26 10:27物理不該扯到「信或不信」

opeminbod00103/26 10:27一定時間內機率高低的預測還行 時間軸拉很長就什麼

opeminbod00103/26 10:27幹話都能說 也沒有一定會矯正回歸這種事

arrenwu03/26 10:27你採用某個理論模型總要有個理由的

arrenwu03/26 10:28而不是「因為是誰誰誰講的」 這本質上就從科學變宗教

kip8836303/26 10:32流體力學、三體問題都是混沌系統，但也不是沒辦法計算

kip8836303/26 10:32出短期近似解，這些主要還是看能不能應用

kc134503/26 10:33呆呆PTT有呆呆物理所天文組的潛藏沒毛病啊XD

opeminbod00103/26 10:36我的意思其實是李的學經歷 要質疑他物理影片大多胡

opeminbod00103/26 10:36說八道譁眾取寵 這樣物理造詣也是要很勇 他物理影

opeminbod00103/26 10:36片好一些算有依據了

kc134503/26 10:37難說啦，中研院院士也在雙月刊上中文沒界定清楚微波共振

kc134503/26 10:39李也能給你質疑就比較沒問題，人都會犯錯，會修正就好

haha9803/26 10:39他就混沌系統 預測結果和初始值關係很大 沒解析解 你用數

haha9803/26 10:39值解 時間一長誤差當然被無限放大 導致預測偏差

alexarchit03/26 10:45我還確認了一下這裡是天文板還是物理板

blackstyles03/26 10:49能用三千萬人做成不出錯的微積分機 我想應該超越三體

blackstyles03/26 10:49的複雜度了

aiiueo03/26 10:51混沌理論連文科都要學，還好吧

arrenwu03/26 10:51什麼是混沌理論啊？

Nyxs03/26 11:11李永樂講其他東西不過就是老高罷了

lightdogs03/26 11:24混沌理論就觀測值一定有個極限 也就是說會有最小誤差

lightdogs03/26 11:24而在複雜系統中 這個誤差會隨著你不斷計算而逐漸累積

lightdogs03/26 11:24當時間長到某個程度就會完全無法預測 陷入混沌

Raphael772503/26 11:33上帝搞不好是某位高次元的設備工程師

a8521abcd03/26 11:46簡單說就是蝴蝶效應那個描述，初值誤差會隨時間被放大

a8521abcd03/26 11:46最後無法預測，解決方法就是你每天去更新初值重算就好

a8521abcd03/26 11:46了，硬要去找解析解其實比較像是某種數學家的浪漫或是

a8521abcd03/26 11:46學者的尊嚴

leo12516090903/26 12:05不是潮汐力穩定的嗎

chris61002003/26 12:46什麼叫撞上金星或太陽….

chris61002003/26 12:47而且初始狀態根本不知道就開始推結果

tim3214200003/26 13:26混沌系統的誤差值增長速度有時正比於 e^t

tim3214200003/26 13:33用線性近似計算的時候，兩個靠近的狀態互相遠離的速

tim3214200003/26 13:33度

tim3214200003/26 15:02lorenz attractor 雖然亂，不過是在一定範圍內亂

guns515003/26 16:52你這是反動思想