Re: [閒聊] 台灣為什麼不盛行足球

※ 引述《arrenwu (最是清楚哇她咩)》之銘言：
: ※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：
: : 球王梅西正夯
: : 很多人都玩過fifa
: : 也看過足球小將翼
: : 為什麼足球在台灣不太盛行？
: : 以體型來說
: : 台灣人更適合足球而不是棒球........
: ？
: 你問盛行，棒球在台灣也不是很盛行吧？
: : 如果是場地問題，大部分學校都有操場，雖然不是正式場地，但似乎也可以拿來打小型
: : 式足球
: : 如果是因為擔心肢體碰撞或運動傷害，但籃球、躲避球或是格鬥（拳擊、MMA、跆拳道?
: : 空手道）等等也有一定程度的肢體碰撞或可能的傷害，但在台灣前兩者和格鬥的某幾項
: : 盛行的
: : 想問大家覺得有什麼原因嗎？謝謝
: 台灣相對地狹人稠，籃球比足球普及不是很正常嗎？
: 一個半場的大小就可以一堆人玩鬥牛，
: 因應人數多寡，可以 1vs1 也可以 3vs3，
: 甚至一塊空地，中間插一支籃球架，上面四個方向的籃框，
: 就可以同時有四組鬥牛在進行
: 足球需要的場地就大多了
: 人數要求也較高

其實認為足球要推廣需要場地這點是個謬誤。

柬埔寨雖然國土大於台灣，但由於政策上只蓋房子&炒地皮，不太做公用地規劃。所以他們都市
居民的運動空間是明顯少於我們許多的。

而他們都市小朋友最愛的運動，
就是一顆球+四個標定物就能踢的足球，
或一顆球+拉一條線就能打的排球了。

足球的場地不像棒籃球那樣受限於制式球場。

人數也不像棒球嚴格規定人數，或籃球兩隊人數不同就很難打起來，是一種人少人多甚至兩隊相差個一兩人都能打個不相上下的運動。

在運動場地資源稀缺的國家，足球常常都會是國民的運動首選。

—-
至於為什麼台灣不盛行足球（或籃球大盛行）呢

我覺得最大的原因是：

「足球不像排球與籃球，球是常常會飛出去的運動」

我家在金邊的車是停在社區小巷內，門邊的鈑金不知道被每天只能在巷子擺四個水瓶踢球的小朋友k凹了幾次（雖然用手就能扳回來）。
當然也不只我家的車，只要停巷內大概沒有不遭殃的。
但柬埔寨鄰居好像也沒人對這種事抱怨過。

換成台灣人的性格，光想像就知道，會搞出多少鄉里之間會鬧到全武行或上法院大戰的XD

————

而其次，佔地較小的五人制足球被推廣的時機太晚，至少晚於籃球與排球太多。
在我這一輩（80-90年代）的學生時代，足球棒球這種制式球場地需求較大的運動，只有體育課會接觸到，而且也只有傳接球這種最基本的操作。
直到00後出生的才比較有機會在學校接觸到在五人制場上實際踢球的感覺。

我這輩的下課放學，就算想踢足球丟棒球，除了學校的培訓隊員外，將近沒有適當的場地可玩。
所以大多選擇練較容易找到場地的籃球成為主要的活動手段。

—-

再來一個比較ACG點的，就像日本的足球因為小翼推動了不少。
台灣的電視漫畫黃金時代，也剛好碰上灌籃高手大熱門的旋風。
我這一輩不少人都是搶個籃板要喊「掌握籃板就能掌握比賽」，或投三分要來個「三分刷網的聲音總是能讓我清醒過來」XD

—-
在我這時代的小朋友，能選擇的運動大概就只有棒排籃三種。
比起入門較難場地需求高的棒球，或競爭性較低的排球，籃球自然就成為最大宗的國民運動了。

現在的小朋友的選擇性更多，五人制足球場的建設也越來越完善，或許再過個十年，台灣的足球盛行度會趕上棒籃甚至超越也說不定？

--

主要還是政策的問題，其實台灣一直有潛在的足球人口。如果今天政府願意大推五人制足 球，我確實覺得有機會在十年內趕上棒球籃球的運動人口。 當然要論成就什麼的，我覺得兩岸華人在「運動」這塊是真的天生的不重視，足球又是易 入門卻難精的代表運動。 所以這邊不管成績，只論運動人口普及而已 真的要說團隊策略與培養國民體魄兼具的運動，足球確實比更側重個人能力的棒籃適合推 廣給國民。 不過台灣目前的問題，比起討論這些，更需要的是應該讓每個國民至少都有一項專注的運 動（電競除外）才對

其實70年代台灣也是有自己的足球文化的，但那時沒有人願意推廣，所以一下子就沒落下 去。 但就像我說的，台灣的足球人口還是有基本數量，前提是要有個契機讓政府與企業願意投 資… 但以台灣人不重視多元體育的尿性，我相信不會在我們這輩子看到就是了