[閒聊] 臺灣法律面對的問題是不是很多

最近廢死之類源自法律基礎的討論頗多
想討論一下；
內容很逆風，
但本意是希望這裡的大家都是大學生及社會人士，
應該對社會運作與法理規定有一定見解。
希望大家可以跳脫上一代留下來的政黨問題去進行溝通跟探討。

我的法律課程是在選修課學的；
但不是專業的導致基礎破爛，
所以提出各項問題的綜合想法
也許有了解的先進與參與者可以一起參與討論。

對我而言；
死刑就像是重機上國道、
或是經濟部不管立法院決議選擇調漲電價一樣；
都是在跟法律背道而馳的做法。
依照我的瞭解；
死刑的廢除議題是因應聯合國人權法規ICCP的推動，
而為了接軌國際上的「共識」方才將聯合國兩公約於2009年引入台灣做為正式的本土法案。
（附註：ROC是在1967年便以簽署兩公約，
也就是說最早的開始我國就已經承認兩公約
只是接下來放置了40餘年）

也就是說確實在法律上，
法官們「應」是有受到法律在拘束而無法自由自在的進行死刑的宣判（？
而無論是廢死或是支持死刑；
是否真正的議題其實是在於民眾，
與其檢討法官或是指責單一政黨，
是不是不如監督立委放棄聯合國兩公約的本土化？

在我認識從事法官的同學裡並不是法官不想手染血。
其實許多法官並不覺得判死刑會給他們壓力的，
但他們的工作是維護司法，
也就代表09年那套本土化的兩公約在限制他們進行決策。

對我而言雷同的部分還有今年立法院以電業法限制電價調漲，但經濟部則以其屬行政機關權益進行否決並漲價。
還有昔日為了加入國際貿易組織而簽訂的平等化貿易協定；
其中要求大型重機必須作為商品的一環而解禁；
並且賦予相等的路權。
但台灣交通部卻因長年歪七扭八的二極化分類法進行禁止
(也就是所謂的機慢車)，
結果導致台灣大型重機被民眾直接二分法掛在機車的部分卻要負責跟四輪車輛一樣的稅制以及受限制的路權。

這些問題當然分開來看都八竿子打不著；
但背後皆是法律規範與現實社會期許互相衝突的問題。
是否重視這些議題的話其實真正需要的是溯本求源。
去尋找最一開始造成這個與社會現實面脫節的問題點
（也就是法律規範上的問題）
並且去改善她而不是讓這個議題變成政黨的工具？

對我而言看了多年的政治議題後，
我只會好奇兩黨經過這麼多輪都捨不得從法理上直接修正這些錯誤嗎?
如果只看了問題的角落，
然後直接罵執政黨；
就算今天換了一個執政黨問題也還是相同的。
更何況執政黨也確實已經換過了。
有沒有發現罵執政黨的東西一直跟著政黨輪替而重複？
-----
Sent from MeowPtt on my iPhone

--