Re: [閒聊] 說到軍神你最認同誰?
能擔當得起軍神二字
不只在世時要打很多勝仗
畢竟當世無敵也不過是名將、而且還要考慮國力差距等因素
還應該要跟全時代的歷史人物來比
大家都有共識說這種跨時代的張飛打岳飛,還能有一方一定能勝
那就堪稱軍神了
但軍神還有一個門檻,那就是事蹟可信,經得起驗證
那種明顯胡吹灌水的,也得不到其他人認同
能達到這種程度的
西方首稱漢尼拔
畢竟坎尼會戰太經典了
少數打多數還包圍全殲
甚至整個過程都有
你要說從此以後,西方所有戰役都在試圖重現坎尼會戰也不為過
次之則是拿破崙、亞歷山大並列
這當然是指他們與對手的國力差距之大,而依然贏得勝利
但他們對軍事思想的影響雖有但不多,不如漢尼拔經典
再次之就是凱撒,也就是尋常的當世勝利者,
其實我覺得西方四大名將,凱撒換成其他時代任何一個贏家,大概都沒多大影響
就譬如換成他兒子屋大維,好像也沒多大差別
甚至不如換成亞歷山大之父腓力
而談到東方
孫子當之無愧,小國打大國打贏外,還有影響中國兩千年的兵書傳世
再次之就是韓信
不論是以小搏大,還是無人數上限的軍團指揮,都駕馭自如
要知道人指揮能力是有上限的,
指揮千人、萬人跟十萬人都是不同難度
而韓信竟然多多益善,指揮能力可見一斑
再來就是他打的仗創造一堆成語,也是相當厲害
再次之便是項羽
不過畢竟是當世輸家,靠得也是自身武力
憑著破釜沉舟一詞,就讓軍隊士氣大振打贏敵軍
也是讓他上榜了
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F.
--
項羽可以去掉吧
他個人武力很強 但政治力有夠爛
軍神韓信
屋大維是凱薩的繼承者 但不是他兒子
養子啦,別那麼計較
白起 李世民 李靖沒有嗎
白起只是秦國國家機器的一部分,就好比隆美爾古德里安之
於德國一樣。至於唐朝那幾個,打菜雞沒興趣討論
這幾個人當中我最認同的大概是拿破崙吧 他是近代人物
有很多當時的文件留存 加上他國的獨立史料對照 戰績基
本上沒什麼水份 拿破崙厲害的不只是能以少打多的戰術
能力 而是出色的戰役運作能力 能把十幾萬人的大軍團收
放自如 即使總兵力劣勢還是能在局部戰場以多打少
要講到政治力韓信也很爛阿
亞歷山大次之喔,什麼狗屁
覺得亞歷山大應該還是比漢尼拔強一點 畢竟到死前未
嘗一敗 軍隊累了才沒繼續打
而且你說軍事思維 亞歷山大對於步騎同步的應用也是
劃時代的先進
漢尼拔和亞歷山大誰強不好說,但亞歷山大佔優勢的地方
在於他是君主,可以動員一切資源.就像你玩武將制的戰略
遊戲,當君主和當軍團長難度是不一樣的.
唐朝有一位名將高仙芝 要不是被皇帝冤殺也是軍神
白起那時國力還沒拉開跟其他國的差距
還能以
多次以少打多包圍殲滅對手
天國降臨的楊 傑式卡不知道算不算
亞歷山大軍事成就高因為他打沒了一個超級大國,漢尼拔是
劃時代強到可以教當代其他軍事家怎麼用兵,亞歷山大那打
法大概只有他可以辦到
劉秀(?
73
首Po玩信長之野望或戰國無雙的時候 會注意到一號人物 軍神上杉謙信 在戰場上料敵如神 前面可能輸一下是為了讓你放鬆戒心![[閒聊] 說到軍神你最認同誰? [閒聊] 說到軍神你最認同誰?](https://i.imgur.com/pHx8dNhb.jpeg)
8
這是用詞習慣的不同吧 中國最接近軍神這個稱號的應該是「兵仙」,已經被韓信佔了,那後來說一個人多會打仗, 就會說彷彿韓信or韓白(韓信白起)了 以這個標準,那就是被陳壽評價有韓白之奇策的曹操了 如果把標準放低,張郃來降時也有讓曹操自嗨說是韓信歸漢就是了21
說起來 大家經常在講得這個"軍神" 查了一下也沒找到來源 也沒有所謂的定義 所以就自己定義一下啦2
孫子兵法的孫子吧 一般人喜歡的戰鬥故事,就是以少勝多的逆轉勝 孫子直接跟你說,沒這回事情,打仗就是拚人數拚資源 還說沒事不要打仗,打仗很花錢 百戰百勝不夠好,要追求不戰而勝8
當然這定義是隨人訂的 不過總要考量幾點 不外乎勝率 影響力 傳奇程度等等 就像NBA的MJ 6/6 VS 姆斯的4/10就有很大差距 漢尼拔固然強 以寡擊眾 但是後來在札馬戰役被西必阿正面擊敗 迦太基死亡兩萬人 羅馬死不到三千人1
烏雅兆惠 很多人不敢推崇他 因為他殺得太狠 但是歷史沒有例外 某些族群是不會被同化的1
, : 就會說彷彿韓信or韓白(韓信白起)了 題外話,某種意義上中國軍神最多的朝代? 前秦 慕容垂:「陛下神武應期,威加海外,虎旅百萬,韓白滿朝。」2
靠個人武力可做不到這點= = 你會覺得韓信背水一戰是靠個人武力嗎? 背水一戰跟破釜沉舟我覺得根本就是同個意思 : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F.![Re: [閒聊] 說到軍神你最認同誰? Re: [閒聊] 說到軍神你最認同誰?](https://cdn2.ettoday.net/images/2602/d2602703.jpg)
2
若要古今中外選出一位軍神, 我覺得拿破崙實至名歸。 曾經多次擊敗強敵征服大半歐洲, 甚至面對整個歐洲的圍攻, 名將們稱頌他,凡人們敬畏他,![Re: [閒聊] 說到軍神你最認同誰? Re: [閒聊] 說到軍神你最認同誰?](https://i.imgur.com/Gxq6mcZb.jpg)
2
黑獸團團長 明明是被流放的軍人 在外界得了秘法後 開始打回去 各種戰略和戰術![Re: [閒聊] 說到軍神你最認同誰? Re: [閒聊] 說到軍神你最認同誰?](https://i.imgur.com/nK1EAaUb.jpg)
64
[問卦] 古今中外名將 誰現在最能救烏克蘭?古代軍神漢尼拔 西庇阿 孫子 戰國四大名將 白起 李牧 廉頗 王翦 張飛長阪坡百萬敵軍中 敵軍將領首級如探囊取物 張遼威震逍遙津 南北朝的陳慶之![[問卦] 古今中外名將 誰現在最能救烏克蘭? [問卦] 古今中外名將 誰現在最能救烏克蘭?](https://i.imgur.com/IA7QA63b.jpg)
14
Re: [問題] 為什麼將帥都希望能重現坎尼會戰?我覺得把漢尼拔和亞歷山大放在一起比是不對的 他們兩個有很大的差距 亞歷山大率領的是最先進的軍事體系去打較落後的波斯軍事體系 但是漢尼拔則是帶領雜牌軍(雖然高盧兵還不錯)去對抗精銳的羅馬軍 這是漢尼拔厲害的地方12
[問題] 為什麼將帥都希望能重現坎尼會戰?看了上面某一篇突然有感而發 漢尼拔的坎尼會戰和亞歷山大的高加米拉會戰應該是我讀過的戰史裡面 最依靠指揮官本身的天才/靈光一閃/上帝視角/開外掛(以上形容詞請擇一) 才有辦法打贏的戰鬥 反倒是裝備技術/士兵素質/戰略規劃/後勤能力,這些優勢才是比較有辦法複製的吧![[問題] 為什麼將帥都希望能重現坎尼會戰? [問題] 為什麼將帥都希望能重現坎尼會戰?](https://img.youtube.com/vi/O3qSVnVcPJg/mqdefault.jpg)
10
Re: [問題] 為什麼將帥都希望能重現坎尼會戰?坎尼最大的特點在於把戰場上敵軍的優勢兵力消滅到幾乎殆盡,這是大多數名將在顛峰之 作也沒能達成的。 亞歷山大雖然大破波斯軍隊數次,但是以寡擊眾通常仍是擊潰而不是殲滅。 南北戰爭中,羅伯特李將軍的「完美戰役」Chancellorsville戰役雖已是難得的經典策略 ,但是也只是將兩倍於己的北軍逐退並取得較佳的交換比,石牆傑克森還陣亡。企圖用劣10
[閒聊] 中國的戰役過程是不是都只能靠瞎猜的?如題 看到前面的坎尼會戰,就覺得很感慨 中國的戰役,真正的交戰過程幾乎都不存在 所以對於那些名戰役,我們都不知道到底怎麼打的 比如說項羽的生涯的經典戰役─彭城之戰9
Re: [閒聊] 拿破崙算真正意義上的戰神嗎?陳慶之的戰果當然是很不錯,但是現代農場文大多都是引述不太可靠的紀載 而不是考證後可以知道他的戰功有其背景因素和部分紀錄有灌水問題 : 回到正題,最近因為電影的關係,小弟又去玩了幾把全軍破敵拿破崙,跟翻翻歷史書以及Yo : utube的外國影片,像是下面這部。 :8
[問卦]西方有四大名將 東方和中國,日本呢??這裡名將指軍事成就和才能:殲敵人數佔土地戰略戰術運用 武藝不論:項羽 關公 呂布這種名氣大成就小不論(項羽不小但遇上韓信只能退了) 西方軍事史傳統認知四大名將:亞歷山大 漢尼拔 凱撒 拿破崙 東方四大名將其實也蠻好選的:鐵木真 哲別 拔都 旭烈兀 中國四大名將呢:傳統有所謂白韓李岳說法,大家有意見嗎?6
Re: [問卦] 拿破崙是人類史上最強軍事家嗎歐洲四大名將: 亞歷山大、漢尼拔、凱撒、拿破崙。 四個都展現出高超的戰場指揮能力, 在適當的時機,做出適當的戰術指導 ,攻擊敵軍的軟肋。![Re: [問卦] 拿破崙是人類史上最強軍事家嗎 Re: [問卦] 拿破崙是人類史上最強軍事家嗎](https://img.youtube.com/vi/1-vrwqutl2U/mqdefault.jpg)
4
[問卦] 歷史上以少勝多的戰役為何那麼多?不管東方還是西方,可以發現一個特別的現象,不管哪一時期總會出現大量以少勝多的著 名戰役 單是從西晉到隋的323年中,參戰超過十萬人的大戰69次,以少勝多者達50次;北魏南征 ,每次兵力都多於南朝,結果只勝一次。 放眼歐洲,坎尼會戰,漢尼拔以四萬餘兵力大敗八萬的羅馬軍隊5
Re: [閒聊] 拿破崙算真正意義上的戰神嗎?: : 比的績效到底是戰役成敗?殺敵數?影響力? 還是? 這種一般就是要看對手,打贏夠強的對手而且還是劣勢下贏的份量才夠。 以西方四大名將來說 1.亞歷山大大帝 打爆波斯