PTT評價

Re: [閒聊] 鋼彈為什麼要拿盾牌？

X18999 發表於 2025/4/27 上午1:25:11
看板C_Chat標題Re: [閒聊] 鋼彈為什麼要拿盾牌？作者
X18999
 (X18999)時間推噓 8 推:8 噓:0 →:13

※ 引述《k21m8ywr (騎虎水啦 你執政黨要躺딶)》之銘言：
: 其實你應該反過來問
: 既然有那麼硬的材質可以做成盾牌
: 那為什麼不把這個材質拿來做成鋼彈
: 如果是成本考量
: 很多小兵根本不應該帶盾牌
: 因為盾牌的造價可能比小兵還貴
: 不過在老uc 世界觀中盾牌好像也是拋棄式的
: 被打個幾下就快爛掉要丟棄了
: 跟後面鋼彈世界觀盾牌強度還是有差異
: 不過真的去摳細節盾牌的硬度還是很飄動
: 屬於編劇想讓他爆掉他才會爆掉的那種

這個問題就跟西洋騎士滿身鎧甲為什麼還有盾牌一樣
如果攻擊能夠破壞盾，那直接打在鎧甲身上一樣傷害很大
甚至更糟，盾壞了只傷到手腕
能夠破甲的攻擊直接打在身上就算鎧甲沒事內臟也差不多爛了


同樣的，MS的裝甲軀體位置底下是各種精密儀器
就算裝甲承受的了衝擊力會不會有影響，更別說脆弱的駕駛員
最重要的是盾是耗材，被打爛了再拿一個新的就好
必要的時候把整隻手卸掉換一隻
但換裝甲就是大工程，不是當下就可以立刻解決的


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.128.169 (臺灣)
※ PTT 網址
推

melzard04/27 01:31盾牌成本低廉太多了

→

melzard04/27 01:32不過UC宇宙的攻擊武器進化速度遠快過防禦武器也是問題

→

melzard04/27 01:32除了那個I立場特別外掛以外 一般盾牌可說是成長性很有限

→

melzard04/27 01:33即使到後來從實體盾改成光束盾 也沒辦法有效解決問題

推

latte037704/27 01:34因為很帥

→

X1899904/27 01:34UC光盾量產後封殺常規出力來福槍，才有骨鋼這種反過來打近

→

X1899904/27 01:34戰的

→

SCLPAL04/27 01:35內破碎衝擊波!!專打駕駛員

推

S235782804/27 02:00現實兵器不也是這樣 有什麼東西能扛現代武裝的火力嗎？

推

ineis04/27 02:58多一片裝甲可以擋火力而且不用修理，不用嗎?

→

ineis04/27 02:58概念差不多等於坦克的外掛裝甲
→

ineis04/27 02:59但很謎的是鋼彈世界裡沒有反應裝甲

推

zeal6396604/27 03:34現實盾牌本身就是個武器不是？

→

carllace04/27 04:13V鋼有個大姐姐就是在駕駛艙內被震死的

推

S235782804/27 05:26NT-1那個裝甲不算嗎？

→

yoyun1012104/27 06:15那些抗光學鍍層和Seed的PS裝甲實際上就是反應裝甲的概

→

yoyun1012104/27 06:16念呀, 主力武器不是實彈, 爆炸式反應裝甲就不好用

推

innctu04/27 08:03爆炸式反應裝甲不是不好用，是不好畫

→

Alex1304/27 08:42鋼彈世界有反應式裝甲,只是在一些改裝強化的吉姆上

→

rb7904/27 12:11FANT-1就是爆發反應裝甲了啊 扛了肯普法一發纏炸鍊耶

推

viper970904/27 16:21推這篇正解
同系列文章
Re: [閒聊] 鋼彈為什麼要拿盾牌？
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
C_Chat最新熱門推薦
🔥🔥🔥