[閒聊] 遊戲玩法還是有所謂的抄襲8？

SaberMyWifi12/17 08:48白猫帕魯被告的都不是玩法好嗎=.=

jupto12/17 08:49唐牛表示支持

Hosimati12/17 08:50雲

drnh388312/17 08:50連舉例都舉不好

syuan080812/17 08:51以你的智慧很難跟你解釋

uranus01312/17 08:52如果有人智商低到不知道專利二字 那一定不是你我的錯

uranus01312/17 08:52如果有這種人啦

lime200112/17 08:53玩法如果雷同有罪，那麼apez怎麼還沒有被pubg告倒，是

lime200112/17 08:53不想嗎

as92090912/17 08:54我也不知道為什麼可樂噗會被告^^

jupto12/17 09:03白貓和帕魯確定是告專利吧 跟玩法就不一樣了

Hosimati12/17 09:06https://gnn.gamer.com.tw/detail.php?sn=251639

Hosimati12/17 09:06侵害其專利權一事向東京地方法院提起訴訟

Hosimati12/17 09:08https://www.4gamers.com.tw/news/detail/45996

Hosimati12/17 09:08法院認定光榮共 35 個產品的專利權侵害案件成立

Hosimati12/17 09:09https://gnn.gamer.com.tw/detail.php?sn=276459

Hosimati12/17 09:09遭提告侵犯三項專利並要求下架遊戲

Hosimati12/17 09:10哪裡沒有用專利去告？

tacticalandy12/17 09:11欸 對對對，都對

zxcmoney12/17 09:12科樂美告馬娘也是有相關專利

zxcmoney12/17 09:13玩法本身沒專利，但實踐辦法可能有專利

zxcmoney12/17 09:14如果有辦法繞過專利實踐相似的玩法，那就可能避免被告

peterisme1712/17 09:16如果沒專利要告什麼

Tsozuo12/17 09:180.0

jupto12/17 09:25沒專利就要告抄襲 但是舉證非常困難

rofellosx12/17 09:26舉例失敗

trtrtradam12/17 09:30能告的應該是實現玩法的方式吧

Uesama12/17 11:00如果帕魯今天用了跟專利權利項同樣的技術但玩法不同，

Uesama12/17 11:00它還是會被告，反過來說如果它今天玩法相同（都是丟球）但

Uesama12/17 11:00技術不同就不會被告，看出其中差異了嗎？

Uesama12/17 11:17至於純玩法能不能告專利以外的，可能也很難，玩法這東西有

Uesama12/17 11:17受到著作權保護嗎？著作權比起專利又複雜更多了