Re: [問題] 為什麼共產主義者會這麼多

oasis40410/12 20:28阿鬼你還是說中文吧

s801857210/12 20:34回文不一定要跟原文有關吧 還用“假”來形容他人

probsk10/12 20:38那你能不能先叫中國那群人不要自稱共產黨？

pgame310/12 20:38因為真不真心有差嗎，想拿破壞一個還可以的社會狀態來賭一

pgame310/12 20:38個90%機率變地獄的理想國，改槍理由這樣就夠了

googlexxxx10/12 20:39不是，我是想說沒有絕對美好的主義。相反也沒有可能執

googlexxxx10/12 20:39行當初提出這個邏輯的完整版。這就像警察抓賊，一定要

googlexxxx10/12 20:39有人當賊。譚雅立場沒錯，共產主義者也沒錯，需要一個

googlexxxx10/12 20:39藉口罷了

googlexxxx10/12 20:41假設譚雅今天以共產主義消滅共產主義者，名不正言不順

googlexxxx10/12 20:41。所謂師出有名

pauljet10/12 20:42那個 大家認為王莽是穿越者嗎

pauljet10/12 20:44當皇帝不好好享樂 還解放農奴平均地權 試問哪個開國皇帝

pauljet10/12 20:44 開了國不躺平享樂 還在追求烏托邦？

HarunoYukino10/12 20:47王莽是推行古制....他是托古派的

dodomilk10/12 20:47感謝你示範如何講了一堆卻等於什麼都沒講

HarunoYukino10/12 20:47甚至他的托古派還有可能是偽造的

googlexxxx10/12 20:48就像我的回文那篇洪秀全的比喻，不過也有神經病啦。像

googlexxxx10/12 20:48切格瓦拉，一輩子一直歐啦歐啦！然後就死掉了

pgame310/12 20:49動機不純充滿私慾的王至少還能談判一下喔，表現像眼中只

pgame310/12 20:49有理想國（or拼老命為了維持這個假象）的只能用暴力解了

RAPPIRANGAI10/12 20:54我只知道共慘幾乎到最後幾乎都會變獨裁

probsk10/12 21:00這是你提出來的問題吧 要把理想的共產黨和自私的共產黨分

probsk10/12 21:00開看 那你可能要先學會讀心術

owo020410/12 21:01共產就有先天缺陷的反人性制度

butten98610/12 21:02所以我一開始就說命題有誤，這邏輯沒問題啊

butten98610/12 21:02我回答了真正的答案就是命題錯誤，需要我強調幾次呢？

probsk10/12 21:03如果是站在譚雅的立場 這兩者同樣都是會對你開槍的敵人 有

probsk10/12 21:03差別嗎

butten98610/12 21:04她的立場不重要，她提了一個錯誤的問題，這就是答案

butten98610/12 21:04她對誰開槍也不重要，她就是提了邏輯錯誤的問題

kaikyo10/12 21:04我覺得應該是理想共產主義者沒去反擊自私共產主義者

butten98610/12 21:05誰死也不重要，題目錯了就是錯了

kaikyo10/12 21:06而是默認自私共產者的行為，所以才被視作同樣的東西吧?

probsk10/12 21:08立場怎麼不重要 你為共產黨戰鬥 我不叫你共產黨要叫啥？

kaikyo10/12 21:09還有另外一個可能性是媒體的塑造，讓我們以為他們很多人

kaikyo10/12 21:10但根據美國的統計真正進步主義派的人口不到10%

butten98610/12 21:10叫敵軍，他們是什麼思想一點都不重要了吧？這問題有難

butten98610/12 21:10到你無法回答嗎？

butten98610/12 21:10敵軍什麼立場很重要嗎？

p0817111010/12 21:11那你乾脆說他應該問怎麼人這麼多好了

kaikyo10/12 21:11但他們卻讓我們感覺到全世界都是共產主義者

probsk10/12 21:11這算問題嗎 比較像詭辯吧

googlexxxx10/12 21:13我要糾正你一件事，永遠沒有錯的題目只有錯的答案

pauljet10/12 21:14那個 你知道連台灣的算術能力都年年下降嗎 不是數學 是

pauljet10/12 21:14算術 加減乘除那種XD

kaikyo10/12 21:14ㄟ~如果戰爭沒正當理由打敵人的話，一般士兵會叛逃喔XD

pauljet10/12 21:15文組 法律系 你有認識幾個數學很好？都外包會計事務所啦

butten98610/12 21:16算數能力啊 沒在關注，但發這篇文後我有點不詳的預

butten98610/12 21:16感

butten98610/12 21:17只有錯的答案，那麼題目一開始邏輯就自相矛盾的問題也

butten98610/12 21:17不能算錯了誒

butten98610/12 21:20還有詭辯那位，你不覺得有自己以外的人看懂我的意思，

butten98610/12 21:20但你卻認為是詭辯，很怪嗎？全世界跟你意見相左的人都

butten98610/12 21:20剛好看懂這篇文的答案

probsk10/12 21:20打著共產主義名號的人卻不能算共產主義者 你不覺得這也很

probsk10/12 21:20矛盾嗎？

probsk10/12 21:21換句話說你的共產主義者只限理想的共產主義者 但那只是你

probsk10/12 21:21自己的主張而已

butten98610/12 21:22打者純情路線的偶像們被發現一堆私生子我以為很正常呢

butten98610/12 21:22！那到底還是不是純情偶像

butten98610/12 21:22你的邏輯那依然是純情偶像，只是順便當了媽媽而已

probsk10/12 21:23那我是不是也可以說只有善良的台灣人才算真正的台灣人

butten98610/12 21:23還很可能父不詳

butten98610/12 21:23照我這篇標準，你善良的台灣人命題有問題

probsk10/12 21:25你的標準就是白馬非馬吧 理解

butten98610/12 21:27呃，不是白馬非馬，而是白馬非馬本身就是錯誤問題你看

butten98610/12 21:27懂這篇文了嗎！

butten98610/12 21:27我知道你會回來看，假裝看懂不回應是你的自由

probsk10/12 21:30白馬非馬並不是一個問題好嗎 是我說了算

FlutteRage10/12 21:30not real communism

probsk10/12 21:40問題其實很簡單 就是假設一個有共產黨證卻滿腦子資本主義

probsk10/12 21:40的人 以你的標準來說他應該不是真的共產黨 但他的國家卻

probsk10/12 21:40承認他的共產黨身份 而他應該不會在乎你的標準是什麼 這

probsk10/12 21:40邏輯大概就是這樣

butten98610/12 22:21我倒覺得比較像是有人問我說那邊有好多蓋著白布的白馬

butten98610/12 22:21要不要全部殺掉

butten98610/12 22:22我會回你那不是白馬但跟該不該殺牠們無關，但蓋白布的

butten98610/12 22:22不一定是白馬

probsk10/12 22:35這麼爛的類比虧你想得出來 馬也好驢也好 我只在意她們的主

probsk10/12 22:35人是誰而已

despairF10/12 22:46問題在於標準不同，是蓋著白布的馬要殺掉，還是只有白

despairF10/12 22:46馬要殺掉？你認為就算殺光了但裡面有些其實不是白馬，

despairF10/12 22:46但譚雅認為的是管它下面是不是真的白馬，蓋著白布的馬

despairF10/12 22:46就是應該殺掉

pgame310/12 22:47因為那些馬都親門踏戶了啊&在他的記憶裡有親門踏戶的紀錄

pgame310/12 22:47了

despairF10/12 22:50換句話說雖然你認為譚雅的命題搞錯，其實根本沒有那麼

despairF10/12 22:50多真正的白馬，但對譚雅來說，她說的是怎麼那麼多馬被

despairF10/12 22:50蓋上了白布

pgame310/12 22:51但對譚雅來說不重要不care那些人嚴重妨礙她人生規劃到危

pgame310/12 22:51急性命的地步了

probsk10/12 22:53真要打個比方應該是狗吧 你的敵人訓練了一批狗來咬你 然後

probsk10/12 22:53你還要糾結那些是忠犬哪些是惡犬

eas06u410/12 22:58喔

gp9900010/13 01:10你的糾結法沒甚麼意思，就是進步主義者被反駁後，就說"你

gp9900010/13 01:10才沒反駁到進步主義"那套喔

jagarandy10/13 14:59是作者在透過譚雅的嘴吐槽蘇聯士兵很多而已吧