Re: [閒聊] 金庸的設定不太重視血統吧

28 

所謂的「元朝」 真正的國名是「大元」 是蒙古人在中原本土建立的國家 連人都分為四等 把原來中國宋朝統治範圍的人

28 

大中國沙文主義者真的就是雙標仔 一直強調「正統中國」，所以改朝換代就要把前朝幹掉才能變成「正統中國」 大中國沙文主義者，說清沒有把南明幹掉，也就是還不是「正統中國」 要到南明滅亡，清才真正變成「正統中國」 那麼，如果照這個思路，我們來看「北元」

17 

110年前是清朝，是外族滿人統治，明朝已亡國，漢人認為統治者是韃虜，早期在滿清盛 世時也有一批人想要反清復明但未成功。 滿清末期國家，又常年在國際打敗仗簽不平等條約，喪權辱國，所以又有一批智識分子像 孫文就想推翻它，可問題如果當年是明朝末年那樣是這種情形而非滿清末年，然後喪權辱 國簽一堆不平等條約，孫文這些人會革命嗎？

14 

就~~以是否發跡為中原的帝國為主吧 就像前陣子吵很大的元清非中國論 因為元清兩國都是外來政權，所以不算是中國史的一部份 除了這些因素以外，血統也是「誰是正統」這議題的一部份 就如同內蒙古跟蒙古國爭蒙古正統的時候

 9 

: 這要看尼對比較好的定義是啥R 我4覺得反清復明這東西就只代表金庸沒掌握漢人士大夫思想的精隨 漢人士大夫最Z害的東西之一 簡單一葛字

 5 

成吉思汗出生時是金朝人 所以蒙古帝國是金朝的叛亂政權 蒙古帝國大汗稱皇帝 而皇帝又是中國君主專屬 又使用漢文化統治體制 元世祖忽必烈又說自己是繼承三皇五帝的正統王朝 這樣說起來 不是蒙古國該回到中國嗎？

整個故事是凊末的革命黨人 源頭要從太平天國說起 漢人自覺得被亡國 不爽滿人統治 太平天國起頭搞革命

 2 

基本上中國的政權是具有延續性的，永世無法推翻，這邏輯思維要先清楚，首先中國每個朝代人口的組成絕大部分都是以漢人為主！而漢人有什麼特色呢？漢人的特色根據史書記載，家庭觀念特重，是家天下的概念，也就是當今天子是誰，漢人就是這天子的子民，不論姓氏。我用白話文翻譯一下，漢人就是貪生怕死，誰當皇帝都一樣，只要活著就好，翻譯完畢，根據史書記載漢人不同於番邦或其他族群，特色是勤奮、守規矩、重禮教。我用白話再翻譯一下，漢人自私自利、怕死、奴性、好管理。 基於以上客觀寫實的歷史觀點，綜觀中國歷史不難發現常有少數民族主導中國政治，隨便幾百萬、兩千萬左右的少數民族，就能統治2億到進4億左右的漢人，看看元朝、清朝，不正是這樣的寫照？但中國政權並沒有因為少數民族統治而結束，反而具有一定的韌性延續下去。反正漢人尤其是寫歷史教科書還有一種特性就是能屈能伸，打輸少數民族就是多寫一個朝代，脫離少數民族統治後，再口誅筆伐少數民族，看看蒙古韃子、韃虜的稱呼就知道。 最後就算當時日本侵華統治了中國，事情在歷史學家筆下也結束不了中國政權的延續性，頂多多寫一個「日朝」，那天日本人結束統治，再寫驅除倭寇就是。 所以大腦是很好用的東西，邏輯思維通了，就知道中國政權永世不滅，除非地球突然毀滅，那又是另一個境界了XD ※ 引述《bright208 (la~尻槍~la)》之銘言：

 X 

講這麼多廢話 台灣地區97%漢人 最純種的中國人 美國都沒有70%白人了 在那扯三小 至目前就中國政體的中華民國掌控台灣地區

不對，姑且不要說元史的素質，寫到元大都被攻陷就算元史是有道理的。 因為二十四史的核心是以中原為歷史，蒙古滅宋，是要成為中原的主人，但宋朝一直 在頑抗，崖山、瓊州在那時都已經長期屬於中原王朝所領，歷史寫到完全佔領中原才 有合理性，中原之領土上的事情才會被紀錄進去。 朱元璋攻陷大都，名義上全中原的核心領土都已經回歸漢明所有，逃往漠北的北元，