PTT評價

Re: [閒聊] 藍染憧憬名言是否為淦話?

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 藍染憧憬名言是否為淦話?作者
acceleraton
(單行道)
時間推噓 推:0 噓:0 →:5

討教一下邏輯問題

purplemagic: 82樓說的對,你邏輯推導不及格11/12 15:18
purplemagic: 非不理解=理解+其他,不是只有理解11/12 15:19
purplemagic: 「其他」:例如大致理解、聽懂一點點、還有一點不懂11/12 15:23
purplemagic: ...11/12 15:23
purplemagic: 但這些你都不能將之歸為理解或不理解11/12 15:23
purplemagic: 何況這句話的理解還包含了「認同」的意義11/12 15:25

自己稍微再思考了一下

若P則Q=若非Q則非P
憧憬→不理解=
(非不理解)理解→(非憧憬)不憧憬

"非不理解"應該是能替換成"理解"的吧
或者正確的說是"有理解"
畢竟確實這個分類只有理不理解
只是如何判斷因人而異吧
而且這邊的理解不是用在程度
而是有沒有達到某個標準
畢竟"不理解"也不是真的毫無認知
一知半解一般被分類為不理解
而大致理解則是分類為理解
所以要嚴格細分的話應該沒必要吧
不然感覺會從邏輯學歪到語義學

反而非憧憬確實不能替換成不憧憬
因為情感分類不是只有憧不憧憬
而是該替換成不是/不會憧憬才對吧

還望指導一下
小弟愚昧希望能用簡單易懂的例子說明

———————————————
思考後的補充

p大你所說的論點
並非邏輯學的概念而是語義學才對
不然作為前提的"若憧憬則不理解"的「不理解」也不成立
而若是題目都不成立為真的話
就並非邏輯推導的問題了
--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.74.14 (臺灣)
PTT 網址

madokamagika11/12 19:48原敘述都有距離的概念了 感覺就不適合用二分法來描

madokamagika11/12 19:48

可是距離的概念應該是在憧憬而非理解才對,對藍染來說他的渴望是"理解",而沒達到他 的標準都算作不理解才對

※ 編輯: acceleraton (36.226.74.14 臺灣), 11/12/2021 19:58:12

我這邊想先放下藍染名言的討論 純粹看一下我的邏輯問題 假設 若憧憬則不理解 這個"非不理解"真的不能替換成理解嗎 不能的話又該替換成什麼比較合理

※ 編輯: acceleraton (36.226.74.14 臺灣), 11/12/2021 20:03:23 ※ 編輯: acceleraton (36.226.74.14 臺灣), 11/12/2021 20:09:55 ※ 編輯: acceleraton (36.226.74.14 臺灣), 11/12/2021 20:12:47 ※ 編輯: acceleraton (36.226.74.14 臺灣), 11/12/2021 20:20:13 ※ 編輯: acceleraton (36.226.74.14 臺灣), 11/12/2021 20:28:56 ※ 編輯: acceleraton (36.226.74.14 臺灣), 11/12/2021 21:05:32

madokamagika11/12 23:26我覺得你的討論需要先把範圍定義清楚 這範圍必須等

madokamagika11/12 23:26於肯定敘述與否定敘述的聯集

madokamagika11/12 23:28也就是說理解+(否定)理解=憧憬+(否定)憧憬

※ 編輯: acceleraton (36.226.74.14 臺灣), 11/14/2021 17:53:24