PTT評價

Re: [閒聊] JK羅琳被紐約時報剝奪HP的作者身份

看板C_Chat標題Re: [閒聊] JK羅琳被紐約時報剝奪HP的作者身份作者
MarchelKaton
(KatonKaton)
時間推噓40 推:40 噓:0 →:28

※ 引述《callhek (沒錢住帝寶)》之銘言:
: 欸欸欸欸 剛剛在八卦版看到的啦,紐約時報剝奪jk羅琳在哈利波特作者中的身份,這
: 什麼操作?
: 「莉雅娜,一個和諧的多元主義者,一位獨立思考的記者,期盼著一個沒有作者的哈利

: 特」
: https://i.imgur.com/PxCvwgL.jpg

: https://i.imgur.com/jdHFVDO.jpg
: https://i.imgur.com/D6fnr9z.jpg


剛剛稍微查證了一下這篇(還犧牲我的FB去訂紐時免費帳號,errrr)

這個廣告是紐時旗下品牌《獨立新聞,獨立人生》(Independent journalism
for an independent life.)的宣傳

我原本以為這是廣告上黑人蓮娜的報導和個人意見,直到看見紐時官網這樣寫:

https://imgur.com/E3Hx6pG

"our subscribers"?? 如果這些人都是紐時的記者,應該不會用subscribers來形容吧?

而且YT上的介紹一樣是用subscribers,而且也沒說這些新聞真是出自影片人物的手筆。

https://imgur.com/PPNwrH8

我再從紐時官網點進去她頁面的連結(其實上面每一短句都是一篇新聞)

還發現到這篇新聞作者署名根本不是蓮娜,而是Julia Jacobs

而且這其實是2年前的新聞了

https://imgur.com/CZXMK9a


此外即使是這篇報導也只是講說因為JK的言論導致一些跨性別粉絲決定不再支持JK或

不再花錢買哈利波特周邊或JK的新作品。

新聞裡還有這一段話:

https://imgur.com/DnzzIkC

大意是說就算這些同人粉絲組成戰線,也不太可能“取消”一個創作出價值數十億系列作



想看全文的可以去紐時官網查,但要有會員才能看(有免費帳戶,但閱讀量有限制)



總之,我是不知道黑人蓮娜是不是也是想「取消」JK作者身份的人之一,

還是只是為了拍廣告照稿念

但新聞不是她寫的應該沒錯,


要受批評的應該是紐時才對,那麼多新聞不挑,非要挑這種爭議性新聞出來打廣告

還下個容易引人誤會的標題,真的是嫌太無聊沒被炎上過耶

就這樣,我先把紐時會員退掉

我只看法國新聞而已











--
https://imgur.com/wA5msNW

https://imgur.com/vhYJJFS

強投豪打,無敵燕魂,星街すいせい

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.58.176 (臺灣)
PTT 網址

dalyadam02/20 12:55也就是說根本是紐時的立場嗎??

紐時只是報導有些粉絲不支持JK 說沒JK也沒差 沒說紐時的立場也是這樣 但拿這種爭議性新聞當宣傳廣告 不但對JK很無禮 也很容易炎上

※ 編輯: MarchelKaton (223.137.214.240 臺灣), 02/20/2022 12:58:26

chris338102/20 12:58他這樣不是成功吸引大家的注意了嗎?我覺得紐時很成功

chris338102/20 12:58

gm325202/20 12:59下這標題很明顯要傳達什麼啦,紐時怎麼可能不知道他這樣

gm325202/20 12:59排版效果會如何

twowoods02/20 12:59推查證 就是紐時地鐵廣告中的一句話 夾在愛酷兒等句之中

gm325202/20 12:59又不是什麼大學生辦展覽,這種媒體簡短的標題打出來當然就

gm325202/20 12:59是那個意思

hank8117702/20 13:00紐時本來就有錢能登,紐時中文網常常有中共社論

nigatsuki02/20 13:00所以影片裡這個人搞不好也不叫Lianna?

YT上這個黑人的短片標題是打Liannna, 目前我查不到她全名 所以先暫定她的名字就是這樣 但可以認定的是她只是讀者而不是新聞記者

※ 編輯: MarchelKaton (223.137.214.240 臺灣), 02/20/2022 13:03:54

metallolly02/20 13:02推查證!

Yenfu3502/20 13:03推查證

vivianqq3002/20 13:05SJW一直都很針對JK 瞎子都看得出來很刻意

spfy02/20 13:06他們好不容易抓到一個名人打 戰況還很成功 當然要弄死他

spfy02/20 13:08證明我們SJW很給力 你們最好聽我的 不然連JK我們都能搞

Severine02/20 13:09推查證

devilkool02/20 13:09所以Lianna可能只是被黑嗎

bnn02/20 13:11因為打JK有錢賺 沒錢的窮鬼打了喝西北風嗎

sariel032202/20 13:13推查證

kakashi7102/20 13:18推茶證

aaaaooo02/20 13:18紐約時報也懂炎上商法?

donkilu02/20 13:19我剛也有去查 那個廣告就是收集過去的新聞短標

donkilu02/20 13:19大概是讀者本人喜歡的文章吧

gargoyles02/20 13:21選了這麼針對性的 被人誤會剛好而已

Luvsic02/20 13:21那廣告就只是收集了對這些訂閱者有影響的新聞標題而已

Luvsic02/20 13:23,話說你不用訂閱其實就可以看到這些資訊就是了XD

Luvsic02/20 13:23這篇文章應該是Lianna選的,但要說什麼剝奪作者身份就危言

Luvsic02/20 13:23聳聽

weltschmerz02/20 13:24推還原

Luvsic02/20 13:24https://youtu.be/l5ev_itkCB0

Luvsic02/20 13:24https://youtu.be/F7VJPgqYsBE

Luvsic02/20 13:25其他類似概念的廣告

Luvsic02/20 13:25他們應該就只是讀者,所以也沒道理會露出全名

nyms02/20 13:27推查證

june040702/20 13:29推查證

sunshinecan02/20 13:33推查證

q1101002/20 13:38推查證

paulpork02/20 13:49推查證

y1254402/20 13:50推查證

Braginski02/20 13:53推查證

aaaaaaaaaa02/20 13:55

ttk62002/20 13:56看來紐時就是有意選擇爭議性的當廣告 增加曝光率吧

JustWower02/20 14:02各國的新聞媒體都一個樣

ks329002/20 14:25他們不可能不知道後果 就是故意的

ha9902/20 14:26推查證,那些媒體真的迎合sjw到很噁心

yen082902/20 14:27推查證

q092875551502/20 15:18推查證

k459876002/20 15:30選擇有爭議的東西出來播放代表高層就是這樣想吧

david10ne02/20 15:37

Luvsic02/20 15:40但如果新聞真的都是Lianna選的的話,你其實也可以用紐時願

Luvsic02/20 15:40意擔炮火也不取消Lianna選擇的角度去看就是了,目前就紐時

Luvsic02/20 15:40官方沒出來進一步聲明也搞不清楚細節是怎樣

gerg02/20 15:40推推

Luvsic02/20 15:41(先說以公關角度我覺得這很蠢喔,沒context的把這段放在

Luvsic02/20 15:41地鐵廣告也令人無言,就算要放行也應該有更好的遣詞來處理

Luvsic02/20 15:41才是)

joewang8502/20 15:55

rkl02/20 16:00推查證

yellowsnail02/20 16:29推有調查

monkey013502/20 16:52

twohigh02/20 18:06推推

sigrx02/20 19:39推查証

aeoleron02/20 19:55原來又是釣魚標題 NYT已經白不回去了…

hitlerx02/20 23:57球證精神給推薦

nalthax02/21 00:10謝謝

nalthax02/21 00:10謝謝查證

radiohead5602/21 11:53

papertim05/29 18:35結果只是擦邊球的炎上商法