PTT評價

Re: [新聞] 使用網路素材是抄襲?獵巫風潮的負面影響

看板C_Chat標題Re: [新聞] 使用網路素材是抄襲?獵巫風潮的負面影響作者
chirex
(沒有銅鋰鋅)
時間推噓 8 推:8 噓:0 →:16

※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言:
: 《使用網路素材就是抄襲?》設計師警告獵巫風潮的負面影響 靠畫畫維生的人越來越難: 過
: https://news.gamme.com.tw/1739669
: 在畫畫的業界,「抄襲」一向被視為非常嚴重的違規行為,很容易受到網友的批評與抵制: 。然而近年來「抄襲」定義似乎越來越擴大,甚至只是使用網路上公開的素材也會被當成: 抄襲。日本有一位圖文設計師ゆうたONE(Yutaone)最近就提出警告,他認為網友們抓抄: 襲已經抓到演變成獵巫,再這樣下去不論是繪師、漫畫家和動畫師,或是其他靠畫畫維生: 的人,都會變得相當難過啊!
: 「都怪你們一直吵什麼『抄襲』、『相似』,導致最近接案的時候,連筆刷和材質這類東: 西,都會被客戶說『即使是允許商用的公開素材也不要用,請使用自己的素材』了啊w: 再這樣下去,可能會變成『我想使用打雷的素材,所以要等到打雷才可以』這樣了喔w」: 這位暱稱ゆうたONE(Yutaone)的日本網友是一位圖文設計師,經常設計字體、商標、海: 報這一類的作品。而他最近發文批評日本網友抓「抄襲」抓得太過火的風潮,引發了熱烈: 反響!
: 對於繪師、漫畫家和動畫師,或是其他靠畫畫維生的人來說,借助網路上的素材是十分稀: 鬆平常的事情。很多佛心網友會提供各式各樣允許商用的免費素材,即便是要付錢購買的: 素材,能夠省下大筆時間也非常值得。
: 但是ゆうたONE(Yutaone)最近接案的時候,發現越來越多客人似乎擔心使用網路素材的: 作品會被質疑是「抄襲」,因此就要求筆刷、材質都不要使用網路素材,讓他實在是無言: 以對!
: 「最近都有機器學習軟體,可以比對像是『描圖』的相似率了。如果真的要這樣比,那麼: 水泥、木紋還是紙張紋路都得要『自己做』才可以了。
: 拜託誰快想想辦法啊www」
: 「以後想要使用水泥材質,還得跑去工地拍照的超復古時代就要來臨了喔www」
: 許多從事繪畫工作的網友紛紛表示,自己也有跟ゆうたONE(Yutaone)一樣的經驗與擔憂: 。並且吐槽這樣簡直是跟理髮師說:
: 「你不要拿跟別人一樣的剪刀,要自己打一把剪刀!」
: ゆうたONE(Yutaone)也回應說:
: 「說的沒錯,這就好像叫廚師自己種紅蘿蔔、自己養牛一樣了w」
: 「順帶一提,照這種規則,我做的免費字體也全都不能用了。雖然我都有寫明,只要追蹤: 我的推特,這些字體素材都可以拿去商業利用。但是客戶如果真要禁止這種素材,那我也: 真的沒轍了。還要繼續無限上綱的話,可能連『字體』這種東西都不能使用了。」
: 圖片9
: Σ(lll゚д゚)電繪的方便之處明明是有一堆筆刷和材質可以用,難道以後全都要自己
: 畫了嗎……
: ====
: 這新聞蠻有趣的。
: 因為日本網友抓抄襲抓到連免費素材的也在抓。
: 所以開始有日本廠商要求繪師連那些免費素材都不能用,要全新的。
: 感覺好像蠻嚴重的?


這種人超多的好嗎?

像我有參加畫畫的分享社團,

也看到有人分享自已畫的練習稿,

結果被留言說這是抄襲,請附上來源。

不是商用、純練習手感、手繪,也要求要附上參考來源。


不是啊,是抄了啥?

構圖嗎?還是光影?

知道這些根本構不成抄襲要件嗎?

那個手前佇劍的立姿,一堆繪師早就畫爛了,

模式盒繪也很多。

結果還是有人嚷著這是抄襲…。


抄襲警察逆?總之我說你抄襲就抄襲,

不是原創就是抄襲!!!

你說你是原創,還得先證明。

what?



--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.46.247 (臺灣)
PTT 網址

ClawRage04/07 17:11你改成外國人帳號發圖應該就不會被罵了

arrenwu04/07 17:11問題是就算附上來源 也沒辦法證明不是抄襲啊

chirex04/07 17:13對啊。他們只是認為你畫得太好,一定是抄的

macocu04/07 17:13說穿就是連抄襲到底是什麼都不懂的人,整天喊抄襲= =

macocu04/07 17:13練習稿的範圍超大的

chirex04/07 17:14構圖基本法早就被理論法了。要真的找完全原創的構圖根本

chirex04/07 17:14就是說夢話。我看是連啥叫構圖都不懂

chirex04/07 17:15以後我看透視也會有人說抄襲

DON300004/07 17:16變成極端是令人悲哀的常態

a204a21804/07 17:17但甲方可能也不會跟你講道理,怕被出征惹麻煩就叫你反

a204a21804/07 17:17正換掉就對了

tinghsi04/07 17:22甲方不見得不懂 很有可能就是想避免這篇文的人亂燒

tinghsi04/07 17:23看到稍微髮型像衣服像就喊抄襲的人一直都很多

vivianqq3004/07 17:49我質疑你 是你要提出證據證明自己清白 站在道德高點超

vivianqq3004/07 17:50好用的啊

vivianqq3004/07 17:50上次西洽有一篇文問是不是有抄襲 但是兩張圖根本就不

vivianqq3004/07 17:50

ColdLeafOwl04/07 18:14以這來說應該是質疑的人要提證據吧?

mark8282404/07 18:37這讓我想到之前有人設計圖案是紅色圓形的 就有人隨便

mark8282404/07 18:37貼一張也是紅色系圓形的圖說抄襲 明明形狀 色調和設計

mark8282404/07 18:37都完全不一樣

www878704/07 19:29用學術倫理的標準 有參考沒確實標明來源就會被鞭

a204a21804/07 19:30要不要標來源是素材提供者規定的,提供者沒意見其他人

a204a21804/07 19:30沒立場說三道四