Re: [閒聊] 夫人干政 是很嚴重的大事嗎?

整理一下，其實關於封建政治皇后/外戚干政的局面有很多可言，
我可能自己也沒辦法非常完整地表達清楚。
不過如果先講結論，就是「制衡」以及「封建體系/家天下終究無解。」

--

在封建體系中，婚姻即是政治的一環。
當然有一些皇帝比較幸運，能找到自己喜歡的對象做皇后。
像我個人蠻喜歡漢宣帝的力排眾議要立自己平民身分時的妻子做皇后。
(雖然許平君下場很慘，但不損於我欣賞漢宣帝故劍情深。)

事實上絕大多數統治者的婚姻是上一代決定的，
而上一代統治者通常也不是基於「發現了千年一遇的美少女」這種理由給兒子指婚。
這種的當然要留給自己(誤)
未來的皇后，他們通常是大臣或貴族的女兒，
聯姻本身就是政治上獎勵誰、與哪家和好的選擇，愛情與幸福甚至完全不重要。

這些女兒背後就代表家族的政治勢力。
皇后介入政局，其實也就是這些家族介入政局，所以「夫人干政」也就不奇怪了。

還有另一種常見情況是夫人/太后是平民出身，例如衛子夫，
他們在皇帝身邊待夠一段時間，皇帝可能為了表示寵愛而把她的家族各個拜將封侯，
雖然開局稍有不同，但本質很接近，
就是這位皇后/太后其實是代表一整個家族、政治集團在影響皇帝。

那有強大的皇后或太后集團對國家好不好呢？這真的要看國家或皇帝面對什麼困局。

就像現代國家要三權分立一樣，皇帝死前總是會盡量安排孩子接任的政局。
全部交給一位大臣，大臣可能自己做皇帝。
全部交給皇后，皇后未來就掌控政局，可能最後就娘家做皇帝。
全部交給宦官...就別提了。
所以皇帝死前，如果還能安排的話，就要安排哪些大臣輔政，哪些親家人做官等等，
然後地下保佑這個安排不會出事。

當然，很多安排就出事了。也有很多皇帝來不及安排就死了。

有一些朝代就亡於宦官亂政沒有人能處理、有些又亡於夫人家族干政、內部傾軋。

-

那說回來，有沒有正確的安排？
結論上來說──大概是沒有。

其實不要說給夫人娘家多大權力，所有基本國策都是極其困難的制衡問題。
曹魏為什麼滅亡？因為司馬氏逐漸掌權的途中，曹氏宗族力量不夠無法反抗。

司馬家把這點看在眼裡，所以晉朝給宗族大量政治與軍事權力，
結果就是自己人彼此殺到朝代滅亡。

不說內部政治說外患，唐朝的天可汗稱號就是對外戰爭打下的。
有許多異族在邊疆，就需要強力的邊疆軍隊去鎮壓，
而唐朝就亡於這些軍隊最終實力強大到足以割據，不必理會皇帝。

宋朝又把這點看在眼裡，所以採強幹弱枝國策把軍權盡量收歸國家，
結果又被遼人、金人和蒙古人打翻。

-

封建體系的理想情況，是皇帝英明神武在位長久，逐漸培養子輩成為政治接班人，
然後讓子輩帶著能幹的文臣武將接班繼續成為一代明君。

但皇帝不一定長命，長命的不一定英明神武，更多的可能是兩者皆無。

不長命又不英明神武的皇帝，就沒辦法做到邊疆與中央的制衡、大臣與宗室的制衡、皇帝母家與宦官的制衡。
可又沒辦法，如果皇帝只能從子孫輩中選，而政事也只能取決於身邊的人而非法律體系，那自相傾軋也就不奇怪了。

這是封建政治與家天下體系不可能避免的問題。

-

所以回到一開始的問題，夫人干政這件事情不必然很糟。
他也許反映了皇帝的無能、也有可能反映了前任皇帝的政治安排。
而皇后本身可以很有為，皇后家族也可能是拯救朝代的關鍵。
但封建時期，哪一邊多了少了都有可能造成朝代崩潰。

所以兩漢亡於宦官與外戚、曹魏亡於宗室不力、晉朝亡於宗室太強、
唐亡於藩鎮割據、宋亡於無力對外，
這些事情的本質其實是一樣的。夫人干政與否也只是這(終將崩潰的)制衡當中一環而已。

--

沒錯，光緒成年以前慈禧的政治集團早已成型，顧命八大臣被幹掉時皇帝權力就結束了。 這也就是制衡安排終將失敗的實例之一。

真的，皇帝做久了跟太子反而產生問題的也不少。 皇帝搞死太子的不少、兒子把老爸搞死的也不少。