[問題] 對啊，飛機是怎麼飛起來的？

ARCHER223412/04 16:53廢話，插上翅膀就能飛了阿

Annulene12/04 16:54魔法啊 有什麼好問的

zaz1011312/04 16:54小精靈

chadmu12/04 16:54下一篇 水系寶可夢怎麼噴水的

egg78112/04 16:54很古早的空服員講解影片,我們也不知道為什麼飛機能飛

OlaOlaOlaOla12/04 16:54問號 科技魔術刻印都鑲在機翼上你不知道嗎？

ryanmulee12/04 16:55小精靈啊，通過機翼上下兩邊的小精靈發現被差別待遇，

ryanmulee12/04 16:55氣到頂上去

ezlifee114012/04 16:55引擎裡有老鼠在跑無敵風火輪發電

Gwaewluin12/04 16:55推力啊一切都是推力，只要推力夠，冰箱也能飛上天的

nthank12/04 16:55沒人知道 But it works

Gwaewluin12/04 16:56難道有看過冰箱要裝上機翼才能飛的嗎

kiuan12/04 16:56氣流通過飛機上下翼面的壓力差

kaj198312/04 16:56站在風口上，豬也能飛天

meowyih12/04 16:57如果做靠窗的位置，看到那細細薄薄的機翼在空中上下抖動

OlaOlaOlaOla12/04 16:57https://pansci.asia/archives/86419

winiS12/04 16:57到現在還是不知道的樣子，靠氣勢

NoLimination12/04 16:58因為飛機有飄浮特性

arrenwu12/04 16:58鳥怎麼飛的 飛機就怎麼飛的

diabolica12/04 16:58學白努力是白努力

OlaOlaOlaOla12/04 16:58奧維爾．萊特所說的：「飛機之所以持續飛行，是因

OlaOlaOlaOla12/04 16:58為它沒空往下墜。」

meowyih12/04 16:58就會更懷疑說這種結構撐得住飛機主體的重量嗎? 不會折斷?

housecat12/04 16:58小精靈在下面抬啊

SuperSg12/04 16:58沒看過賭神? 就用海棠小姐的頭髮拉飛的

eric2365812/04 16:58靠機長的替身使者帶飛啊

orcazodiac12/04 16:58就我讀過的書的內容 至少大約二十年前大家開始有共識

arcanite12/04 16:59就做風洞實驗 特定結構迎風會有升力 It just work

orcazodiac12/04 16:59飛機會飛就是反正他飛起來了 具體細節講不清

CATALYST000112/04 16:59合力向上就飛起來嚕0_0

arcanite12/04 16:59戰鬥機上下顛倒還能照飛勒

orcazodiac12/04 16:59現在弄清楚了沒就不知道了

mushrimp546612/04 17:00機長召喚空氣精靈讓他飛起來啊

Adiakyan12/04 17:00不知道，他就飛起來了

Sugimoto556612/04 17:00天生就會飛 厲害吧

attacksoil12/04 17:01聽說是空氣被往下壓帶來的反作用力

protess12/04 17:01小精靈

ttrreeee12/04 17:01火箭

dnek12/04 17:01未解之謎

dnek12/04 17:02白努力只是一部分，不然飛機應該不能倒飛

lucifer270312/04 17:02目前的共識：反正他就是飛起來了

lucifer270312/04 17:02白努利是比較好拿來解釋

lucifer270312/04 17:02實際上能飛起來不只是白努利

LANJAY12/04 17:02小精靈啊 學校沒教嗎

rup4fm418712/04 17:03魔法

Israfil12/04 17:03為什麼飛機能飛 因為她確信自己能飛!

nobady9812/04 17:03只剩下我是麻瓜嗎

apps966150912/04 17:03小精靈都在飛機下面幫忙撐啊

charmingpink12/04 17:03秘傳機02 飛天

egg78112/04 17:03很神奇,還無法完美解釋

kkmmking12/04 17:03跟量子力學一樣，知道存在但是無法解釋

AkiMegumi12/04 17:03到現在都還是無法解釋為什麼飛機飛得起來

eva05s12/04 17:04推力夠什麼都能飛

OldYuanshen12/04 17:04螺旋力啊

c2425399412/04 17:04小精靈喔 不然飛機掛那兩顆要幹嘛？裏面都是小精靈啊

qImo12/04 17:04魔法啊

Israfil12/04 17:05以前小時候比較好奇七龍珠裡面的人是怎麼飛的

LeafLu12/04 17:05神奇小精靈

undeadmask12/04 17:05問就是魔法

limbra12/04 17:05白努利只是其中一部分原因 單靠白努利是飛不起來的

clown012812/04 17:05目前還是沒有確切說明為什麼飛機可以飛起來，但只知道

clown012812/04 17:05就是會飛而已

undeadmask12/04 17:05什麼機械原理都是障眼法

Xpwa563704ju12/04 17:05魔法

stardust701112/04 17:06就是 這樣可以飛起來 沒了

IaKoMu12/04 17:06問就是魔法

EMANON23112/04 17:07不知道

ENOZI12/04 17:07趁重力不注意偷偷跑走就可以飛起來了

EMANON23112/04 17:07很神奇

a8521abcd12/04 17:07以前洛克希德馬丁的一個經理就說過，只要推力夠大磚頭

a8521abcd12/04 17:07也能飛，機翼白努力根本不是重點

HayamaAkito12/04 17:08白努力小精靈

c2425399412/04 17:08https://youtu.be/ROY5y2ktB0s

cww791112/04 17:08都快2023年，連飛機是靠魔法飛起來的不知道嗎

AirForce0012/04 17:09It Just Work

labbat12/04 17:10我以為是靠兩億年累積的石化燃料的推力

a58524andy12/04 17:10https://i.imgur.com/Va7pTjB.png

a58524andy12/04 17:10chatgpt支持白努利

Richun12/04 17:10工程學跟物理學的差別從這就看得很明顯了，工程學不知道為

a58524andy12/04 17:11不知道人類距離能自己發展物理理論的AI還差多遠

Richun12/04 17:11什麼還是可以把飛機搞到可以飛在空中

durimoo12/04 17:11攜帶氣球

qk338088812/04 17:11裡面塞滿飛行寶可夢

hdjj12/04 17:11用最簡單的力學來看,就是上昇的推力大於往下的重力,就這樣

gogojazz12/04 17:13it's magic

mushroomface12/04 17:13白努力只是不能解釋全部 但還是有應用

SALEENS7LM12/04 17:14因為燃機魔法媽的發科，燃機就是世上最棒的發明

arrenwu12/04 17:14工程怎麼可能不知道為什麼 ==

aquacake12/04 17:14it just works

hdjj12/04 17:15流體力學是推力來源的一部份,但主要的推力現代都來自於引擎

yumenemu61012/04 17:16跟針灸一樣 It just work

attacksoil12/04 17:16要問為什麼是問不完的 技術能利用的程度與人類了解程

attacksoil12/04 17:16度無關

arrenwu12/04 17:17如果不知道那飛機公司是怎麼設計&量產飛機的

orcazodiac12/04 17:18經驗論 這樣做會更好 跟知道為什麼這樣做會更好的差別

alienck6812/04 17:18機翼出來丟風洞實驗測

nobady9812/04 17:18針灸我記得有不少用西方醫學角度來研究的論文吧

hdjj12/04 17:18F35不就垂直起降給你看了

pure0987612/04 17:18Fluid mechanics, son!

zzooazsx12/04 17:19機翼裡面有你看不到的寶可夢

longQQQ12/04 17:21有精神感應框架啦

probsk12/04 17:22不是飛機在飛 是你的心在飛

h6041412/04 17:23去吧飛機 使用飛翔 著陸時使用羽棲

a885655412/04 17:24飛彈沒機翼不也能飛

twmacaron12/04 17:28推力和升力就是這麼簡單

sillyboytw12/04 17:29極巨化的波克基斯

rizman2812/04 17:34魔法！

OldYuanshen12/04 17:39看過卡通嗎 不要往下看就不會往下掉了

Erssc12/04 17:43https://youtu.be/Lodhn7UiKsA?t=5m33s 之前看過很簡易的

Erssc12/04 17:43解釋

ayaneru12/04 17:43塞飛行系神奇寶貝啊

kaltu12/04 17:44真正的問題是到底沒人知道飛機怎麼飛起來的這種內容農場標

kaltu12/04 17:44題的反智說法是怎麼活到現在的

kaltu12/04 17:44台灣是只有一間飛行學校，太少人學開飛機所以都在唬爛是不

kaltu12/04 17:44是，第一堂課就教你

kaltu12/04 17:44attitude + power = performance

kaltu12/04 17:44姿態加推力你就飛了啦

kaltu12/04 17:44很難懂？你在車上把手伸出去轉角度，仰角越大車速越快你的

kaltu12/04 17:44手往上得越快

kaltu12/04 17:44不要再講三小白努利了，機翼這種開放空間根本不符合白努利

kaltu12/04 17:44效應的條件

msms12/04 17:45新季經題？

tsai145312/04 17:47Navier-Stokes equation,但是你手解不出來。

HHH555JJJ12/04 17:47當然是因為機長有喝紅牛r

ace1960112/04 17:48柏努利有限定於密閉空間嗎? 文氏管也是開放的阿

kaltu12/04 17:51你機翼上下層流體各走各的就不同系統了是要伯三小努利

tsai145312/04 17:52因為飛機邊的氣流不是穩定不可壓縮的流體

AndyMAX12/04 17:53因為海頓的旋律 牛頓的引力

tsai145312/04 17:55可以很簡單說是牛頓運動方程的結果，但是其系統複雜。

tsai145312/04 17:55Navier-Stokes 包山包海計算了所有的東西，所以很難解

aegis9108612/04 17:56說就是，納維斯托克斯方程

jaguarroco12/04 17:57雖然還沒100%搞懂，但是實驗數據告訴你這樣做就會飛

kaltu12/04 18:00你試試看把沒有100%搞懂的東西寫成程式跑看看，會對有鬼啦

kaltu12/04 18:00飛機為什麼會飛就已經是100%solved problem，沒100%搞懂到

kaltu12/04 18:00底這種不是事實的說法還要傳多久

Kaken12/04 18:00這個問題現在的科學還不能完全解釋，但應用沒問題所以先用

Kaken12/04 18:00再說

pttmybrother12/04 18:01小精靈啊

timsheu12/04 18:01白努力要封閉空間

shintz12/04 18:02弄個引擎插個翅膀就能飛了，原理是什麼沒人知道

abc736039312/04 18:02雖然我是不懂力學 但是科學家講的他們「沒弄懂」跟大

abc736039312/04 18:02部分人以為的不懂完全是兩回事吧

lolwtfnow12/04 18:03It just work

SweetRice12/04 18:04蕭某恐命喪於此

newasus12/04 18:06簡單來講 工程面上已經懂了(可以拿來應用了) 但是物裡面

newasus12/04 18:06上來說還沒完全懂(理解)

newasus12/04 18:07用上面說的程式來類比

newasus12/04 18:07工程學上的「懂」就是只要知道高階程式語言怎麼寫 就能寫

newasus12/04 18:08出程式

newasus12/04 18:08但是物理學上的「懂」是要知道最基礎的0101怎麼運作

gpxman7712/04 18:088歲就能飛了不是？

bigj007912/04 18:09勇氣補足

zseineo12/04 18:10寫程式不是常常不知道為什麼就跑得動嗎w

arrenwu12/04 18:11飛機飛行的dynamics沒有超過流體力學的範疇吧

naideath12/04 18:12其實科學家也不確定飛起來的真因

a54780858812/04 18:14為什麼會覺得寫程式就是弄懂啊？

ayubabbit12/04 18:14問就是小精靈

poco096012/04 18:15力大飛磚

harryzx012/04 18:16聽說至今無解 不知道怎麼飛的 能飛就好XD

hatephubbing12/04 18:16有翅膀就能飛啊！（看向嘟嘟

welkin010512/04 18:16http://i.imgur.com/ZTkzQA0.jpg

hit012312/04 18:17細節部分還有不確定的 不是真的搞不清楚

clarkyoona12/04 18:17文組只會在那邊沒人知道，超級可悲

kaltu12/04 18:17只有工程懂物理沒懂要怎麼設計物理引擎的底層實作

kaltu12/04 18:17嘴高階語言寫得出來0101寫不出來的請問那你怎麼執行的？

kaltu12/04 18:17你不懂compiler用別人寫的，靠那就是有別人懂compiler，所

kaltu12/04 18:17以「人類」已經懂了只是你不懂而已

kaltu12/04 18:17飛機為什麼能飛就是簡單的流體力學而已，只是要準確模擬需

kaltu12/04 18:17要的計算量要電腦才能算不能手算，這算哪門子的不懂

kaltu12/04 18:17到底為什麼要堅持跳針有地方不懂，那個地方到底在哪？

Richun12/04 18:18跟你不知道PTT怎麼寫的但還是可以噓得了文同樣的道理

Richun12/04 18:20人類可以靠著試誤確定一定區間內的應用不會出事，這是工程

poco096012/04 18:21飛不起來問題就是推力不夠大,不然火箭怎麼飛?

steven86920012/04 18:22推力+控制升力 狀況變數多 電腦才算得來

kaltu12/04 18:23現在的飛機誰他媽跟你試誤，連風洞都只剩驗證不用來試誤了

kaltu12/04 18:23，為了要為了一個內容農場標題堅持知道這種地步

setetsfe12/04 18:24懂了，也就是說還有部分原因沒有解明對吧？

kaltu12/04 18:25哪部分？

kiuan12/04 18:25Bernoulli在低速流下還是可以使用吧，上下翼面會是同一條流

kiuan12/04 18:25線

steven86920012/04 18:26明顯就是釣魚 別吃餌啦

aqoojack020412/04 18:26小精靈啊

t7231212/04 18:26現在飛機還是要試誤 不然要試飛員幹嘛

kaltu12/04 18:27現在哪一台飛機可以在低速起飛的…

kaltu12/04 18:27如果有魔法可以讓白努利再強一千倍，飛機就不用擔心失速了

gininder12/04 18:27太晶飛行

t7231212/04 18:27如果不用試誤 IDF試飛員伍克振就不會殉職了

kaltu12/04 18:27可惜飛機不是靠魔法

t7231212/04 18:27不要在白努力了 用那個來解釋是錯的

shoederl12/04 18:28拿一根湯匙凸起那面靠近開著的水龍頭，會發現凸面會被水

shoederl12/04 18:28流拉過去。人人都能在家做到流體力學實驗

ddsam12/04 18:28我以前是教第三定律欸 但好像會不能解釋倒飛

kiuan12/04 18:28低速是0.3馬赫，在馬赫速小於0.3都可以假設不可壓縮

t7231212/04 18:28還有 空氣是可壓縮的流體

FiveSix91112/04 18:29http://i.imgur.com/0lAStKd.jpg

kiuan12/04 18:29*數

kaltu12/04 18:29搞清楚，試飛是驗證，不是為什麼飛機會飛這種基礎原理的試

kaltu12/04 18:29誤

kaltu12/04 18:29如果人類連飛機為什麼會飛都不能100%掌握就派試飛員上去，

kaltu12/04 18:29這是謀殺不是他媽的試誤

RamenOwl12/04 18:29因為灰雞會灰

paericsson12/04 18:30哈哈是我吹起來的啦

t7231212/04 18:31那你解釋為什麼在飛行包絡線內IDF會出事？

arrenwu12/04 18:31我剛剛拿湯匙去玩水龍頭流出來的水 沒看到什麼特別的說

t7231212/04 18:32他不是在做什麼極限動作 是設計範圍內的東西

steven86920012/04 18:32飛起來 跟 持續飛 就不同了

caryamdtom12/04 18:32沒人能解釋，所以才不敢讓你用手機跟電腦啊

t7231212/04 18:33還有F18為何後來翼邊條上要加小翼? 這一開始都沒算到

arrenwu12/04 18:33你講的那個比較是設計的時候變量太多

arrenwu12/04 18:33倒不是說人類在飛行的物理原理上有什麼疑問

kiuan12/04 18:34試飛出現問題不代表會是空氣動力學的問題

t7231212/04 18:34你跑在多風洞 做再多電腦模擬 終究要飛上去試

t7231212/04 18:35你先去搞清楚伍克振為何會殉職好嗎

kaltu12/04 18:35你說的案件我不熟，但至今為止哪一次事故從機件故障到human

kaltu12/04 18:35 factor完全排除之後定調是物理學公式錯誤造成的？

kaltu12/04 18:35也就是說，從萊特兄弟以來，有任何一次物理學突破是因為飛

kaltu12/04 18:35機事故造成的？

arrenwu12/04 18:35那個一般不叫作試誤吧

kaltu12/04 18:35如果人類的物理有缺失需要實驗試誤才能解釋為什麼會飛，那

kaltu12/04 18:35飛機發明到現在不知道催生多少諾貝爾物理獎了

pp81020712/04 18:36鳥為什麼能飛，人不行

kaltu12/04 18:36若以這位伍克振教官是死於哪一條流體力學公式的錯誤？你搞

kaltu12/04 18:36清楚了嗎？

arrenwu12/04 18:37這議題所謂的「還有問題待解決」比較是工程上而不是物理

t7231212/04 18:37所以只要依據氣動力公式設計出來的飛機就不會有氣動上的

t7231212/04 18:37缺陷嗎

arrenwu12/04 18:38你這敘述沒有可證偽性啊XD

t7231212/04 18:38那叫哪門子的不用試誤

arrenwu12/04 18:39你講的試誤並不是 trial&error吧

kaltu12/04 18:40「不用試誤」是指「為什麼飛機會飛」這種基礎理論「不用試

kaltu12/04 18:40誤」

kaltu12/04 18:40你不會因為汽車需要衝撞試驗才能上路或者路上有人因為車禍

kaltu12/04 18:40死亡就說「沒有人知道車為什麼會動」

kaltu12/04 18:40理解了嗎？

kaltu12/04 18:41我寫的程式有bug，不好意思還害使用者身體不適死亡，這跟沒

kaltu12/04 18:41有人知道為什麼電腦會運作，是兩碼子甚至

gamma890212/04 18:42白努力

oToToT12/04 18:42所以人類真的知道這世界為什麼會有重力嗎?

arrenwu12/04 18:43 神所創造的律法

CriminalCAO12/04 18:47小精靈沒學過？ 元素學都在睡覺是不是？

nwkasim12/04 18:48飛機不知道為何就飛起來了，再來找理論解釋它

hanklee6612/04 18:49都搞不懂還能有完美精準的模擬，還是你所謂不清楚的是

hanklee6612/04 18:49你不清楚

Joannashinn12/04 18:49我學的時候是很多理論在各種情況下都有貢獻，但沒有

Joannashinn12/04 18:49一個能夠完整解釋，所以才講好幾個理論給你瞭解（教

Joannashinn12/04 18:50科書上、教授都是如此）。然後白努力依然是被當作解

Joannashinn12/04 18:50釋的理論之一。

Joannashinn12/04 18:51當初學升力跟學阻力一樣，都是有很多因素綜合造成的

deer8dog912/04 18:54聽到的說法是都用風洞測試 因為雖然知道上升氣流推升

kaltu12/04 18:55你想知道重力的「為什麼」是到哪個程度的為什麼？連為什麼

kaltu12/04 18:55重力存在的意義或者目的的話是真的沒人知道

kaltu12/04 18:55但神學院可能很多人說他們知道

kaltu12/04 18:55科學上的為什麼，以廣義相對論來說，大質量的物體會持續地

kaltu12/04 18:55吸收時空，讓你持續地以重力的速度移動

kaltu12/04 18:55在地球表面的場合，因為時空不停地被地球本身吸入，但地表

kaltu12/04 18:55抵住你的腳，所以你感覺到大約9.8m/s2的加速度

kaltu12/04 18:55如果你在太空的話，雖然你一樣被時空往地表拉，但因為沒有

deer8dog912/04 18:55但是上升氣流的成因很多 有寬德效應也有上升攻角 沒有

kaltu12/04 18:55東西阻止你相對於時空本身移動，所以你不感覺道任何力

deer8dog912/04 18:56一個完整的方法可以論訴這些原因各占多少趴怎麼作用之

deer8dog912/04 18:56類的 而且飛機還能倒轉過來飛欸...說好的上升氣流呢

deer8dog912/04 18:57怎麼倒過來突然就可以只靠滑翔維持飛行了

a54780858812/04 18:57吸收時空是什麼奇怪的說法

arrenwu12/04 18:58引廣義相對論也只是給個模型啊 跟"為什麼會有重力"這問題

arrenwu12/04 18:58沒什麼關係XD

hanklee6612/04 18:58那當然是因為不同角度和速度占比不同，說到底追求某一

hanklee6612/04 18:58個理論來解釋到底有什麼毛病

arrenwu12/04 18:58有質量的物體會產生引力的模型很早就有了

deer8dog912/04 19:00對啊 所以我說那個佔比跟速度呢?

kaltu12/04 19:03正確來說是扭曲，但我覺得其實就是一直往質量吸收，這樣理

kaltu12/04 19:03解比較直觀，扭曲是怎麼個扭曲法太抽象

kaltu12/04 19:03https://youtu.be/DYq774z4dws

kaltu12/04 19:03這個法國的YouTuber（的英文頻道）就把這種說法解釋得很漂

kaltu12/04 19:03亮

kaltu12/04 19:04還有follow up https://youtu.be/wrwgIjBUYVc

kaltu12/04 19:07所以我第一句就問他你要什麼程度的為什麼，要解釋飛機為什

kaltu12/04 19:07麼會飛，一個完備的模型就夠了，要解釋重力為什麼存在，一

kaltu12/04 19:07個完備的模型可能不夠，要去看神學論文才夠

kaltu12/04 19:08我猜是上帝的旨意

xaxa010112/04 19:13替身攻擊

greg757512/04 19:16前面講這麼久原來要講上帝喔

steven86920012/04 19:24倒飛有什麼問題 難道不知道機翼有可動部位嗎

kaltu12/04 19:28問為什麼存在的問題就是去問上帝最快，上帝最喜歡跟你說why

kaltu12/04 19:28，科學不在乎why只在乎how

oToToT12/04 19:29但物理你也不知道當前建模是不是對的

oToToT12/04 19:30你也只能不斷觀測來驗證

arrenwu12/04 19:30 因為那是上帝的範疇

oToToT12/04 19:30很好奇飛機能飛的理論真的有人能敢保證他一定沒問題嗎

arrenwu12/04 19:31有任何科學理論是誰能保證一定沒有問題的嗎？

arrenwu12/04 19:31我們是人 不是上帝啊

oToToT12/04 19:31如果不行的話，實際上就只是說我實驗觀測到了這些結果，所

oToToT12/04 19:32以我猜這樣飛機能飛而已

hsiliang12/04 19:33空氣流體力學啊，飛機的機翼是有個角度的，角度越大速

hsiliang12/04 19:33度越快推理就越強

oToToT12/04 19:33但當然光是這樣其實對人類就已經很有意義了

arrenwu12/04 19:33是 然後呢？

kaltu12/04 19:34沒錯，人類的理論都是這樣，1+1經過大量實驗觀測之後我們建

kaltu12/04 19:34立了一個模型，根據貝氏定理有逼近100%的信心他是2

kaltu12/04 19:34所以你覺得人類知道不知道1+1=幾！

oToToT12/04 19:35數學上的1+1=2就只是定義而已，數學是在自己的模型內玩

oToToT12/04 19:35物理才是希望把現實世界用數學建模

ping899912/04 19:36反正不知道的就推給上帝 真是個好說法

kaltu12/04 19:36！！竟然有一天出現一隻黑天鵝1+1竟然等於10，那我們就知道

kaltu12/04 19:361+1=10其實是二進位的2來哈哈虛驚一場

arrenwu12/04 19:36所以如果一個土木設計上，質疑他們的數據不保證建築不會

arrenwu12/04 19:37塌下來，理由就用「你也不過就用牛頓力學猜的」

arrenwu12/04 19:37你可以想像這個大概會取得什麼反應嗎？

arrenwu12/04 19:39我的猜測是：在現行的典範下，會被當成一個鬧事仔

aaaaooo12/04 19:39既然做的出設計模擬工具那肯定知道相關原理

kaltu12/04 19:391+1=2是定義不是現實世界建模的模型？？

kaltu12/04 19:39我有一隻筆，小明又給了我一枝筆，所以我有了兩隻筆這件事

kaltu12/04 19:39竟然是數學定義我有兩隻而不是我在現實世界真的拿到了兩隻

kaltu12/04 19:39筆？！

kaltu12/04 19:39原來其實我一直只有一枝筆嗎？難道小明是假的？

arrenwu12/04 19:401+1=2這個你們在吵的是不一樣的議題就是了

Lin7star12/04 19:40當然是因為裡面塞滿了比雕= =

kaltu12/04 19:40不~為什麼數學要騙我，我一直以為小明跟我是好朋友

ace1960112/04 19:41所以kaltu說的飛機飛起來的原理有什麼來源或書本可以參

ace1960112/04 19:41考嗎?

ace1960112/04 19:41你講的太籠統不好理解

oToToT12/04 19:43@ar 我可以相信那樣會被當鬧事仔，但我只是想表示真的要追

thevoidfancy12/04 19:43是魔法

oToToT12/04 19:43本溯源說怎麼飛就只是大家發現這樣會飛而已吧

arrenwu12/04 19:44喔 我可能表達的不太清楚，我的意思是：我不覺得那跟追本

arrenwu12/04 19:44溯源有關係，就只是想嘴砲而以

oToToT12/04 19:44我並沒有否認發現這樣能飛的模型在其他地方都很準，所以大

oToToT12/04 19:45家可以有很高的信心相信他

arrenwu12/04 19:45那甚至沒有提出一個well-defined的問題

oToToT12/04 19:45*也都

arrenwu12/04 19:45你可以質疑任何一個定律都有可能在某個情況下不夠準

rainxo6p12/04 19:46偷偷插個話別戰我O3O 其實土壤力學裡面一堆經驗公式外

rainxo6p12/04 19:46加高安全係數去推定最終數值的 還有一些東西的強度計算

rainxo6p12/04 19:46也是這樣 某種程度還真的是用猜的 畢竟本身是不均勻材

rainxo6p12/04 19:46料變數太多 外加發展時間相對短 還有待進一步去研究

arrenwu12/04 19:46但 這種質疑就只是一種個人的心情而已 跟科學沒啥關係

arrenwu12/04 19:47至少我不覺得現行科學發展的典範會有人想鳥你

kaltu12/04 19:49我之前上課是用Jack Moran的這本

kaltu12/04 19:49An Introduction to Theoretical and Computational Aerody

kaltu12/04 19:49namics

oToToT12/04 19:49我可能只是覺得上面說100%搞懂太唬爛而已

selvester12/04 19:50跟火箭曲線一樣 Trail &error

smallvul35312/04 19:50那蜜蜂到底為啥飛得起來

kaltu12/04 19:54小型昆蟲會飛的原理比較奇葩，在那個尺度空氣的黏度會變高

kaltu12/04 19:54，其實比較像游泳

dennis0212/04 19:56用寶可夢載呀 下面一堆飛行系的在扛

cophie12/04 19:57靠機長施法飛上去的 不然為啥機長薪水這麼高 飛行很耗體力

cophie12/04 19:57的

nkfish12/04 19:57噴火龍在下面扛著飛

kaltu12/04 19:58100%太唬爛的不如說說你覺得少的那幾趴是啥？跟教授學期成

kaltu12/04 19:58績只能給99分不能給100一樣的某種矜持嗎？

kaltu12/04 19:59西元2000年以後還有這麼多人莫名其妙堅持沒有人懂飛機才是

kaltu12/04 19:59真唬爛

oToToT12/04 20:01我不知道正確精確的數字但可以跟你說不是100

oToToT12/04 20:03我也只是說有人說他完完全全懂很唬爛

kaltu12/04 20:04你覺得0.999999循環是不是1？

oToToT12/04 20:05這問題怎麼冒出來的？我可能沒跟上你的邏輯

kaltu12/04 20:09就目前為止「飛機為什麼會飛」等級的問題都已經可以用現有

kaltu12/04 20:09的物理解釋了

kaltu12/04 20:09所以，因為已經沒有東西在這個問題上無解半個世紀以上了，

kaltu12/04 20:09請問我們在這個問題上的理解是多少？

kaltu12/04 20:09我們可能有更多的問題，但在「飛機為什麼會飛」這個問題上

kaltu12/04 20:09是不是100%

kaltu12/04 20:090.9循環和1之間不存在任何東西，所以我覺得他們相等，但我

kaltu12/04 20:09不知道你覺得如何，你可能是不相等派的

XLcock12/04 20:10怎麼有人這麼激動= = 不怕血管爆掉嗎

kaltu12/04 20:11你可能會覺得終有一天0.9循環和1之間會冒出個什麼尚未知曉

kaltu12/04 20:11的存在，所以他們不是100%相等，我尊重你的看法

Ron5132012/04 20:13作用力與反作用力啊，你推空氣空氣自然把你推起來

oToToT12/04 20:13飛機怎麼飛的計算裡面會不會牽涉到重力？

oToToT12/04 20:14會不會牽涉到宇宙基本力

oToToT12/04 20:15另外你把循環小數定義好，0.9循環就是1，沒什麼好爭論的

roach012/04 20:16ka大 請問有沒有網站或書籍可以了解飛機會飛的相關原理

kaltu12/04 20:18我可以跟你說飛機會不會飛的問題，不需要計算近代物理，用

kaltu12/04 20:18現有的物理就可以解決他會不會飛

kaltu12/04 20:18除非你打算製造比一顆原子還小的機器然後決定叫他飛機，那

kaltu12/04 20:18我服你

kaltu12/04 20:19你不用造出來，光是真的認真嘗試去造我就認輸好嗎？你厲害

kaltu12/04 20:21相關原理應該任何一個aerodynamics 和aeronautical enginee

kaltu12/04 20:21ring 的書都會提到相關原理吧

kaltu12/04 20:21我上面有貼我之前用的課本

oToToT12/04 20:24所以你是不是只是把一些細節扔了，基礎也不理了，然後相信

oToToT12/04 20:24自己懂了? 我也承認大部分人也不在意這些東西就是了

oToToT12/04 20:24你只要講的稍為深入一點很多人就相信這樣就夠了

roach012/04 20:27感謝

clarkyoona12/04 20:30狡辯超級可悲

tom8011412/04 20:31因為白努力很努力

vas1937512/04 20:32紅明顯，我沒有看論文也沒有書籍，我只是覺得看了農場文

vas1937512/04 20:32之後，覺得100%懂飛機怎麼會飛太唬爛喔. jpg

kaltu12/04 20:32我從頭到尾都知道你的想法，所以很早就丟1+1=2的問題給你，

kaltu12/04 20:32你直接說他是定義，但其實按照你鑽牛角尖的優秀科學家思維1

kaltu12/04 20:32+1是真的不知道到底會不會等於別的東西的，只是為了避免這

kaltu12/04 20:32種問題，邏輯學上又很多剃刀可以用我決定在這裡用奧坎，你

kaltu12/04 20:32可以不同意，我也尊重你的想法

kaltu12/04 20:32但我就是覺得在這裡可以用，因為如果這樣子了還不能說人類

kaltu12/04 20:32知道為什麼飛機會飛，那我們能有什麼辦法說我們知道任何東

kaltu12/04 20:32西嗎？我現在在看的手機為什麼會亮？不知道耶發光二極體通

kaltu12/04 20:32電之後會發光的根本原理是啥？可能是上帝的旨意吧

kaltu12/04 20:36電池施加電壓，通過導線外圍的電磁波傳導能量到二極體內的

kaltu12/04 20:36原子激發一些電子同時憑空是放出光子，那為什麼光子會出現

kaltu12/04 20:36呢？上帝的旨意吧

cady6912/04 20:37招式機：飛天

kaltu12/04 20:381+1剛好是2呢，小明給了我一枝筆之後我為什麼就有兩隻筆了

kaltu12/04 20:38呢？為什麼不是其他數目的筆？上帝的旨意吧

kaltu12/04 20:40農場文的結論，人類不知道為什麼飛機會飛，只能說是創世記

kaltu12/04 20:40第一章87節，上帝說要讓他飛，所以世間就有了飛機

kaltu12/04 20:41啊麵

kaltu12/04 20:45現在弄個咖啡十五分鐘後八點剛好出門去做禮拜，先關啦

kaltu12/04 20:45台灣的鄉親早點休息你們要上班啦

oToToT12/04 20:46你要這麼快就把問題答案推給上帝而不繼續研究那也沒辦法

nobady9812/04 20:48吃個飯回來突然變得很勁爆了。我只是想知道是依靠什麼

nobady9812/04 20:48原理而已，當然複數原理也能接受，只要推力夠連冰箱也

nobady9812/04 20:48能飛上天，這句話我也聽過。但飛機在單邊引擎失效的時

nobady9812/04 20:48候，還是能靠一邊的引擎繼續飛，如果一直倚靠單純的推

nobady9812/04 20:48力，那也會消耗大量油燃油直到迫降，完全都是靠機翼上

nobady9812/04 20:48的小板子嗎？

s717200112/04 20:52下一題 大腦是怎麼運作的

ClownT12/04 20:56念能力啊 機長一定要有獵人執照

allenpong12/04 21:04不用跟那些人爭論啦，西洽跟八卦就是達克效應的完美範

allenpong12/04 21:04例，什麼都一知半解不然就是看幾篇農場文就以為懂了，

allenpong12/04 21:04急著出來秀下限，換個角度想，你覺得有這種低能邏輯的

allenpong12/04 21:04人有可能懂什麼流體力學嗎= =

darkestnight12/04 21:05有些質疑人類不懂的論點也不用認真回了 他們邏輯思

darkestnight12/04 21:05考就不到位你怎麼解釋都沒用

wade1107712/04 21:05現在的工程問題在非線性的問題上，大部分都還是用數值

wade1107712/04 21:06方法去逼近求近似解吧，如果是這樣的話，算是理解嗎？

derek92121212/04 21:07推奧坎剃刀 所以不到100%是有想要驗證什麼假設嗎?

houjay12/04 21:07科技上還不知道原理，但實際會飛就繼續飛了

darkestnight12/04 21:08背後的理論是理解的 但使用上礙於計算量等各種要素

darkestnight12/04 21:08需要你用近似的方法模擬 這不叫不懂叫做妥協

GivemeApen12/04 21:09小精靈施展魔法啊

tsaenogard12/04 21:09別帶亂 到時你讓人民產生懷疑 飛機墜下來誰負責

Homeparty12/04 21:36下面有小精靈

qpb852qpb74212/04 21:44PTT不愧是學術論壇

gt2412/04 21:48流體力學

Tinydicker12/04 21:50真的是不用認真的跟陰謀論者解釋欸 他們永遠都有站不

Tinydicker12/04 21:50住腳的理論跟動不停的嘴==

redumbrella12/04 21:52飛機小精靈跟重力達成協議 就能飛了

guanting88612/04 21:55把現金給一群比你聰明的工程師就會幫你做出會飛的酷

guanting88612/04 21:55東西

deer8dog912/04 21:57所以科學人雜誌其實是農場網站跟陰謀論網站?

deer8dog912/04 21:57https://sa.ylib.com/MagArticle.aspx?id=4745

garman040312/04 21:58唉 懂得看科學人卻看不懂裡面的內容嗎？

deer8dog912/04 21:59看得懂啊 我前面不就說了 上升氣流成因很多 沒辦法統整

deer8dog912/04 22:00一個統一的解釋

garman040312/04 22:01喔喔 看錯id了

oscarddd12/04 22:08舞空術阿

zuhuei12/04 22:09靠背這不就是一個廢文..也太認真

drph12/04 22:09很多事情在科學上追到深處都還是會發現人類其實並不是完全理

drph12/04 22:09解，但反正現行的知識系統在現實中會work所以就繼續這樣用下

drph12/04 22:09去了；飛機只是其中一個相對聳動而廣為人知的例子而已。

oscarddd12/04 22:11欸幹不是 我是不是走錯版

bdgnrd010312/04 22:18丟進去風洞裡面測試就知道怎麼設計

EliteBaby12/04 22:30一篇廢文也能引起討論w

matyih12/04 22:38拿程式來說的要不要看看現在ML理論的狀態XD

SCLPAL12/04 22:45我想到我國小科展題目選這個被老師洗臉wwww

wsx8843212/04 23:03氣流經過機翼有上下氣壓差別早成升力

leo12516090912/04 23:50文組又在造謠，自己不知道就說大家都不知道

nobady9812/04 23:53沒有好嗎！我就是不知道才問的！

TUKAISS12/05 00:13沒玩過紙飛機嗎,機翼上折或下折就能讓他往上或往下飛了，

TUKAISS12/05 00:13剩下只要動力足夠他就能一直飛給你看

ThreekRoger12/05 00:40就跟還沒發現引力以前大家都會用輕功飛一樣

kluele58512/05 00:40其實真的不知道zz

ThreekRoger12/05 00:40等到解答出飛行原理的時候 飛機就會掉到地上了

xkiller190012/05 02:17還在研究(

hj25836912/05 02:27飛機♡ 很厲害吧

a22345e12/05 02:57前面提不知道怎麼飛要怎麼做飛機的。不知道底層原理、但

a22345e12/05 02:57靠接近無窮次的模擬，基本上實作上都可以達到不錯的效果

a22345e12/05 02:57吧，只是如果知道底層原理的話當然是有可能能發現更佳的

a22345e12/05 02:57飛行方式

c2425399412/05 03:32這篇推文好精彩

XFarter12/05 05:34說實話我不知道 @kaitu 在跳針什麼XD

XFarter12/05 05:34本來物理問題很多不能知道 100% 的動態穩態方程式的時候

XFarter12/05 05:34，就會採用數值模擬、分析統計取樣跟估測理論Balabala 的

XFarter12/05 05:34啊。

XFarter12/05 05:34縱使不討論飛機，許多控制理論或特定的機器學習方法，也

XFarter12/05 05:34是解釋如何在我他媽無法 100% 定義完整物理函數的狀況下

XFarter12/05 05:34去建構、讓一個你不知道為什麼不會不能動的東西用最有效

XFarter12/05 05:34率的方法大力出奇蹟動起來。

XFarter12/05 05:34同理，在討論飛機的時候也可以討論四軸無人機啊，它也能

XFarter12/05 05:34當作一個標準靠控制系統跟夠力的馬達、靠控制系統大力出

XFarter12/05 05:34奇蹟的例子XD

brolli12/05 05:56一直問然後咧然後咧，最後只能問上帝

brolli12/05 05:57道理你都懂？那隻鳥怎麼那麼大？

kaltu12/05 06:15我在跳針…真的在跳針的是不管怎樣都要堅持人類不知道的那

kaltu12/05 06:15群人吧

kaltu12/05 06:15連見獵心喜拿科學人雜誌的來貼的人都有

kaltu12/05 06:15標題不就支持我講的，不要再用三小伯努利了= =

kaltu12/05 06:15反正oTo的想法是飛機為什麼會飛在思想層面上永遠都可以往更

kaltu12/05 06:15深一層探討，所以不能說100%懂，那我只能請他去神學系尋求

kaltu12/05 06:15真理，哲學系可能都不收

kaltu12/05 06:15但如果是一般人問的，非無限上綱的「飛機為什麼會飛」的有

kaltu12/05 06:15限問題，已經沒有無解的部分了

kaltu12/05 06:15你要採取oTo的看法，那麼連牛頓力學人類都不懂，彈性碰撞什

kaltu12/05 06:15麼時候為什麼會反彈人類也不懂，因為你永遠可以往下層走，

kaltu12/05 06:15但下層的終點永遠是上帝

kaltu12/05 06:15我這樣說不是「這麼快就丟給上帝只是指路給你看你要這樣盧

kaltu12/05 06:15，你的終末就是去見上帝

kaltu12/05 06:15就好像軟體工程的笑話，什麼叫懂程式，懂演算法資料結構算

kaltu12/05 06:15懂嗎？懂設計模式物件導向算懂嗎？懂敏捷開發算懂嗎？都不

kaltu12/05 06:15算因為你不懂編譯器；

kaltu12/05 06:15那懂了編譯器算懂程式嗎？不算因為你不會組合語言；

kaltu12/05 06:15那會了組合語言你算懂程式了嗎？不知道因為你不懂組譯器

kaltu12/05 06:15那我懂組譯器呢？不算因為你沒修過計算機組織，不知道硬體

kaltu12/05 06:15怎麼執行機器碼

kaltu12/05 06:16好那我去電子系修電子學電路學數位邏輯數位電子學，可以了

kaltu12/05 06:16吧？不行，你不知道為什麼半導體會半導

kaltu12/05 06:16那我去物理系把固態物理全部修完順便發個paper拿物理碩士，

kaltu12/05 06:16請問我懂寫程式了嗎？

kaltu12/05 06:16你不懂，因為你現在知道你不知道在你執行x=1+1的時候到底是

kaltu12/05 06:16哪幾顆電子通過哪一個邏輯閘幫你算出來的

kaltu12/05 06:16幹我的問題是會不會寫程式，不是當上帝

kaltu12/05 06:16一直要往底層去，1+1=2你都不知道，那你到底知道什麼

brolli12/05 07:20可能只知道吃飯睡覺打東東

younggola12/05 07:32你管子上面有大概原因分析，很值得看

harry627512/05 07:33與其在這邊打嘴砲 不如去找科學文獻

msbdhdfceb12/05 07:39總合力向上就飛得起來了唄

msbdhdfceb12/05 07:41所以飛不起來就把引擎改大管一點

harry627512/05 07:54不過 如果精確的闡述你們的紛爭的話 應該可以用 知道 v

harry627512/05 07:54s 搞懂 kaitu強調的是 不管科學家還是工程師都能夠知道

harry627512/05 07:54某個原因相關性最大 但其他人的觀點是 今天飛機能夠飛

harry627512/05 07:54行的原理要搞懂是不可能的 因為物理是多系統

winiS12/05 07:54文獻就是跟你講不知道

harry627512/05 07:55而且假設今天的命題是 如何讓物體飛起來與飛機如何飛起

harry627512/05 07:55來 差異就非常大了

harry627512/05 08:07前者可能探討流體力學

harry627512/05 08:07後者可能探討動能位能

harry627512/05 08:07離開地球表面所需初速維持軌道的速度等等

makelove093812/05 08:21不討論推力就是機翼上下的流速差帶來升力

sam123458012/05 08:25流速差是結果 科學家在意的是"為什麼"會有流速差

sam123458012/05 08:25工程師只要怎樣的構型在怎樣的條件會產生啥結果就好

maxwells12/05 09:09不是小精靈抬起來的嗎？

dss12/05 10:34小精靈啦 要問幾次