[綠記] 垂楊路庇護島被拆照片
==綠豆的日記 紀錄的回憶==
今天心情:
天氣好
心情不錯
路過查看一下垂楊路庇護島拆除工程。
市政府說
安和街、融和街、民國路口等三處的
橫交路口較小
雙向轉彎車輛動線會阻滯
所以拆了。
照片:
https://i.imgur.com/jLugnDb.jpg
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.89.128.51 (臺灣)
※ PTT 網址
→
錢多
→
若會影響行車線那應該是要庇護島連同斑馬線往後退才是
→
等等!這不是剛蓋好嗎?
推
看不出哪裡會阻滯,不就直直往前過分隔島再轉嗎?
推
那當初蓋的時候都沒有先評估過嗎?
推
不意外
推
應該要把庇護島設計在現有行人穿越道的位子,再把行人穿越
→
道往後移,增加右轉車停等空間,而不是修修補補一點用都沒
→
有
推
腦殘市府團隊就是在虛應故事、浪費公帑而已,庇護島設置
→
位置網路google就一堆了,到底在幹嘛
→
回去拉大照片一看
→
有一台汽車違停在人行道上面
推
交給原po檢舉了XD
→
後來已經開走了
→
蛤?用意就是讓駕駛不要橫衝直撞慢慢開 現在又擴大 是
→
歡迎加速過彎?
→
技術差牽拖一堆~
推
記得垂楊路跟吳鳳南路那個路口斑馬線中間好像變一個坑
→
同意七樓友,最正確負責是應該移動現有行穿線,把島放在
→
靠近舊行穿線的位置,就等著看公部門有沒有這麼用心
→
三寶太多...肯定找議員去施壓政府
推
垂楊路原來的路口太寬,本來要利用修建庇護島來縮小路
→
口,只是有些地方反而變太小導致一些長軸距車輛貨車/
→
巴士無法轉彎,少數路口修正並不奇怪啊,又不是全部打
→
掉
推
多少塞點政績
29
[爆卦] 台北市捷運工程 移除景平路的行人庇護島剛在反攻大路看到 「無聊看了一下我家旁邊10年前長怎樣 雖然人行道變寬禁行機車也少了一條![[爆卦] 台北市捷運工程 移除景平路的行人庇護島 [爆卦] 台北市捷運工程 移除景平路的行人庇護島](https://i.imgur.com/tSZlN0Bb.png)
X
[問卦] 到底是那些白癡一直在推庇護島?現在每天一堆白癡在喊行人地獄 喊一喊就說過馬路要庇護島 台灣道路標線亂畫的基本原因就是空間不足 空間不足還在路口放庇護島 路口只要突然多了庇護島11
Re: [新聞] 駕駛直撞騰空側翻!新北「行人庇護島」我支持廣設庇護島保護斑馬線上的行人啦 強迫那些轉彎的車輛把轉彎半徑增大慢點轉入車道 減少A柱造成的盲點 而且這路口雙十路要左轉文化路沒有專用左轉號誌燈 綠燈直行車又多 常常左轉車要轉彎都會切到很對向 轉彎變切西瓜一樣 然後又急著過 根本不去看已經變成在側面的斑馬線到底有沒有行人6
[問題] 垂楊路行人庇護島拆除剛經過垂楊路,發現部分行人庇護島再拆除。 好奇這個用好了再拆部份庇護島,又或是拆全部庇護島是什麼操作…? --![[問題] 垂楊路行人庇護島拆除 [問題] 垂楊路行人庇護島拆除](https://img.youtube.com/vi/84CQWppWXAE/mqdefault.jpg)
6
[問題] 垂陽路設置行穿線庇護島今日看到垂陽路東段路口在增設庇護島,立意良好值得肯定,但似乎沒有配合內移重畫行穿線,而是直接在原有行穿線位置往外加設庇護島。 這樣似乎讓某些原有的行車路口寬度變得更為窄小,個人不是專家,是否某些路口應評估配合內移行穿線再增設庇護島比較合宜? ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-G781B. --![[問題] 垂陽路設置行穿線庇護島 [問題] 垂陽路設置行穿線庇護島](https://img.youtube.com/vi/84CQWppWXAE/mqdefault.jpg)
5
[問卦] 有人知道這路口為什麼要這樣設計嗎如圖 我以為凸起來那個行人庇護島 是要庇護行人 讓車子轉彎進來要盡量垂直斑馬線 但為什麼做了庇護島之後![[問卦] 有人知道這路口為什麼要這樣設計嗎 [問卦] 有人知道這路口為什麼要這樣設計嗎](https://i.imgur.com/A3G6n9Rb.gif)