PTT評價

[閒聊] 中心化與去中心最終會達到一個新平衡對不

A98454 發表於 2023/3/7 下午9:09:41
看板DigiCurrency標題[閒聊] 中心化與去中心最終會達到一個新平衡對不作者
A98454
 (小羅賓)時間推噓 9 推:10 噓:1 →:22

米賴桑 空巴蛙 是這樣的，阿肥最近在看金融史啦，然後讀著讀著就學而不思的惘起來惹

事情是這樣的如果按照 新制度經濟學 或者制度經濟學的說法，經濟大恐慌的發生原因是投行機構過度槓桿，倒置市場過熱，然後泡泡過熱戳破導致的危機

然後日本當年屏除廣場協議先不說，日本也是全面槓桿炒股，把市場推到新高度，也造成後然日本的經濟大蕭條


再來說近期的中國，c to c 借貸流行，導致市場過熱，政府出手打房導致泡泡破裂，走向蕭條

然後幣圈也是槓桿抵押融資抵押槓桿，把幣圈衝動新高度，所以泡泡破了也是摔的特別重

歷史484 都似曾相識，自由市場的人性貪婪最終會把市場玩脫，所以按照制度經濟學派的說法，金融監管484比較好的，去中心化的理念下484也該融入部分的中心化

樓下諸君怎麼看？

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.167.246 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/DigiCurrency/E.NKie2e0A6sxo

※ 編輯: A98454 (49.216.167.246 臺灣), 03/07/2023 21:12:33

推

Richun03/07 21:28看網路就好啦，基本架構算去中心化，但服務還是中心化為主

→

kevinmeng203/07 22:05書是理想、概念。現實兩碼子事。

有點不明白，你的意思是說制度經濟學派是超現實主義嗎

→

kevinmeng203/07 22:05而且中國不是打房才泡沫的。你看哪來的狗屁吹牛書？

過去幾十年，中國政府一直在大力投資基礎設施和房地產等領域，這導致了過度投資和債務 。大量的投資和借款推高了房價和股市，但也增加了企業和政府的債務負擔。 打房這個動作不是刺向泡泡的第一針嗎？

→

kevinmeng203/07 22:07現在貪婪的不是自由市場，而是政府機關。

所以你是支持監管，但反對的目的是監管機構別有居心嗎，還是你認為自由市場不該被管制 ，是人類該被內化 理性超越感性跟原始慾望，自律不做出出格的事情

※ 編輯: A98454 (49.216.167.246 臺灣), 03/07/2023 22:32:01

推

sazabijiang03/07 23:03政府監管只是為了確保能用法幣控制人民

→

fbifxxkma03/07 23:05一堆滿嘴去中心化元宇宙的 然後把錢放在FTX 呵呵

推

ECZEMA03/08 05:44同意樓上，貪婪的是大印鈔的央行與護航的政府

→

kevinmeng203/08 08:02你的理解能力有問題，居然認為我支持監管，可憐啊

可是你反對監管，但也沒對人性的貪婪提出解決辦法，或者提出可能改變方法，還是你認 為人類會自我成長讓災難不再發生 還是說你就是個投機大鐮刀，不希望監管才方便割韭菜？ 還是說你所謂的夢想與現實與我認真定義不太一樣，只要無作為就能解決問題

→

kevinmeng203/08 08:02建議你別碰幣圈了

推

knust03/08 08:56google出現全世界的圖書館都關了嗎 ...

※ 編輯: A98454 (49.216.167.76 臺灣), 03/08/2023 10:14:17

→

kevinmeng203/08 11:03你是不是網軍啊？都在刻意扭曲他人的話…

不是啊，我這麼循循善誘是希望你懂的話提出一個具體的想法，理性批判即便反對也拿出論 點批判對不對 只有批判的話 窩484有理懷疑你陰陽倒勾啊？還是你其實是支持監管的，故意勾進反對派

→

kevinmeng203/08 11:03認知作戰，我懂

→

fbifxxkma03/08 11:21不監管會出現更多SBF DO Kown Zhu Su這種咖洨

→

fbifxxkma03/08 11:21真他媽的笑死 這就是這幾個傢伙整天吹的web3

※ 編輯: A98454 (49.216.167.76 臺灣), 03/08/2023 11:30:47

→

n7754910803/08 11:45你不貪婪 自有人貪婪

→

kevinmeng203/08 13:10支持監管可以游去對岸，數位人民幣，保證管到你爽

這種發言結構因該叫做情緒式發言對吧 乍聽之下跟 *支持核四核廢料埋你家*似乎一曲同工 別裝惹你才是網軍對不？

→

kevinmeng203/08 13:10太平洋沒加蓋，自己去

※ 編輯: A98454 (101.12.20.50 臺灣), 03/08/2023 13:42:46

推

fbifxxkma03/08 14:12喔所以美國沒監管喔!? 日本沒監管喔!?

→

fbifxxkma03/08 14:13在SEC監管下 SBF這死肥豬還可以在那邊亂搞

→

fbifxxkma03/08 14:13沒監管還得了 這幾個咖洨直接吹上天了

→

kevinmeng203/08 15:38你只是證明了，監管沒屁用。

→

kevinmeng203/08 15:38被騙被倒，不是監管的問題，而是智商的問題

推

h94g41up03/08 20:58覺得這筆戰很搞笑 當然，我覺得原PO思路挺清晰的，某k..

推

s661298703/08 22:25事情都有兩面，自由市場自然也有利有弊

推

jdes97324103/09 12:25某k講不出個什麼就別講了..完全看不懂想表達什麼

推

s3136466303/10 01:47監管主要是為了推廣，不是什麼抽稅，也不是自不自

→

s3136466303/10 01:47由，想想為何台

→

s3136466303/10 01:47灣line pay比BCG用的人多

→

s3136466303/10 01:47更正BCH，腓手指

噓

deepdish03/10 09:02要不要問chatGPT比較快 不要浪費鄉民時間高談闊論

哈嘍 chatgpt 狂人先生，尼才是元宇宙信奉者吧，484希望人人問題去問 ai ，這樣不需要 論壇交流惹，484 有點激進主義思想 到魔怔惹

→

fbifxxkma03/10 13:51大概又是某去中心化狂熱者 嚮往未來住在元宇宙吧

※ 編輯: A98454 (101.12.49.4 臺灣), 03/10/2023 15:12:05

→

Lipraxde03/10 18:34看你的說法覺得問題是在槓桿，槓桿高跟人性比較有關？

這個問題就像是 炸彈爆炸 是人去引爆炸彈的問題還是炸彈會爆炸是本身據爆炸性就 像是房貸買房跟 房貸炒房，都是槓桿但是概念是不一樣的

※ 編輯: A98454 (101.12.49.4 臺灣), 03/10/2023 19:18:00

※ 編輯: A98454 (101.12.49.4 臺灣), 03/10/2023 19:20:26

※ 編輯: A98454 (101.12.49.4 臺灣), 03/10/2023 19:21:04

推

Lipraxde03/10 21:39解決人性問題你覺得是靠監管？

這個問題就像在說 犯罪的問題 是靠法律？ 而且在普世價值觀中答案是肯定的，人性主要趨使的動力是利益，過動槓桿也是追求更高的 利益，如果加上規則限制增加其成本，就會因為風險厭惡選擇做其他事 對不對

※ 編輯: A98454 (101.12.49.4 臺灣), 03/10/2023 21:52:36

※ 編輯: A98454 (101.12.49.4 臺灣), 03/10/2023 21:59:22
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關