[閒聊] 為何強制道歉會侵害思想自由，強制入監不

lightning1706/07 16:40依你的邏輯，國家所有（侵益）行為都會侵害你的思想

lightning1706/07 16:40自由。

kaky06/07 16:43樓上沒看懂嗎，原PO就是在質疑大法官這號解釋的邏輯.....

OrangePest06/07 17:54其實就是先射箭再畫靶啊 大法官都馬是先有心證 理由和

OrangePest06/07 17:54推導過程都是後面才想的

mrbat06/07 18:09要先確認一下刑法跟民法追求的目的有什麼差別

d2404106306/07 20:08民事跟刑事先分開看

luismars06/07 22:12就...大法官的天平向侵害者那邊傾斜呀,但實際上道歉的成

luismars06/07 22:13本比其他三種方法要便宜多了 XD 要我寧願用道歉

burgess06/07 23:15去上法律學分班，就知道有什麼不同？

kaky06/08 03:18所以就國家可以羞辱人民但是人民不可以XD 法律學分班哪一門

mstar06/08 07:56法學概論

fcz97306/08 08:46侵害他人權益就是應該要恢復原狀除非已經無恢復可能，用言

fcz97306/08 08:46論損害他人就該用言論恢復原狀

kaky06/08 09:29所以法學概論教妳國家可以用羞辱人民方式，但人民不可以嗎?

lightning1706/08 15:06回3樓 贊同6樓民刑事分開看

lightning1706/08 15:06我本來的意思就是入監會侵害思想自由的話所有自由刑

lightning1706/08 15:06可能都會違反思想自由（？）當人犯了罪，入監執行不

lightning1706/08 15:06是都在逼迫逼迫人民反省（？）何況妨害名譽大部分可

lightning1706/08 15:06以易科罰金吧（？）

kaky06/08 16:46不管民刑事就是在侵犯思想自由，如果思想自由神聖不可侵犯

kaky06/08 16:47那麼不果國家或人民都不應該被許可

kaky06/08 16:50不果==不管

piliman200506/08 23:34強制道歉侵害的不是思想自由吧？而是言論自由，大法

piliman200506/08 23:34官認為比起不讓你說話，強迫你說話是對言論自由更嚴

piliman200506/08 23:35重的侵害。況且我國應該沒有任何一部法律是處罰思想

piliman200506/08 23:35犯的？只要你不說、不做，你想在心裡怎麼想沒人有權

piliman200506/08 23:35利管你

kaky06/09 04:12"符憲法保障人民言論自由及思想自由之意旨"

justeat06/09 13:32強制入監是侵害身體自由跟思想沒關系

justeat06/09 13:33美麗島那些被關的，出來之後有變重黨愛國嗎？

leptoneta06/09 14:18認真說 我國刑法內亂外患罪還是有罰陰謀犯的

breez06/10 05:31跟大法官講道理?砍退休金合憲也能掰一堆理由就知為高官厚祿

breez06/10 05:32昧著良心睜眼說瞎話都只是為了自己

breez06/10 05:33你看這8年有幾號解釋不是支持D黨政策?

piazza952706/10 08:00正反他們都能寫一大篇給你

piliman200506/10 12:56雖說有處罰陰謀犯，但客觀上還是要有籌劃、謀議等行

piliman200506/10 12:56為

bt01108606/10 21:10重點是比例原則

kaky06/11 05:41所以用加害人名義對被誹謗、污辱的人道歉違反了比例原則?

kaky06/11 05:42那麼死刑的比例原則在哪...

fcz97306/11 08:45整個憲判搜尋「比例」只出現一次而且是在聲請人理由