[請益] 詐欺

AMPM05/02 12:21第2項沒有脅迫

Unfriendly05/02 12:30保成學儒法政網：受詐欺或脅迫而為意思表示之效力在

Unfriendly05/02 12:30實例之分析：

Unfriendly05/02 12:30https://myppt.cc/rKLKsp

Unfriendly05/02 12:30供原po參考

milk705405/02 12:35第三人明知就惡意阿，第三人善意人又不是他殺的，你當然

milk705405/02 12:35只能找騙你的人算帳

milk705405/02 12:37用意保護無辜第三者

milk705405/02 12:40脅迫對人身有立即威脅性，當然撤銷就沒第三人善意與否討

milk705405/02 12:40論空間

milk705405/02 12:41不然以後拳頭大講話比較兇的就贏

Unfriendly05/02 12:47善意=不知情；惡意=知情

Hengs05/02 12:54謝謝大家

Unfriendly05/02 13:02用例子來聯想：民法第92條第2項，例如甲長期覬覦乙的

Unfriendly05/02 13:02名錶，乙的名錶某天沒電無法運作，甲對乙謊稱會修理

Unfriendly05/02 13:02該錶，乙相信甲並將名錶交付，委託甲代為修理與保管

Unfriendly05/02 13:02，之後甲因公出國；後來甲對不知情的丙謊稱該名錶爲

Unfriendly05/02 13:02其所擁有，可以便宜賣給丙，丙把玩並試戴該名錶很滿

Unfriendly05/02 13:02意，同意向甲購買此名錶並交付3萬元價金；甲撤銷對乙

Unfriendly05/02 13:02的委託，不得對抗丙與乙買賣的權益

Kirihime05/03 08:47補充個：脅迫所為的意思表示可否經善意第三人善意取得，

Kirihime05/03 08:47是有爭議的，固然不能以這個撤銷對抗，但基於特別法優於

Kirihime05/03 08:47普通法原則，多數學者還是認為你拳頭大拿到的東西賣給善

Kirihime05/03 08:47意第三人，並經撤銷後，東西還是拿不回來喔

AMPM05/03 16:40樓上，但那個特別法是指不動產而言

Kirihime05/03 23:51沒有啊，物權編和總則互為普通和特別法，動產和不動產都

Kirihime05/03 23:51有善意取得，並沒有說只有不動產才能在脅迫下善意取得啊

Kirihime05/03 23:51，至少我看賴川爭點地圖是這麼寫的

sheldondeng05/07 14:43可以參考這開放課程的開頭和結尾

sheldondeng05/07 14:43https://youtu.be/9RZSonkrhao