[請益] 告訴不可分與既判力擴張
不好意思 最近在看黎律的書的時候看到這個表格有點疑問
在起訴部份事實「法院認為一罪」的部分
有分為：
———————————
起訴部分 ｜ 未起訴部分
有罪 ｜有罪 ー>起訴效力及於未起訴部分
有罪 ｜無罪
無罪 ｜有罪
—————————————
我的疑問是，在第二、三種情形中，
因為沒有「有罪、有罪」關係，沒有辦法適用267及於未起訴之部分。
這樣的話：
1.法院就未起訴部分審理的有罪/無罪還有既判力嗎？
不會有違反268不告不理的問題嗎
2.如果沒有既判力，是不是就應該適用案件單一性之既判力擴張及於未經起訴部分呢？
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.53.240 (臺灣)
※ 編輯: ae585jim (1.160.3.46 臺灣), 08/31/2022 19:09:58
※ PTT 網址
→
1.法院不能審判，否則訴外裁判違法
→
2.看不太懂，既然都不能審判了怎麼還會有既判力擴張
→
而且你標題的告訴跟內文的起訴不可分是不同東西 不
→
能混淆
推
不能審不代表沒有既判力喔樓上，實務見解邏輯上是這樣的
→
1.單純一罪：沒有一部的問題
→
2.實質上一罪：一部有罪一部無罪，既判力「必」擴張
→
3.裁判上一罪：因為只剩下想像競合這個類型，但因為舊法
→
的連續犯、牽連犯，有部分被「實行行為一部重疊」歸類進
→
想像競合，因此要區分這個想像競合的類型是「傳統想像競
→
合」或「新想像競合」，前者處理方式同實質上一罪，但後
→
者一部有罪一部無罪時，既判力「不」擴張
→
詳細資訊，可參林俊益大法官的文章
→
這也是林鈺雄罵的很兇的，非有罪有罪故不能審，憑什麼可
→
以擴張既判力
謝謝！那這樣我理解的實務應該沒有問題
推
實務就沒邏輯啊
推
實務沒邏輯是罵，在他們眼中這叫邏輯阿...你考試寫不寫
→
？不寫就下去
推
我會寫啊 XD
推
了解，沒有想到新想像競合情形，謝謝k大賜教
爆
[爆卦] 我不起訴啦話說按最近標準 可以敦請 吳秉叡委員朗讀不起訴書嗎？ 嘻嘻 好奇怪 有人問我有沒有請律師 沒有啊 幹嘛花這個錢 這件事怎麼看都是憲法保障的自由啊 三月開庭我當庭講 檢查官覺得我違法就起訴 沒有就不起訴 請不要一直拖下去![[爆卦] 我不起訴啦](https://i.imgur.com/xRiJOc3b.jpg "[爆卦] 我不起訴啦")
爆
Re: [爆卦] 我不起訴啦這件事情大概是發生在去年過年左右吧= = 忽然有幾個鄉民跟我說他被告 吳大委員就告了十個網友鄉民，其中大概有三個鄉民站內我， 後來還有追加再告兩個，共計12人。 fb和line的部分我比較不清楚，但是PTT的三位鄉民，幾乎都是和goldsingle大一樣爆
Re: [討論] 提告移車敗訴 地主:那我停你法院囉正常啊，我發文寫法院經歷，一堆網友來信，我也跟網友遇到相同的問題，就是法官當庭被我抓包標準不一時，就開始答非所問，硬拗這只是見解不同，一切都是見解變了，最後跳一句「你又沒考上司法特考，你也不是律師，不要以為通識課修過幾堂法律就了不起，就很懂了！」 問題是我找到的是「司法院重要參考判決」，還有我之前案子的法官也是這樣判的，這次遇到的法官突然見解不同逼我認罪，我拿出之前我的前案當庭抗辯，抗議標準不一，法官就突然罵我沒考上司法特考只是法盲憑什麼抗議！ 後來我要聲請開庭錄音光碟，也被以個資法的理由拒絕，十分詭異～ 以下是網友來信 ==37
[問卦] 為什麼殺貓狗有罪，殺牛羊無罪為什麼殺貓狗有罪 殺牛羊無罪 動保團體覺得牛羊該死嗎 雞鴨豬魚呢 一邊吃肉一邊指責虐殺動物？![[問卦] 為什麼殺貓狗有罪，殺牛羊無罪](https://img.youtube.com/vi/6s08wsaZaro/mqdefault.jpg "[問卦] 為什麼殺貓狗有罪，殺牛羊無罪")
53
[討論] 林穎孟貪污罪起訴台北市議員林穎孟涉嫌詐領助理費案件 台北地檢署檢察官今天上午偵查終結 依照貪污治罪條例（詐取財物）提起公訴 葉姓前男友一併依照貪污罪起訴 這條罪法定刑度7年以上起跳![[討論] 林穎孟貪污罪起訴](https://i.imgur.com/n0kMddfb.jpg "[討論] 林穎孟貪污罪起訴")
9
[轉錄] 黃國昌FB：小弟有罪判決、大哥逍遙法外1.轉錄網址： 2.轉錄來源︰ 黃國昌FB 3.轉錄內容︰ 小弟繼續有罪判決、大哥依然逍遙法外![[轉錄] 黃國昌FB：小弟有罪判決、大哥逍遙法外](https://img.youtube.com/vi/0rBdbi2Orso/mqdefault.jpg "[轉錄] 黃國昌FB：小弟有罪判決、大哥逍遙法外")
4
Re: [請益] 新想像競合犯與既判力是否擴張問題最高法院 67 年度第 10 次刑事庭庭推總會議決議（三）： 某甲駕駛卡車不慎，撞倒由某乙駕駛後座搭載某丙之機車，致某乙與某丙均受輕傷。某乙 告訴某甲過失傷害，經起訴並判決某甲無罪確定後，某丙又向同一法院告訴某甲過失傷害 再經起訴，某甲撞倒機車致某乙與某丙受傷，係以一行為觸犯數罪名，其觸犯之數罪名之 犯罪構成要件均屬相同，且係以一行為犯之，依據一行為僅應受一次審判之原則，其有無2
[請益] 新想像競合犯與既判力是否擴張問題舊法牽連犯雖被刪除，但實務擴大認定同一行為（具行為局部同一性等等可能被論以想像競 合） 假設A侵入住居而恐嚇取財，已經被評價為想像競合，那侵入住居經起訴判決無罪，該判決 既判力不及於恐嚇取財部分的原因，是因為此種想像競合本質上屬數個犯罪，並不是傳統認 定的“同一行為“（67年第10次決議），前述是書上內容。2
[黑特] 檢方起訴最後法院判無罪的一堆 誰信司法?檢方起訴 最後法院判無罪的一堆 像是馬英九的三中案 洩密案 新黨的共諜案 哪個不是起訴時 綠媒+鏡周刊 狂暴內幕新聞 最後法院判無罪
![Re: [爆卦] 我不起訴啦](https://i.imgur.com/Q2qvwxQb.jpg111.248.160.169 "Re: [爆卦] 我不起訴啦")
![Re: [討論] 提告移車敗訴 地主:那我停你法院囉](https://i.imgur.com/PFGF2K4b.jpg180.217.214.183 "Re: [討論] 提告移車敗訴 地主:那我停你法院囉")