Re: 比綠角更簡單有效的指數投資法?
綠大做為我的投資股票或類基金股票啟蒙人，我想在這兒發表。我的看法是，正如遠
大大說的講法，全球市值來講，儘管vt已經是能投資的最分散標的了（追蹤股票最多隻的標的明晟指數沒人追蹤），但距離真實世界的市值分布還是稍有差異。所以我想如果把新興市場主動拉到四分之一，雖不中亦不遠矣，長期下來應能更貼近被動市場報酬，隨各區塊市值波動而波動，我認為各區域內自己的相關性是較高的，畢竟就是人為地把各大地理區塊依照一些屬性分成幾大市場，這樣稍微拉高比例應該不會脫離真實全市值報酬太多。
至於再平衡則是屬於資產配置投資組合管理學問上行之有年的老方法。先不論美國現在市值究竟會有多誇張的占比。五十巴仙!七十巴仙!甚至嚇死人的九十巴仙! 就我這樣幾篇文看下來猜測j大的想法是綠角派要跟隨市值而被動，那麼分成四大區塊主動把新興市場股票的占比拉高到接近真實世界市值占比，但不進行再平衡應該會更接近j大認為的被動投資吧。我猜想綠大進行分區再平衡應該有某種相信均值回歸的可能，可能是他認為這樣能投資得更心安。就市值被動派來說也就是j大認為的綠角派，主動拉高新興市場並且完全不進行再平衡，就算到最後真實世界的市值占比是新興市場九十八巴仙或亞太已開發九成八或美國九十八八仙也不進行再平衡，心裡也不會投資得不安穩，綠角本身推崇的做法應該是讓心裏更安心才能投資得更久的投資組合管理法吧。
※ 引述《commiserate (無)》之銘言
: 綠角資產配置的觀點，可以參考他網誌
: http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2008/07/1asset-allocation-in-esse: ncedetermine.html?m=1
: 2007年四個區域市值30:30:25:15
: 新興市場占25％，亞太占15％
: VT呢？現在美國超過50％，新興市場6％
: https://www.etf.com/VT#fit
: 新興市場股市這幾年不會萎縮19％吧
: 較有可能的解釋，是VT因為某些因素而無法完整持有新興市場股票
: 若主張全市場報酬，才應該走綠角路線吧
: 再來論相關性
: 區域股票相關性絕對不是100％完全相關
: 否則不管是各1/4但配置，或是全壓美國，
: 報酬應完全相同
: 事實上就是報酬不同才衍生出本討論串
: 也證明了區域差異存在
: 理論上，只要相關性非100％，就有分散風險的效果，對於資產配置的維持是有好處的: 手機排版，請見諒
: -----
: Sent from JPTT on my Sony G3226.
--
只提升新興市場，可以改VHVE+VDEM，自己調比例，管理費也
可以比VWRA更低
但我是用VT的9：1，不會主動調整，我對於區域間均值回歸沒
有信心
我是不太懂都走大盤流了，還要搞偏離大盤的各種手段，覺
得報酬不好大盤流上點槓桿不就好了
我倒是拉高台股比重以取代一部分EM比重。一來配點home bias
，二來台指期的成本是真的比較低。
我感覺這可以叫貓毛大盤流 我指數初期也是對百分之零點幾的
再平衡比例錙銖必較
遠大講過 臺股在指數的占比本來就比實際更高些
再平衡不是免費的午餐 但也不會讓你得不償失
玩再平衡用主動型基金玩比較爽,只要避開短線交易0成本
全市場的話 抱的住 能持續執行比較重要 算那幾趴沒啥
意義
「有效」這個要怎麼定義？
剛接觸指數投資也是非常在意成本，後來覺得選自己安心
有信仰的標的開槓桿all in 更好。
哈哈 同上
如果只差個5bp是一回事。台指期可能有150bp以上的成本優勢
想請教daze大還有在使用MBWO嗎？
可惜我不會玩期貨 資金也太少
直接上融資槓比較省事
操盤精髓 模仿槓桿etf高買低賣 時刻維持差不多的槓桿
完泉從寫淚學到槓桿怎麼用才好 今年熊市讓我總算搞清楚槓桿
不理他上漲會降低 下跌會上升 以前完全不懂 以為都不會變
肉身賠了一年多才領悟到
我後來覺得混用多種貨幣有點麻煩，就把MBWO換掉了。
目前主要使用的期貨產品包括MES、台指期、TWD。另外稍微空了
一點MBT。
本來有一個考慮是用不同貨幣的期貨，可以稍微降低匯率風險的
影響，但後來用了TWD期貨之後，覺得直接hedge掉更方便一點。
另外，後來用box spread拿槓桿，可以直接買ETF，不必受限於
期貨所提供的指數，就更縮減了使用的期貨的種類。
感謝daze大的回答,不過能再請教一下用box spread拿槓桿是
如何操作的呢？
Box spread 其實很像零息債券。如果當債券用，就是先付出一
筆現金，到期時領回本金加利息。當貸款用就是反過來，先得到
現金，到期時歸還本金加利息。
要用combo單，確保4個leg綁在一起同時成交。
要用限價單，千萬不要用市價單。
要用SPX的歐式選擇權，千萬不要用SPY的美式選擇權。
如果用IB，要開portfolio margin，box spread貸款才有實際幫
助。據說某些券商沒有這個問題，但我沒在其他券商用過box。
反之，如果是當債券用，就不需要portfolio margin。
感謝說明!
32
[心得] 中國股票包括哪些類股？有哪些整體指數？------------------------------------------------------------------------- 近期中美貿易戰和武漢肺炎都可看到中國的影響力，這篇 是介紹中國股票包括哪些不同區域發型的股票，有哪些 相關的指數。 原文發表於：![[心得] 中國股票包括哪些類股？有哪些整體指數？](https://1.bp.blogspot.com/-nAI41O4LC28/Xj5RXi6m8KI/AAAAAAAAFtQ/nhzllA0qcRgaZY9a8C_I8aayGrr9C4a3wCEwYBhgL/w1200-h630-p-k-no-nu/%25E6%25AF%2594%25E4%25BE%258B.png "[心得] 中國股票包括哪些類股？有哪些整體指數？")
24
[請益] 指數投資再平衡疑問請問各位先進： 1. 先前看過一種再平衡方法：可拆分VT= VTI+VEA+VWO，每次再投資時，買進下跌較多的etf ，使三者比重與期初投入一致 這種作法隱含假設，就是某類資產長期報酬回歸均值，可視為長線的逆向交易22
Re: [請益] VT不完整包含全市場股票有包括1000多支A股啊，只是因為富時指數加入A股的規則，目前 收錄的A股只給予應有市值 1/4的權重 所以VT中的中國 還是以香港和美國上市的股票佔比較多 : 韓國跟沙烏地的比例也不一致 :![Re: [請益] VT不完整包含全市場股票](https://1.bp.blogspot.com/-k0GAfmwuiAM/X47VRqvzl_I/AAAAAAAAHIU/IAu-pEqNhZwgNWTCz8cuoexFCRZx51LcwCLcBGAsYHQ/w1200-h630-p-k-no-nu/WRLD-EPS-01-0012.png "Re: [請益] VT不完整包含全市場股票")
19
[請益] 指數化投資請進!再平衡等其他疑義請教各位先進大家好，本版首PO，如有違規或冒犯之地方麻煩告知 如題綠角的指數化投資方法以及其內容受益良多，大致上的理論基礎也都可以理解，但以 下有幾點實在想破頭想不出來，不會回測嗚嗚，如果可以還麻煩大家解惑，謝謝: 以下正文開始: 1.投資美股ETF之內扣費用以及手續費幾乎都大勝台股這點是無庸置疑的，但疑惑的16
Re: [請益] 指數投資再平衡疑問指數化投資有兩大部分，一是資產配置，二是投資市值加權指數 兩者雖然互相搭配，但兩者本身的確是不同的邏輯， 但我覺得不見得是把它用逆向或順向交易思考， 因為如果是指數化投資，並不是特別去想猜哪種方式可以拿到好的報酬 才這樣作。![Re: [請益] 指數投資再平衡疑問](https://i.imgur.com/BmUXCrUb.jpg "Re: [請益] 指數投資再平衡疑問")
7
Re: [討論] 為什麼要投資全世界Ffaarr好文分享這是ETF投資人最大的誤解 比如投資VTI，背後都有一個指數去計算權重 甚至連標普500都曾因委員會考量不納入Tesla 而既然有權重，就有偏好既然有偏好 就有依照市值選股的問題6
[請益] 因子投資資產配置 理論依據由於剛入社會 想說投資年限還很長 風險承受度高 想要使用全因子投資 想請問一下各位前輩![[請益] 因子投資資產配置 理論依據](https://img.youtube.com/vi/5YrL2BR0MNM/mqdefault.jpg "[請益] 因子投資資產配置 理論依據")
5
Fw: [心得] 中國股票包括哪些類股？有哪些整體指數？作者: ffaarr (遠) 看板: Stock 標題: [心得] 中國股票包括哪些類股？有哪些整體指數？ 時間: Tue Feb 11 22:42:04 2020 ------------------------------------------------------------------------- 近期中美貿易戰和武漢肺炎都可看到中國的影響力，這篇3
Re: [心得] 關於主動型基金 與 ETF我覺得很多人對所謂 ETF 派有誤解，並且用「ETF 派」來說也不太精 確。精確一點應該用被動投資派或是指數化投資派。 以下是我個人作法，被動投資每個人作法也不太一樣，不過大概念都 是一樣的。就像主動投資也有很多種作法，有人看技術面有人看基本 面有人都看等等等。![Re: [心得] 關於主動型基金 與 ETF](https://www.aei.org/wp-content/uploads/2018/02/abuffett.png "Re: [心得] 關於主動型基金 與 ETF")