Re: [請益] 指數化投資請進!再平衡等其他疑義請教

map12304/03 08:43巴老這幾年都建議大家指數基金就好了

map12304/03 08:44十年賭局也是拿SP500來當自己的武器跟人戰

icebluesky04/03 09:21推推

hensel04/03 09:31推推推

katono04/03 11:12寫挺好，補充一下， 前提是所選市場有"預期"長期向上趨勢

borjang04/03 11:47推

willism04/03 11:59坦白說，10年賭局如果去選個股，會有炒股嫌疑...就像他

willism04/03 11:59從不買微軟一樣

willism04/03 12:03唯一能挑的就只有市場，看是要美國、新興還是歐洲等，而

willism04/03 12:03巴菲特選了美國。波克夏這十年賭局期間並無持有任何S&P

willism04/03 12:03500指數標的，表示他自信挑個股能勝過大盤！

willism04/03 12:06個人同意指數投資能拿大盤平均報酬，但拿這個10年賭局來

willism04/03 12:06支持自己說法，我覺得理由有點薄弱，也不合邏輯。

map12304/03 12:23這10年巴老選股的投資報酬率卻是輸給SP500

map12304/03 12:25巴老已經不只一次的建議一般投資大眾

map12304/03 12:26投資低成本的指數型就好了，並沒有什麼問題

clarencech04/03 12:33感謝分享, 整理了核心的重點 :)

leslielion04/03 12:4310年賭局就是index fund v.s hedge fund

leslielion04/03 12:44某樓說"會有炒股嫌疑"是不是根本就沒搞清楚狀況?

leslielion04/03 12:45https://cnn.it/2JAFV0p

boombastick04/03 12:56@willism 買微軟是賭個股難道買可口可樂/美國運通就

boombastick04/03 12:56不是買個股？巴老一樣透過分散投資來降低系統風險甚

boombastick04/03 12:56至藉由好的標的分散投資來達到比市場好的報酬，那麼

boombastick04/03 12:56指數型投資就是極致的分散來消除系統性風險，至於基

boombastick04/03 12:56金也在做一樣的事情但是基金本身結構和ETF不相同，

boombastick04/03 12:56有高週轉還有高成本的缺點更不用說基金經理人根本沒

boombastick04/03 12:56有比黑猩猩厲害到哪裡去.....

boombastick04/03 12:59每種工具都有優缺點，很多人誤以為指數型就是最好的

boombastick04/03 12:59投資方法，當大家都賠錢的時候我用指數型投資就不會

boombastick04/03 12:59賠或是賠的比較少，這都是基本邏輯上的錯誤。

willism04/03 13:04別以為只有你看過新聞(股東信)，我就是說會有炒股嫌疑，

willism04/03 13:04不懂請自行領會。如果對上的是橋水還是紅杉可有得輸的，

willism04/03 13:04可惜人家不想陪你玩。

willism04/03 13:09boombastick網友是不是中文不好，連別人寫啥都看不懂，

willism04/03 13:09波克夏策略就是挑個股，有成長性的個股，至於分散...航

willism04/03 13:09空業個股持股近10%、銀行業個股持股近10%，這樣叫分散喔

willism04/03 13:09？ 真的好分散耶

nycpeace04/03 14:00我詢問一下 當全部ETF都買vanguard的，不知道會不會有

nycpeace04/03 14:00非系統性風險(vanguand 清算或者下市)，雖然買主流的VT

nycpeace04/03 14:00I VEA這種都是好幾百個billion,但不知道要不要為了這個

nycpeace04/03 14:00風險多買同類型但不同公司的ETF(iShare)

ffaarr04/03 14:09清算下市就錢拿回來而已，再買別的就好了。

borjang04/03 14:32一場睹局各自解讀，就是會有人讀的方向和多數人都不一樣

map12304/03 14:47巴老連遺屬都是買SP500指數基金了...這樣應該暗示很明白了

avigale04/03 14:4810年賭局一開始只是要凸顯費用的不合理，所以老巴才說要

avigale04/03 14:48扣除費用獎金開銷，結果10年後發現基金績效比他原先設想

avigale04/03 14:48的更糟。這個賭局從2007年底開始經過了2008年的大波段，

avigale04/03 14:48應該對對沖基金有利，但卻沒有因此績效比較好。

SweetLee04/03 14:48巴菲特賭局會選SP500當然是因為他覺得SP500會贏對方 至

leslielion04/03 14:49但如果解讀的方向連當事人Buffett都不一樣的話...XD

SweetLee04/03 14:49於他自己為什麼會買個股 因為他認為他的資訊領先於別人

SweetLee04/03 14:50所以他認為他買個股的期望值會高於平均(SP500)

SweetLee04/03 14:50但是他給散戶的建議 是基於散戶的資訊落後於別人

SweetLee04/03 14:51所以老巴看到資訊時是"未反應" 各位散戶看到資訊時是"已

SweetLee04/03 14:52反應"

SweetLee04/03 14:54未反應去進出 是期望值為正的賭博 但已反應了還去進出

SweetLee04/03 14:55就是期望值為0的賭博 加上進出成本就是期望值為負 而指

SweetLee04/03 14:56數化被動投資 就是讓你減少這些期望值為負的進出動作

kitty778804/03 15:07巴菲特有各種優勢，結果最近十年投資績效輸sp500

kitty778804/03 15:08所以我認為巴菲特只是特別幸運的投資人，他的過去績效

kitty778804/03 15:08無法在未來重現（運氣用完了）

SweetLee04/03 15:09因為期望值正的賭博不是一定保證會賺錢啊 運氣不好還是

SweetLee04/03 15:10會輸的

kitty778804/03 15:12巴菲特的遺囑顯示他自己很清楚自己的績效可能只是好運

kitty778804/03 15:13所以交代家人90%買sp500、10%持有現金（當生活費）

SweetLee04/03 15:13"可能是好運"但不是"可能只是好運" 巴菲特成為股神不可

SweetLee04/03 15:14能"只是好運" 人脈 資訊 努力 天份 好運 缺一項就不會是

SweetLee04/03 15:14第一了 他以後不一定會有這樣的好運 但他還有四項 最少

SweetLee04/03 15:15不再是第一股神也不會太差

SweetLee04/03 15:16至於他的家人 人脈資訊努力天份 搞不好都差很多 運氣更

SweetLee04/03 15:16是無法預料 所以他這樣交代他的家人很正常

SweetLee04/03 15:18你從他現在的買股方式 就知道他還沒放棄人脈/資訊/努力

SweetLee04/03 15:18這幾項優勢了

kitty778804/03 15:19如果缺了好運，績效就輸指數，那人脈 資訊 努力 天份又

kitty778804/03 15:19有什麼用呢？還不如什麼人脈、天份都沒有，直接買指數

SweetLee04/03 15:21運氣最差的人一出生就死了 你其他甚麼智商200還是輸 但

SweetLee04/03 15:21是他只要運氣不要那麼差 差不多平均值左右 他就可以靠其

SweetLee04/03 15:22他優勢贏你

SweetLee04/03 15:25你買指數 運氣不好還是一樣一買就死了

kitty778804/03 15:36指數是看長期的吧，一買就死？就算1930股市大蕭條買進

kitty778804/03 15:36最慘帳面賠了六成多，放個20年不只解套，還賺一倍，放

kitty778804/03 15:3630年，成長為原來來的12倍，怎會死呢？又不是短線交易

SweetLee04/03 15:44我說指數一買 人就死了 運氣極遭的情況下其他優勢都不管

SweetLee04/03 15:44用 但是不應該拿運氣極糟的情況來說其他優勢都沒用

SweetLee04/03 15:45只要運氣不那麼糟 其他優勢就能開始發揮作用

SweetLee04/03 15:47如果你有看前後文 應該更不會誤解我說的"死了"才對

SweetLee04/03 15:48巴菲特的人脈資訊努力天份有沒有優勢 你可以從很多地方

SweetLee04/03 15:48觀察得出來 不要全部就只推給運氣好

e3293202004/03 16:06推

boombastick04/03 16:23我是真的不懂為什麼買微軟叫做買個股，買可口可樂、

boombastick04/03 16:23美國運通就不叫買個股？買微軟放著不賣叫炒股，買可

boombastick04/03 16:23口可樂不賣就不叫炒股？這些都是老巴的持股你知道嗎

boombastick04/03 16:26「股價是否可以被預測」這個會導致你的推導過程以及

boombastick04/03 16:26結論是完全不同方向，沒有對錯。

s14823504/03 16:51推boom大

map12304/03 19:45突然想到綠角這篇文章：真假巴菲特

map12304/03 19:45https://reurl.cc/8GoGgd

shorty69682004/03 21:10簡短精闢 推

willism04/03 21:56不懂歷史就多讀點書報！巴菲特自述不買微軟，是想要避嫌

willism04/03 21:56，因為比爾蓋茲是他家董事&好朋友，跟可口可樂和其他持

willism04/03 21:56股，完全是兩回事...

arseneyu04/05 09:25好文推，感恩

timediver04/07 08:48看到說巴菲特只是好運的說法就笑了XD

timediver04/07 08:50你要用甚麼投資方式是你的事，但是要捧己抑人的論點就

timediver04/07 08:50不用了

hungi04/13 17:48推 整理