Re: [請益]個股轉資產配置(複委託跟海外券商)

※ 引述《femlro (願使歲月靜好，現世安穩)》之銘言：
: 標題: Re: [請益]個股轉資產配置(複委託跟海外券商)
: 時間: Fri Jun 5 13:03:12 2020
:
: 先來談一下VTI與VOO
: VTI因為涵蓋比VOO更多的標的
: 以2015年算到昨天
: VOO可以領先VTO大概4%
: 不過2010年1月1日算到昨天
: VTI領先3%
:
: 原因很簡單VTI的設計本身也是囊括VOO的標的
: 額外加一些小型股
: 但我認為大型股未來一定更具優勢

這裡看不到什麼其他理由啊，就只看到過去5年的績效而已。

:
: 而VT我知道綠角常常會說什麼
: 你無法預測世界其他國家是不是會比美國更強
: 所以應該配置VT和國際股票
: 但就我看來其他國家都沒什麼好配置的
: 如果你真要配你乾脆配半導體ETF
: 為什麼？
:
: 因為美國全球化下都能封殺華為了
: 世界能對抗美國企業的可能只剩因封閉市場而無法全球化的中國大陸
: 否則美國GOOGLE到歐洲去也是獨霸
: 蘋果也是賣爆歐洲日本
: 你投資其他國家的在地企業都看不到有勝過美國企業全球化的利基
: 當然我這是預測

覺得邏輯不是很清楚，在地企業沒有勝過美國的利基？因為全球化？

這點是什麼時候開始的？2008年才開始的嗎？還是更早？

企業無法跟美國競爭？但其他國家的半導體產業就有辦法？

配全球的目的是分散，結果你去推一個風險更集中的？

: 就綠角的觀點
: 就是要分散
: 但從VTI與VOO這麼接近的績效來看正是因為VTI的設計
: 也是權重高配置在大市值股票
: 才能有貼近的報酬率
:
: 而VT　
: 2018年後其實從升息周期來看
: VOO一直領先VT
: 2015年1月1日算到現在已經領先18.7%
: 新興市場其實真正吃香的時候通常都是景氣真正噴出段
: 如2017年其實VT漲幅就會大於VOO
:

所你以覺得2001-2007年都連續7年都是景氣噴出段嗎？

這7年新興市場全都贏美股。

然後 歐澳遠東則是 2002年-2007年連續6年都贏美股。

又要作何解釋？那時候歐洲日本企業比現在有競爭力？

看VT和美股的比較不能只看新興市場，歐澳遠東加 佔比比新興市場更高。

景氣越好新興市場等越吃香
: 景氣不好且美國如果持續做貿易收縮
: 對美國本身越有利
: 畢竟美國自己就是最大買家

2001-2002不算是景氣不好嗎？

:
: 黃金部分IAU會優於GLD
: 但兩者差不多只有差一點點
: 小散戶買IAU更優於GLD
: 但差距不到1%
:
: 債券部分真的要配置就TLT加進去配置
: 股漲賣股配置TLT
: 債漲賣債配置VOO
: 這比例看你自己抓
: 正常都會股多一點債少一點
: 黃金的性質就比較特別了
: 黃金最飆的時候通常是美元最弱＋ＱＥ和通膨配合
: 2011年就是那個環境才創造超強黃金
:
: 不過美國的貿易收縮實際會讓美元一直有強勁支撐
: 最近的美元弱成這樣可以看到結構是利於全球貿易
: 標普500最強的最近都是航空股
: 加上因為制裁中國大陸力度減弱所以近期的表現又看到了
: VT近期強於VOO
: 交易美股最爽的就是手續費很便宜
: 沒有證交稅
: 所以換來換去的成本低很多
:
: 我是認為如果錢沒有很多
: VOO + TLT 兩個比例配來配去
: 配得好的話
: 報酬率就很迷人了
: 弄一大堆那麼複雜其實都是減緩報酬
: 真的要增加報酬
: 可考慮半導體ETF或是QQQ
: QQQ幾乎是生產力ETF
: 他不配置金融股
: 過去五年表現勝過VOO
: 13.94%
: 2015年1月1日至今累積報酬都沒有輸過VOO
: 但被動投資者都喜歡說不要預測不要預測

不是說不要預測，而是你真的要預測就要拿更可靠的理據，

只拿過去5年績效來說現在買半導體或QQQ會「增加報酬」

實在是無法說服人。

:
: 過去績效不保證未來
: 誰都可以說自己的資產未來最有爆發力
: 但看來看去我認為VOO+TLT這個組合已經很不錯了
: 要超越有可能但你用VOO+TLT大概只有在2018年那種強升息背景下
: 才有可能受傷
: 但一受傷FED馬上會來拯救你
: FED PUT 就是這樣來的
: 事實證明股市崩盤有無限量QE還有緊急降息
: 反正債多不愁印就對了
: 借就對了
:
: 一點淺見參考參考
: VOO+TLT = 美國500大企業+美國政府的投資組合
:
: 拜登如果當選再看看他的政策再來看看有沒有需要調整
: 這個策略大概可以一路用到總統大選完吧
: 到時候來看一下TLT50%+VOO50%可以大選後可以創造多少報酬
:
:
: ※ 引述《eric199199 (Eric)》之銘言：
: : 各位前輩好，
: : 小弟先前9年都是做個股投資，一直都是90%資產in的狀態，
: : 主要做中長期，前陣子遇到319的殺盤只有小小加碼，因為對個股
: : 還是沒有十足把握，加上先前踩到了兩檔地雷，雖然在5月初才出清，
: : 但總資產也是虧了20%左右，可能就是這20%的教訓加上闕老師又上基金
: : 重踩地雷的案例讓我覺悟了，故而轉向資產配置的投資模式。
: : 這次預計留著30%的個股部位，其他70%資產都投入ETF。
: : 因為是第一次轉變投資模式，加上對當前局勢一直看很空，
: : 但投資久了也知道，看很空不見得市場就會走空...
: : 所以想跟大家請教一下以下資產配置(100%)有沒有什麼需要改進之處:
: : 我會開國泰複委託做定期定額加海外券商，
: : 主要是心理上不敢把全部的資金丟海外，
: : 複委託打算定期定額VTI 每月投入維持兩年共70%資金
: : 海外券商每季投入GLD、VXUS、BNDW 預計兩年各分別買到10%部位，
: : 主要選GLD而不是VNQ是因為無限QE，故看好黃金，
: : 而未來工作和生活型態可能改變，房地產可能很難好所以不買VNQ，
: : BNDW主要是涵蓋全球政府跟投資級債，
: : 海外券商比較可以靈活配置再平衡，複委託的VTI大概只買不賣了，
: : 在做定期定額這個決定之前有爬不少文，很多回測都是一次買最好，
: : 但我總是覺得這兩年會出現崩跌，所以想要用定期定額從谷底輾過去。
: : 如果真的遇到崩跌，手上也有足夠的資金可以加碼。
: : 以上是我的資產配置計畫，再請前輩們指點，謝謝。
:
: --
: Every man for himself and God against them all.
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.125.175 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Foreign_Inv/M.1591333395.A.0E8
: 推 LoveMentori: 我買NMZ+NZF+VT+BNDW，一半資產跟世界綁定，另一半 06/05 13:19: → LoveMentori: 跟美國養老金在一起哈哈哈 06/05 13:19: 推 redhot99: 不用配啦 波動不等於風險 06/05 15:57: → redhot99: 投資追求的是效率 不是低波動 06/05 15:58: → redhot99: 波動挺過 不就是獲利了 06/05 15:58: → redhot99: 集中標的是效率決策下的結果 06/05 15:59: → redhot99: 不是配一堆有的沒的 06/05 15:59: → ffaarr: 只看5年的話，你在2008年的時候應該會滿手新興市場吧。 06/05 16:49: → ffaarr: 過去5年不代表未來5年好嗎？大小型股也是一樣。 06/05 16:51: → ffaarr: 這幾年大型股贏沒錯，但之前有很長時間輸小型股。 06/05 16:51: → ffaarr: QQQ時間拉到20年也是輸大盤很多。 06/05 16:51:
: 重複我文內的話幹嘛?
:
: 文內不就寫了
: """""過去績效不保證未來"""""
:
: 別人的文不好好看完
: 在那邊講歷史
:
: 怎麼不乾脆說波克夏成立至今還贏標普500也贏VOO
: 直接買波克夏就好
:
: 投資這件事情瞬息萬變
: 現在這樣明天可能馬上就變了
: 今天這樣講
: 明天可能就馬上換方向了
: 這已經是常識了

本來就是這樣啊，

你說今天這樣明天就可能換方向，

但結果一開始拿過去5年voo贏vti，

來說「未來大型股一定更具優勢」

不知道你除了看過去績效之外的論證在哪。

: 有能力做海外投資的人
: 不需要去跟他們強調這些""常識""
:
: 提出你的看法與觀點

指數投資 資產配置的觀點很簡單，就是

因為無法確定未來大型股小型股何者較好，

因為無法確定未來美股和美股何者較好，

所以就分散在不同類型的股票，

其實這個是指數投資的常識，不需要特別強調了吧。

: 你只要直接說你要丟哪個多少比例這樣就好
: 因為怎樣怎樣
: 投資這種事情動態到
: 今天這樣明天可能馬上換邊
: 難不成假設肺炎疫苗做出來了
: 你還堅持同樣的資產配置嗎?

長期資產配置的常識當然是這樣啊，

你以為你聽到肺炎疫苗做出來

了才去重押股票一定有利嗎？

會不會太天真了啊，除非你在全世界大多數

人不知道之前就知道這個消息才有用。

然後資產配置有一定的原則，但各類資產比例

比例是看個人財務狀況需求和個種因素而定。

https://finance.ffaarr.com.tw/2020/02/personal-factor-asset-allocation.html

重點就在於，要怎麼配置是基於自己最能掌握

的個人狀況，以及對各類資產性質的了解，

而不是基於對未來表現好壞的「猜測」

更不是看到短線消息就變來變去，那

就不叫長期資產配置了

:
: 但很多人為了一口氣就會在那邊堅持自己原本的看法
: 根本沒必要

我覺得下來你就在這樣作啊。

維持合理的固定配置不是為了什麼一口氣

而是長期而言這樣最合理最有利。

: 今天這樣發生了什麼事情馬上改變資產與部位才對
: 次貸時也是馬英九上台後5月20日之後才開始崩盤
: 當時大盤雖然崩盤
: 很多遊戲股指數還沒落底就開始狂飆了
: 網龍
: 昱泉
: 狂飆都是五倍以上的
: 也不是大盤崩了就一定會賠到錢
:
: 就有人可以大盤今年這樣崩
: 照樣可以今年到3月多仍然獲利一大堆
: 還是只買股票
:
: 拿一個週期出來說
: 並沒有強調其他週期都贏
: 本來
: 日月周兩周一個月一季半年一年兩年三年四年甚至到十年二十年
: 都可能有這個週期贏
: 那個週期輸
: 但選近不選遠

但這個就是近期績效偏誤啊，

就像很多人買基金都愛買最近績效好的區塊，

基金公司也喜歡賣熱門的區塊，

問題是買了之後績效也未必好。

: 來亂的就是
: 你講五個月
: 他就說哎呀哎呀
: 一年沒贏阿
: 你講一年他就跟你說十年沒贏阿
: 要這樣比比不玩拉
: 然後就算像是QQQ五年都贏了
: 又說二十年沒贏阿

比這個本來就意義不大啊，只是告訴你

多看幾年就會知道，小型股大型股 美股 非美股

常常是幾年河東幾年河西，不要拿近期就以

為未來也是這樣。

:
: SO WHAT?
: 你要證明什麼?
: QQQ之後會跌
: VOO將超越
: 請表達自己的想法而不是來談歷史拿別的週期
:

要說明只是拿簡單的這幾年績效，就想要預測未來

理據是不夠的。

:
: 主要就是這五年主要低利環境次貸都在0-2%波動
: 接著是QE環境然後貿易戰和陸股崩盤與川普上台等等事件
: 現有策略至少挺過而能成為領先資產才是關鍵

你需要有更多的證據來說明 未來特定時段

也跟過去5年一樣。

如果你預計的持有時間是半年，那就是半年，如果是

一個月，那特定時段就是一個月。

而原po要問的是長時段的資產配置，因此短期就不是重點

至少要看的是未來5年10年20年。

:
: 即便號稱全部分散投資的VTI與VOO等
: 都還是有一個問題
: 他們都會依照市值放配置權重
: 這種放法
: 等於本身就是重壓大型股VTI只是在拿一部份很少的資金去配置小型股
: 與完全配置小型股的羅素2000不同
:
: 當市值配置權重
: 就自然有看好看壞的問題
: 這種配置法就等於被動配置大型股

不是，市值配置權重，拿到的就是

所有美股投資人的平均報酬，沒有特定

看好哪部分的問題。

偏離平均的配置可能就是看好特定的類股

或有其他的理由偏離平均（例如覺得小型股有長期溢酬，

或可以平衡大型股風險，可以在VTI以外加配置IWM）

: 就這麼簡單
: 買VOO就是看好大型股

基本是看好大型股沒錯，但其實還不止，S&P500不單純是大型股，

而是「以特定條件選擇過的大型股」例如市值夠大的特斯拉就沒收在裡面。

: 買TLT平衡大型股下跌風險
: 沒了
: 就這麼簡單
: 然後就是看績效調整資產部位
:
: → Delisaac: 過去不保證未來　但最喜歡抓三年五年來比的就是你　笑死 06/05 17:17:
: 不然學你抓創立到現在嗎?
: 然後得出結論:無人能敵波克夏
:
: 抓三年五年來看如果我完全參考最高報酬
: 我不就直接買QQQ了
: 還買VOO和TLT幹嘛
: 光看我部位也知道我有沒有完全參考過去三年五年績效
: 真的不難
: 只是你有沒有用心而已
: ※ 編輯: femlro (1.171.125.175 臺灣), 06/05/2020 17:25:22
: 推 Derp: 英股呢？ 06/05 17:43: 推 Devarena: 所以F大的配置就是VOO+TLT嗎？ 06/05 17:53: → Delisaac: 對啊的確有人因為這樣買bkr啊，這就他的view啊，只有指 06/05 18:16: → Delisaac: 數派堅持自己那套才是聖杯，以管窺天井底之蛙，笑死 06/05 18:16
如果全世界所有的股票債券標的代表「天」的話，

我的投資包括全世界一萬多支股票，一萬多支債券，已經包括天的大部分

（也包括你說的波克夏在內）

你如果喜歡只鑽研天的一小部分來投資是你的偏好，我也不特別評論，

但對指數投資的批評我不贊同。

--

不用都輸，10年輸就會讓很多人轉投其他股市了啦， 建議回去看2007年的時候市場上的聲音是怎麼樣，有多少人在美股連輸好幾年之 後還去買美股的。 如果你是2007年就這麼說我還覺得至少提出大多數人的不 然後未來整個 30年誰會贏也沒有人能確定。

比較多人玩的市場未來長期報酬率就會比較高？你認真的這樣覺得？ 火紅快10年的2000年美股是不是最多人投資最多資金流入的市場？ 當然是啊。 接下來10年的績效呢？大家都知道了吧？大者恒大？ 然後把台灣散戶投資人 當作有很多資金投入的指標？

2000-2008的時候不是一超多強？

除非你的「考慮」能比市場上平均（要知道市場平均是專業投資法人，不是散戶） 都要厲害，知道大多數人都不知道的事，那的確很有機會靠選市賺到平均以上報酬 但當你看好美國的因素，是大多投資人都知道的事的時候，現在買進美股 買到的就是因為這種看好而得出的較高股價。自然會抵銷這個看好因素 帶來的較好報酬。 除非結果比大家的看好程度還要好，那自然會帶來較好報酬 如果結果還不錯，但比大家的看好程度還差一些，自然就會比 較差。

如果是基於稅務成本只買美國，我覺得至少合理得多， （不過重覆的主要是股息稅，證券交易所的成本不管是不是美股 都會被課，也不會重覆課，股息稅也要看地方，比如香港新加坡英國 就沒有股息稅） 成本考慮要到什麼程度就可以看個人 我自己是覺得資產配置是戰略層次，所以一般會放在成本之前， 但成本也很重要所以主要會以英國的愛爾蘭ETF來投入 （另一種可能的作法就是NEC退回重覆課稅，不過這部分一般認為並非100%沒疑慮 就不特別推）

我覺得有個關鍵的問題是「是不是成為全球霸權的國家股市才會 獲得最好的報酬呢？」 我的答案是「不一定」 完整的看法可參見這篇文章

但這裡可以舉個簡單的例子：過去50年全世界經濟最強的國家是美國沒錯吧，但 這段時間美股報酬是不是最好的呢？ 當然不是，不舉別的例子就舉 身邊的，我們台灣的上市公司，過去50年的報酬就贏美國， 而且還贏不少，台灣這期間是全球霸權嗎？不是吧。 還有你講到的中國從1991年成立股市開始到現在才大概30年的時間， 但中國股市光這30年的報酬就贏美股50年的報酬了，這期間 中國有取代美國成為全球霸權嗎？ 沒有啊。 所以未來哪個股市的報酬會比較高，不是簡單地用誰是霸權這麼簡 單的問題就可以預測的。