Re: [心得] 重壓美國 vs 分散世界

TranquilityO07/17 02:46回測並沒辦法證明 但你可以選擇相信

kitten12307/17 03:37你爽就好，月經文往前搜尋一下就有，別再問了

heavenbeyond07/17 06:43本來想說點什麼的，還是算了。。。

yifenghan07/17 08:11用回測來看，過去20年世界非美就真的跟屎差不多，回吐

yifenghan07/17 08:11吃更深，上漲又少。未來就看你覺得會不會複製囉。我個

yifenghan07/17 08:11人是抱持未來仍是科技導向，沒有短時間有實力挑戰美國

yifenghan07/17 08:11的國家，接下來世界應該還是會跟美國綁很緊，所以我還

yifenghan07/17 08:11是重壓美國，另外也是還持續有收入啦，壓錯就後來再調

yifenghan07/17 08:11整

ffaarr07/17 08:5060%是現在，你回到10年前vt美股才40%…。

ffaarr07/17 08:51然後那2000-2008美股不是只輸新興市場，也輸日本歐洲

ffaarr07/17 08:51然後這種看後照鏡的方式要 「即時轉換市場」哪這麼容易

lifeisshine07/17 08:58原來VT 10年前的美國佔比是40%

ntoufatman07/17 10:48我的結論是壓美國跟台灣。從10年前就這樣做了。

avigale07/17 11:09VT也沒有特別調整吧，他是市值型的，主要調整的是沒辦法

avigale07/17 11:09有效追蹤的標的，美國是近年表現好佔比才慢慢長大的。

duriel331307/17 11:31世界最強又不等於股市報酬最強 但美國符合你的偏好 重

duriel331307/17 11:31壓也是符合邏輯的

ffaarr07/17 11:40怎麼會難想像啊，你要是站在1990年，就會發現過去20年美股

ffaarr07/17 11:40輸給全球啊，當時美國一樣是全球最強。

ffaarr07/17 11:42世界最強本來就不等於股市報酬最好，台股50年報酬就贏美股

ffaarr07/17 11:44那些不被看好，股價偏低的價值股，長期報酬反而贏成長股

ffaarr07/17 11:45股市報酬的因素很多的，不是只看一面。

ffaarr07/17 11:51同一個圖也看到了，小型股贏大型股，難道小型公司最強？

ffaarr07/17 11:52然後你查到的三個人都是美國人，加重本土配置是很正常的。

ffaarr07/17 11:52美股本來就佔比多，單押美股風險也還好，當然不是說不行。

ffaarr07/17 11:55只要你能在美股輸10年20年的時候堅持下去，也沒太大問題。

ffaarr07/17 11:56你要想像在2007那種氛圍，誰說要買美國基金被大家當笨蛋。

ffaarr如果撐不下去就是追高殺低。這跟美國本國人感受是不同的。 07/17 11:56

ffaarr07/17 12:08至於說有多的累積報酬調整，前提是你買進之後就是美國贏。

ffaarr07/17 12:08你該先考慮的是剛好單押之後就輸的狀況要怎麼辦。這樣你策

ffaarr07/17 12:08略的成功機會才會更好。

ab11112207/17 12:33單壓美國不只會贏也會輸 https://bit.ly/3PDD477

sagarain07/17 13:04這不就是因為美國公司強嗎 VT是會調整的吧

Radiomir07/17 15:10折衷戰法選IOO, 全球百大企業, 分散又集中的典型代表~

lalala419標準後照鏡投資法 07/17 15:14

SweetLee07/17 18:59你一百年前就知道美國現在是世界第一嗎？

aircraft207/17 19:34其實問題就是動態資產配置報酬會比固定配置+再平衡還

aircraft207/17 19:34低。你可能要先想辦法突破這個主動操作之壁。

aircraft207/17 19:37還有，今年經濟問題會演變到現在，你會覺得美國史無前

aircraft207/17 19:37例大蕭條會很難出現嗎？雖然未來無法準確知道，但是Va

aircraft207/17 19:37nguard已經預測出未來10年美股落後國際股市3%,美股年

aircraft207/17 19:37化只剩下3.3%。你會想考量這一點嗎？

aircraft207/17 19:48你看一下新興市場，2008年最強，2009年開始沒在動，只

aircraft207/17 19:48有美國一個漲。這代表財富重分配都是從熊市大跌開始的

aircraft207/17 19:48，你不會想在所有資產漲幅都大減甚至負值的情況下去調

aircraft207/17 19:48整比例的。

Intension推指數基金的伯格都說壓美國就夠了，就算是美國人，如 07/17 21:35

Intension果壓全球更好，伯格應該也會推全球而非單一國家 07/17 21:35

Intension07/17 21:36幾年前就有唱空美國的言論了，結果那一個說準的

Intension美國可能不會是最好的，但贏過全球平均值還是沒問題的 07/17 21:38

Intension07/17 21:38，平均值也就是說會有扯後腿的，但美國沒有

Intension07/17 21:39總之我信伯格和巴菲特推薦的

Intension07/17 21:43就算台股比美國表現好，但是一個隨時可能因為中國而消

Intension07/17 21:43失的國家，誰敢全壓呢？

Intension07/17 21:48不過也要看投資的年紀，如果離退休還遠的年輕人，壓美

Intension07/17 21:48國勝率還是蠻高的，但如果已是退休年齡，可能壓全球穩

Intension07/17 21:48定點

aircraft207/17 21:48知道柏格只推美國已經不錯了。不過他的Vanguard 做的

aircraft207/17 21:48研究是支持要有20%以上國際部位喔。重視效率前緣的伯

aircraft207/17 21:48恩斯坦也是主張要持有國際。不過這件事情最終還是看你

aircraft207/17 21:48要相信誰，倒也不用以說服別人為目標。我只是覺得這種

aircraft2事情沒必要一再拿出來吵，很膩。 07/17 21:48

aircraft207/17 21:57結論就是效率前緣是沒辦法事先知道的

tsgd07/17 22:02以前看過一篇文章 大英帝國在世界主導權轉移至美國手上時 其

tsgd07/17 22:02權重也有個25%之多 如果當時有指數型基金 看得出來帝國即將

tsgd07/17 22:03衰退嗎? 我想難度很高 所以分散世界是有其道理在的

tsgd07/17 22:04當然我也是美國權重配置高的一員 不希望它倒下 能夠持續在前

tsgd07/17 22:05段班之列 相信美國保持領先 但這非常主觀

tsgd07/17 22:06配置一些國際股部位 像伯恩斯坦說20% 我覺得不錯也有朝這

tsgd07/17 22:06目標去做調整

ErnestKou07/17 22:46現在是美國60%加重到80%也還行吧。跟著VT調整就好了，

ErnestKou07/17 22:46假設美國降到50%就多買一些VXUS，結算偏離也不會差太遠

ErnestKou07/17 22:47就是了。當然也要接受輸給VT的可能性就是

tsgd07/17 22:50是的 方便調整且費用低廉的工具都存在 我是想說執念不要太深

tsgd07/17 22:51這些都蠻容易操作也不需頻繁重新調整配置 設想是以年為單位

mackdaddy07/17 23:03只看圖買小型股就好，真的

CCChieh07/17 23:08只買小型股完完全全不符合指數投資吧？

CCChieh我單純只想討論指數投資 07/17 23:09

aircraft207/17 23:27你這個問題可以去看投資金律裡面寫關於追蹤誤差的部份

aircraft207/17 23:27，相信不會再有爭議了。

aircraft207/17 23:28我上面的意思是國際6.6%，美國3.3%

daze07/18 00:11要看100年的話，1928~2021，SCV勝過SP500，年化3.2%。

daze07/18 00:11Why not SCV?

daze07/18 00:13 https://tinyurl.com/32evrzv5

daze07/18 00:17另一點，單憑看好美國，也無法推論出該單壓美國。說看好美國

daze07/18 00:18的人，可以試著quantify你的belief。

daze07/18 00:20你的belief是"一年內，美國有60%機率，勝過非美1%"?

daze07/18 00:21"十年後，有70%機率，美國勝過非美10%"?

daze07/18 00:23也不妨參考 Kelly Criterion，你的belief應該得出多少tilt。

daze07/18 00:24真的這麼多人有如此強烈的belief，足以得到單壓美國的推論嗎

aircraft207/18 00:26喔對了，如果你很需要國際和美國之間挑一個的話，那就

aircraft207/18 00:26雙動能。daze說的SCV是不錯，問題是你不知道它什麼時

aircraft207/18 00:26候會漲上來，不知道要撐多久。

dapu556607/18 00:27世界最強跟股市報酬最多是兩回事欸

aircraft207/18 00:28其實大部分人單壓美國的理由都：過度簡化。對自己的想

aircraft207/18 00:28法過度自信了。

dapu556607/18 00:28我也知道美國未來20年是世界最強，但這件事你知我知連

dapu556607/18 00:28小學生都知，所以早就反應在美國股價上了，你再買它不

dapu556607/18 00:28見得能拿到高於世界市場的報酬

ErnestKou07/18 00:30只要連續兩年VTI輸給VXUS，單壓的聲音就會小很多了

dapu556607/18 00:30股價報酬跟國力並不相等。

SweetLee07/18 00:32你這種思維就是看後照鏡啊 100年前連二次大戰都還沒發

SweetLee07/18 00:32生 更何況冷戰 你可以預料到局勢怎麼走？ 如果你在1913

SweetLee07/18 00:32年用這個邏輯買股票 你應該全押大英帝國吧？不會買到美

SweetLee07/18 00:32國

dapu556607/18 00:33照你的邏輯，如果把目光縮短到東亞好了。三十年前，以

dapu556607/18 00:33你的說法「日本人嚴謹的民族性，加上良好的國民教育，

dapu556607/18 00:33以及領先的精密工業跟科技業，絕對會領先台灣30年以上

dapu556607/18 00:33，所以應該投資日本不該投資台灣這種小國」 這句話沒錯

dapu556607/18 00:33啊，日本到現在各方面也領先台灣沒錯啊，但股市報酬可

dapu556607/18 00:33不是這樣

SweetLee07/18 00:33結果全押大英帝國的有比買全世界的報酬率高嗎？

SweetLee07/18 00:33更早一點可能全押西班牙

dapu556607/18 00:35你用國力=股市報酬，除了美國，你還應該重壓日本跟西歐

dapu556607/18 00:35，放棄台灣跟新興國家啊。但你沒有選日本西歐出來，因

dapu556607/18 00:35為你用後照鏡看了結果，所以才只單說美國

dapu556607/18 00:39看看我們的民族性、我們的政治、我們對勞工的保障，我

dapu556607/18 00:39不覺得我們哪點在你所謂的「制度、金融、整體國家環境

dapu556607/18 00:39」上贏美國。但這三十年台灣的股市報酬贏美國耶，更不

dapu556607/18 00:39用說日本了。再有自信的台灣人也不會覺得我們「制度、

dapu556607/18 00:39金融、整體國家環境」贏日本吧

chenghuyen07/18 00:44

daze07/18 00:4494年間，SCV勝過SP500高達14倍! 你願意單壓SCV嗎?

daze07/18 00:45反過來說，你覺得美國勝過非美14倍嗎?

avigale07/18 01:18國力的可持續性，跟國債的償還能力比較有關。

opie07/18 01:40很多台灣人都只買0050了。買美國不敢說報酬率第一，但也安啦

MrEDGe07/18 01:40我相信美國 單買vti

opie07/18 01:41反正美國倒，台灣也會跟著倒。

tsgd07/18 06:28看得出您信仰堅強 但你說那句日本早已是平庸之國等等的話

tsgd07/18 06:29在他經濟起飛-泡沫前夕是不可能會有這種判斷的

tsgd07/18 06:29所以日本-大英帝國-乃至更古早的西班牙 其他版友正是在提醒

tsgd07/18 06:31你當代最強不一定能持續永久 如果堅信美國會不一樣 那怕是過

tsgd07/18 06:32程中報酬有落後有領先 想清楚就好了

aircraft207/18 07:42就伯恩斯坦說的：追蹤誤差。

daze07/18 07:471928~2021，Small Cap Value贏SP500 14倍，不敢買。所以我說

daze07/18 07:49你應該試著quantify你的belief。

daze07/18 08:34目的不是為了推銷Small Cap Value，而是作為一個對比，檢視

daze07/18 08:34思考有沒有inconsistent。

ErnestKou07/18 09:31當年SONY品牌價值根本就是現在的APPLE，不過才在座各位

ErnestKou07/18 09:31學生時代的事情而已。

Intension07/18 09:59如果沒有要追求最高報酬，而是勝過全球平均值，還是會

Intension07/18 09:59選美國耶，但也不會全押，可能就像前面原po提到的8:2

Intension07/18 10:00畢竟買全球就一定含會拉低平均的那個，但美國大多在平

Intension07/18 10:00均值以上，怎麼也很難輸全球

duriel331307/18 10:31只能說資產配置沒有"正確"的方式,但邏輯有..XD

avigale07/18 10:43過去的輝煌績效已經過去了，應該平等的看待各個市場的未

avigale07/18 10:43來表現比較恰當吧。當然未來一定會分出高下，但於判斷的

avigale07/18 10:43當下應該假設各個市場的期望報酬是相當的。

benben99407/18 10:44大家耐心真好

Intension07/18 12:51未來美國也很好的理由原po已經說很多了，而且連伯格跟

Intension07/18 12:51巴菲特也這麼認為，要說過去很好不等於未來很好的假設

Intension07/18 12:51怎麼看也不太成立，但也不會全押，可能就跟伯格一樣比

Intension07/18 12:51例，多數還是壓美國好一點

Intension07/18 12:53我想版上應該很少有人比巴菲特更會投資更有遠見吧

daze07/18 13:07Intension，你是否相信，未來40年美國會贏非美，年化1%?

daze07/18 13:08年化2%? 年化3%?

aircraft207/18 14:27我相信未來十年美國會輸非美年化3%

Intension07/18 14:3510年我不敢說美國會贏，但40年贏全球平均值還是沒什麼

Intension07/18 14:35問題

Intension07/18 14:36伯格跟巴菲特敢多數壓美國應該不是單純是美國人的關係

Intension07/18 14:36，就是它不會是最好但至少長期會是前幾名

Intension07/18 14:38如果未來十年輸非美對我來說是機會，因為離退休還很久

TranquilityO07/18 14:45想贏全球大盤是一個零和遊戲 想去玩就去吧 有人贏

TranquilityO07/18 14:45就會有人輸 大部分人相信或看好的那些因素是秘密嗎

TranquilityO07/18 14:45也是可以思考的問題

joey114907/18 15:00美國的投資報酬率會不會贏國際 重點應該在預期

joey114907/18 15:01國際貨幣地位科技業經濟地位應該是已經被定價的資訊

SweetLee07/18 16:57反正就像通常的買第一品牌產品的cp值低於平均 賭馬通常

SweetLee07/18 16:57押第一熱門的馬期望值低於平均一樣 第一名的好處通常被

SweetLee07/18 16:57他的過高價格吃掉了

SweetLee07/18 17:01就像大型成長股期望值低於小型價值股類似的道理 人多的

SweetLee07/18 17:01地方不要去 老二哲學就是認為躲開大家都知道的最強的美

SweetLee股 遠離羊群效應 才是上策 07/18 17:01

aircraft207/18 17:12確實，追逐人人都知道的事情，

aircraft207/18 17:12是無法得到超過世界的報酬的。

aircraft207/18 17:12我還沒講的是未來10年預期報酬最高的是哪個國家

SweetLee07/18 17:18不過aircraft2大講的那個 假設非美未來十年每年報酬率

SweetLee07/18 17:18期望值贏美國3%的話 以美國及非美股市年波動20%常態分

SweetLee07/18 17:18佈計算 十年後非美贏美國的機率大約是71% 美國還是有20

SweetLee07/18 17:18%機率會贏非美 即使他真的年報酬率的期望值落後了3%

SweetLee07/18 17:20所以可見十年二十年資料的統計結果的預期用處是很差的

slchao07/18 17:20期待中國民主化, 帶領亞洲, 改變世界, 先畫夢 哈哈

SweetLee07/18 17:23算錯 是68%左右 不過反正也差不多

SweetLee07/18 17:27反過來說 如果假設未來40年美股期望值高於非美1% 那麼

SweetLee07/18 17:27以上面同樣假設 40年後的總報酬率 美國贏過非美的機率

SweetLee07/18 17:27其實只有60% 有40%機率還是輸 承受更多風險如果還有40%

SweetLee07/18 17:27機率還是輸 值不值得 可能要多考慮一下

daze07/18 17:53不過SweetLee的計算，是假定兩個市場呈無相關的常態分佈。

daze07/18 17:57若考慮相關性，會改變結果。極端的例子:一個TER 1%的SP500基

daze07/18 17:58金，跟VOO的相關係數是1。一年後，該基金贏VOO的機率? 0%。

daze07/18 18:09跟標準差大小無關。

Intension07/18 18:12科技會不斷更新這也確定已經被定價了嗎？就像智慧型手

Intension07/18 18:12機出現前有辦法定價未來它創造的價值嗎？這有點疑問，

Intension07/18 18:12另外要怎麼解釋伯格和巴菲特的看法呢？單純因為美國人

Intension07/18 18:12?

Intension07/18 18:16幾年前就有看空美股的言論了，結果美股還是屢創新高，

Intension07/18 18:16強者恆強，要讓前段班落到後面真的可能只有中國民主化

Intension07/18 18:16吧，有生之年看的到嗎？

Intension07/18 18:17*履

Intension07/18 18:22看好也沒有要全壓，只是分配80%

ffaarr07/18 18:23哪需要什麼中國民主化，過去5個10年就有3個10年美股後段班

aircraft207/18 18:24追蹤誤差+個人偏好。我真的很膩了。

Intension07/18 18:3410年不敢說，如果是4.50年呢？那美國還是在前段班吧

Intension07/18 18:37而且也沒有要全壓，就按照伯格和巴菲特的建議的比例而

Intension07/18 18:37已

SweetLee07/18 19:25我個人真的是台股持有1/3啊 完全只是因為我住在台灣 希

SweetLee07/18 19:25望較能保持在台灣的購買力而已 跟看不看好台灣完全無關

SweetLee07/18 19:25 如果我住在美國 我這1/3就會是美股

Intension07/18 19:41如果是要保持台幣購買力才更應該多數壓美國，台灣的匯

Intension07/18 19:41率是阻升不阻貶，輸入性通膨會慢慢吃掉購買力，換成美

Intension07/18 19:41元資產反而比較保值

Intension07/18 19:42是不認為他們會單純因為是美國人就不選全球，如果全球

Intension07/18 19:42真的比較好的話

avigale07/18 20:41柏格談的是投資人不需要特別配置非美，因為增加了成本卻

avigale07/18 20:41不一定會獲得什麼，但付出的成本就是付出了，晚年也鬆口

avigale07/18 20:41如果一定要配置非美才會安心那就配吧，只是建議不要超過

avigale07/18 20:4125%；而巴菲特談的是永遠不要做空美國，事實上長期做空

avigale07/18 20:41任何市場都不是太明智，並且提供了一個簡單可複製的投資

avigale07/18 20:41指引(S&P500)，但也沒有特別說不能配置非美。

daze07/18 21:26話說...美國人配置美國比非美有稅務優勢。根據個人條件，約

daze07/18 21:2720~40bp左右。

daze07/18 21:31反之，台灣人透過愛爾蘭買非美比買美國，大概有15~20bp的稅

daze07/18 21:34務優勢。一來一往，是35~60bp的差距。

SweetLee07/18 22:16我沒辦法理解單押美股為何跟住台灣的花費比台股本身和

SweetLee07/18 22:16全球股市相關？

SweetLee07/18 22:17還要承受比較大的波動和daze大所說的高成本

avigale07/18 22:24比較台/美人投資特定區域的稅務成本意義不大吧，除非投

avigale07/18 22:24資人能夠輕易地切換稅務身份。應該比較台/美各自在投資

avigale07/18 22:24美/非美的成本差異，討論可能對決策造成的影響比較有意

avigale07/18 22:24義。我自己的計算，美人投資非美大約會比美多出0.16~0.2

avigale07/18 22:246%的成本；而台人透過透過愛爾蘭，非美依然會比美多出大

avigale07/18 22:24概0.07~0.10%的成本，主要是台人雖然透過愛爾蘭投資非美

avigale07/18 22:24的稅務成本比較有優勢，但非美管道的TER也比較高。所以

avigale07/18 22:24美國人前進非美的阻力的確比較大，因為他們投資本國的成

avigale07/18 22:24本實在太低了，尤其還有延稅帳戶的存在，但近年由於投資

avigale07/18 22:24工具的進步，也確實到了可以考慮的程度了。但這也只是計

avigale07/18 22:24算可計算的成本而已，不可計算的成本影響更難估計。

tsgd07/18 22:36英股主流的美國股票是S&P500 略為美中不足

ffaarr07/19 08:17整體而言，你想要押20:80也沒什麼問題，有問題的是搞什麼

ffaarr07/19 08:17動態調整，如果真的是信柏格 應該不會相信動態調整有意義

ffaarr07/19 08:21沒信心堅持下去就建議別搞重押。

ffaarr07/19 08:21不然在這邊講什麼20年30年100年都是白搭。

Intension07/19 15:46增加了成本卻不一定獲得什麼，也就是伯格不看好非美的

Intension07/19 15:46意思嗎？如果績效可以超過付出的成本，那即使是美國人

Intension07/19 15:46也應該押全球配置而非只押美股吧？

Intension07/19 15:49押台灣1/3，如果只是因為單純住台灣而非看好台股，那

Intension07/19 15:49真的配置有點多了，因為輸入性通膨，台幣政策多是偏向

Intension07/19 15:49出口，不在乎貶值但卻不希望台幣升值，除非是全球配置

Intension07/19 15:49派的，不然多押美股等於同時有匯率和股價的好處

Intension07/19 15:51另外長期大致就會維持8比2，動態調整不是我說的

avigale07/19 16:20不是看好或不看好的問題，是需要或不需要的問題，只需要

avigale07/19 16:20美國是一種簡化到極致的單純，即使最終錯了也不會是大錯

avigale07/19 16:20，這樣就夠了，可是很多人無法接受。股票投資的是公司，

avigale07/19 16:20買的是未來的競爭力，受匯率波動的影響比較輕微，你所提

avigale07/19 16:20的問題在低風險部位中會比較明顯。

daze07/19 23:15well..看你有多看好美股。看好年化1%，就把比重乘以1.2。2%

daze07/19 23:17就乘1.4。舉例來說，VT現在大概美國:非美 60:40，你覺得美國

daze07/19 23:19年化贏非美2%，就把美國比重改成60*1.4。配置變成 84:40。

aircraft207/20 00:02你做的功課很好，幾乎就是正確答案，我很欣賞。

aircraft207/20 00:03我的美與國際是3:1

SweetLee07/20 00:10我都不預測哪國股市漲得快了 你覺得我去預測台幣升貶合

SweetLee07/20 00:11理嗎?

SweetLee07/20 00:11怎麼會覺得想用匯率來說服我美股? 我就是一年到頭都用台

SweetLee07/20 00:12幣在買東西啊 吃的穿的住的行的學的玩的 台灣物價漲跌

SweetLee07/20 00:13台灣企業的資產也會跟著漲跌 直接簡單幹嘛還要去考慮別

SweetLee07/20 00:13國會不會跟著漲跌?

SweetLee07/20 00:18持有非美本來就不是因為看好非美 一直是為了分散分險

SweetLee07/20 00:18伯格因為美股成本低 當然買多一點美股很正常 少花的成本

SweetLee07/20 00:18就是增加的報酬率

jerin07/20 07:46US 跟International 比例這話題真的討論到爛了，尤其在bo

jerin07/20 07:46gleheads論壇上，每次有人發文大家就一副我的天怎麼又來了

jerin07/20 07:47的樣子，簡單講現階段非美20-40%都合理，還有全市場的報酬

jerin07/20 07:47是平均而非平庸因為賠錢的人太多，說平庸真的是facepalm

Intension07/20 07:50沒有想要說服誰，投資是個人的事，只是提出觀點如果不

Intension07/20 07:50是真的看好台股，而真的是因為是台灣人，不會配置到1/

Intension07/20 07:503那麼多，如果台股真的沒有競爭力，只靠著將漲價轉給

Intension07/20 07:50消費者能走的長遠嗎？外加我國貨幣政策，只因為是那國

Intension07/20 07:50人就多買本國股票，不是風險變大了嗎？但如果是看好台

Intension07/20 07:50股那配置多就有道理了，伯格應該不會單純因為成本，如

Intension07/20 07:50果是沒有競爭力的，或真的要分散風險，也應該多配置全

Intension07/20 07:50球而不是8成壓美股(或許各押

Intension07/20 07:50各一半)，畢竟如果沒有競爭力與未來，省下的成本可能

Intension07/20 07:50早就被股價吃掉了

daze07/20 08:23你太小看成本了。美股過去100年，也不過贏年化1%。而且這是

daze07/20 08:24不確定未來會不會持續的1%。如果能省下0.5%的成本，這是確定

daze07/20 08:24能賺到的0.5%。

aircraft207/20 08:30我以為如果是柏格頭的人對這種事情是早有定論的

daze07/20 08:31伯格一直都在講成本，很少在講競爭力的。

aircraft207/20 08:31他們就是美際債6:2:2的，我以為是共識

daze07/20 08:34Bogleheads這麼多人，沒有什麼定論的。但你要說股債比8:2是

daze07/20 08:35共識，恐怕不見得吧。主流還是講6:4或5:5的。

Intension07/20 08:44如果美國跟日本一樣失落20年以上，伯格還會因為低成本

Intension07/20 08:44而不多配置全球股票?

Intension07/20 08:46不會基於不預測未來市場那個比較好或分散風險的角度多

Intension07/20 08:46配置全球股票?

Intension07/20 08:46單純只考慮低成本?

Intension07/20 08:49我以為他會推出指數基金就是因為不猜測市場才是對的，

Intension07/20 08:49因為主動投資太難贏過被動投資，不主動選擇個股選指數

Intension07/20 08:49當然就不應該重押那個市場而應該押全球指數

daze07/20 08:56所以你要聽伯格的，不預測未來市場嗎? 你又要拉伯格背書，又

daze07/20 08:58想預測未來市場，是不是搞錯了什麼?

daze07/20 09:03通常的講法是 1.伯格不預測市場 2.美國人投資美股成本較低=>

daze07/20 09:03美國人可以加重美股比重。

daze07/20 09:05你偏偏要反過來講 1.伯格說可以加重美股比重 2.成本不足以解

daze07/20 09:06釋伯格的建議 => 伯格一定是特別看好美股

daze07/20 09:07我們是不能復起伯格於地下，親自問他。但他有這麼多著作跟訪

daze07/20 09:08談。這兩個講法哪個比較接近伯格的想法，我想是顯而易見的。

Intension07/20 09:24所以是重成本大於不預測市場?就算成本再怎麼重要好了

Intension07/20 09:24，押到80%是否太多了

Intension07/20 09:25全球指數也依市值押了60%在美股，為何不選全球指數而

Intension07/20 09:25要多押了那麼多比例?

Intension07/20 09:26真的沒有一點點看重美國的成份在嗎？

Intension07/20 09:28而巴菲特就更偏重了，遺產90%標普

Intension07/20 09:40萬一美國真的和日本一樣，那看重低成本多於不選擇市場

Intension07/20 09:40的結果就是輸給選全球指數的人了

avigale07/20 09:48你執著了，不是什麼決策都要看著報酬在進行。標的選擇在

avigale07/20 09:48資產配置裡對最終結果的影響沒那麼大，更重要的是決定投

avigale07/20 09:48資人的風險承受度，除此之外都像是華麗的裝飾。

aircraft207/20 13:57柏格就是看中美國啊，這點沒有任何問題吧。

SweetLee07/20 14:2980%就比60%多了20% 他住美國花費跟美國更相關 提高比例

SweetLee07/20 14:29很正常吧

SweetLee07/20 14:31"不預測"不是一直是被動投資的基本規則嗎?

Intension07/20 15:55不是，不預測應該就是平等看待每個市場，如果因為是本

Intension07/20 15:55國人偏重本國市場，超過一半再多一點點，60%就很多了

Intension07/20 15:55，之前全球配置美國只有40%的時候，安排60%美國就已經

Intension07/20 15:55很多了吧

Intension07/20 15:57但壓80%只從成本的角度解釋，似乎違背了不預測市場的

Intension07/20 15:57原則了

Intension07/20 15:58有人認為伯格並沒有除了身為美國人以外的那麼看中美國

Intension07/20 16:00多的那20%除了看好美國實在是不知還有什麼理由

Intension07/20 16:03身為本國人因為成本可多押一點應該不等於重押吧，80%

Intension07/20 16:03還不重嗎？

tsgd07/20 22:0320%不曉得是不是那些大師實在沒辦法說服投資人不要全押美股

tsgd07/20 22:04只好退而求其次說 那你至少買個20%或最多20%

ppta07/24 20:50雖然投vwra 但也曾想單投美國 有些不同的言論讓各高手指導

ppta07/24 20:50 可讓我更確信投入vwra的理念