Re: [問卦] 為什麼台海登陸戰會是人類有史以來最困難?

※ 引述《lichuer (Z揪兒)》之銘言：
: 不只軍武板這樣說
: 幾乎所有軍事頻道的YT都是這樣表示
: 國內外 連中國那邊都這麼認為
: 說會是人類有史以來最困難的戰爭
: 而且從古至今僅有一例可循 就是1944年的諾曼第登陸
: 不過當時的地理條件還比現在容易
: 認真問台海登陸戰到底有多困難?
: 有沒有八卦

純就地理條件，光仁川登陸條件就比台灣還嚴苛許多。

登陸戰歷史上發生過很多次。第二次世界大戰時較大規模的盟軍遠程登陸戰就有西西里登陸、薩萊諾登陸、沖繩登陸、呂宋登陸(1944)。
德軍方面還有挪威納爾維克登陸、十二群島登陸。
日本有金山衛登陸(1937)、呂宋登陸(1941)。

諾曼第登陸常常被舉例，但諾曼第並不是純軍事上考量的登陸。而是蘇聯施壓的結果。當時蘇聯因為損耗巨大，所以要求美英必須直接向西歐登陸開闢戰場。
美軍猶疑並且以龐大的計畫作業，肇因於法國地理，守方如果能迅速集結裝甲兵，盟軍登陸會被掃下海。
但事實證明德軍當時在西線空軍極度衰弱，裝甲兵也缺乏燃料，無法有效阻止盟軍。而且諾曼第登陸5大灘頭，也只有奧瑪哈灘頭真正苦戰。

稍近一點有福克蘭島登陸戰(1979)，再更近有別爾江斯克登陸戰(2022)。

所有較大規模登陸戰，都有幾個共通點：登陸方已取得絕對海空優勢。其次登陸方會做足佯攻與混淆，使反登陸方不易推斷實際主攻點。
大規模登陸戰的難度被誇大了，因為綿長的海岸線實際上有太多可能的突破點。守方真正的機會是必須先限制對方灘頭堡擴張速度，方便調集砲兵集火。登陸方絕對會因迴旋空間不足與工事不堅被炸失敗。

而小島嶼登陸戰則有另一個特點，就是守方雖然一定會預料到登陸點，但也一定會被炸到天翻地覆，反而失去真正防守住的可能性。

以最近代的俄烏戰爭為例，俄軍的登陸並沒有失敗，真正阻止俄軍進一步登陸的原因：缺乏運具。黑海因開戰後土耳其偏烏克蘭方的中立，阻止俄國調船入黑海，以致於俄軍在黑海之船隻受襲後無法補充，導致第一次登陸後，就無法再發動下一波登陸(原預計的敖德薩西部登陸)。

真要說硬登陸也不是不行，但根本問題是黑海俄國能用的運輸軍民船隻噸位嚴重不足，一登陸無法解決補給問題。

(別爾江斯克登陸在5天內就打通陸上交通)

現代的登陸戰有一點會大大改變戰場結構，就是高空無人機對守方的觀測，使火力優勢方更能壓制守方。別爾江斯克登陸時，烏軍基本上是被打到啞火，完全無法阻止登陸。

說到底，戰場不變的是火力優勢仍是決定性因素，變的是誰無人機多、誰無人機強，就能大佔上風。

--

連仁川的難都不知道還來大聲。潮差大、水道窄，太接近主要鐵路(擔憂守軍很快調集)。 仁川成功，原因之一是美國方用盡手段讓北韓軍以為登陸點在群山。 原因之二是美軍在登陸前把北韓的缺員營駐地犁了20遍以上。 原因之三是北韓還在想嘗試最後一搏，還把絕大多數單位壓在釜山防禦圈上。 (也因為這樣麥帥才堅持發動仁川登陸，用絕對優勢一下切斷京釜線鐵路)