Re: [問卦] 韓國釜山市政府 生2小孩 房子終生免費
韓國的公屋政策的確比台灣相對積極
但仍然供不應求
而且也一直無法真正解決低出生率的對應
畢竟真正最大需求的城市是在首爾
但首爾這塊的供給層面是很難讓年輕夫婦安定下來的
先從結論來講
在韓國生一個就已經很吃力了
生兩個的養育成本比居住問題壓力還大
政府就算讓你住免費也很難對人口減少總稅金壓力力挽狂瀾
更何況公屋數量根本還遠遠不及整體需求
(雖然韓國的大型社區集合住宅有約10%比例屬於準公屋)
韓國的大型大樓社區基本上地方政府會規定建商預留10-20%比例戶數要保留給政府進行準公屋分配
可能做為公共租賃 也可能是低於市價三成的公宅銷售
原本以前是分配給低收入戶 但這幾年也開始給青年跟年輕夫婦入住
不過有些建商雖然靠著地方政府協助取得都更重劃
但如果當地是好的學區 房價本身就被炒高
建商也不想把自己社區弄成龍蛇雜處
就會寧可付罰金給政府後 變成專門賣給有錢人的全高級社區宅
雖然政府可以拿到罰金後去規劃更多社宅的資金 但只能往窮人區去做
變成有錢的人還是更有錢 窮人區除了低收入願意入住 真正中產年輕人夫婦才不要去
最經典的觀察就是去看看首爾地鐵一號線外圍兩側沿線是最多公宅區的
窮人也最多 (魷魚遊戲劇裡面的雙門洞就是XD)
反而二號線環狀線這種交通最方便的沿線卻沒多少公宅物件
所以關鍵的問題是
要鼓勵年輕人多生育 除了只提供帳面上的住宅
更重要還是地點跟配套也要起來
韓國職場文化也要更友善一點
不然現在只靠丈夫一個人的薪水要養兩個以上小孩根本不可能
就算只養一個 讓女性能育嬰完離開職場幾年還能回去賺錢才是重點
公宅的位子跟周圍環境也要改善 不然弄到一堆跟萬華沒兩樣的地方年輕人要住逆?
這篇新聞雖然提到的是釜山
但首爾才是韓國現在最難解的死局啊
--
南韓自己搞成這樣,國家整個很畸形
笑死惹自己國家有多人間天堂
你不覺得有個更畸形的就在身邊上演嗎
若澎湖生兩子有免費社宅,誰要去?
首爾人口集中成那樣要怎麼解
首爾其實如盧原區一些地方 根本韓版社子島
只是交通配套差 都市更新活化機能弱
硬要在盧原區塞社宅 直接變韓國三蘆8+9
這也是為何韓國寧可開發京畿道而非首爾
嘉義苗栗雲林,免費住保證生一堆
爆
首Po釜山市“若生育兩名以上子女,社會住宅終生免費居住” 釜山市於2024年11月12日發表“應對人口減少綜合計劃”,計劃到2030年提供1萬戶社會 住宅,並針對青年及新婚夫妻推出免費住房的政策。根據釜山市長朴亨俊的說法,如果新![[問卦] 韓國釜山市政府 生2小孩 房子終生免費 [問卦] 韓國釜山市政府 生2小孩 房子終生免費](https://i.imgur.com/ErGVi9Bb.png)
1
剛剛我google一下相關新聞。其他韓國人有不同的聲音。 谷歌翻譯如下: 釜山市長喊「生兩胎終身住」,但政策根本還在鬼打牆? 釜山市長樸亨俊拍胸脯大喊:「這是史無前例的住房政策,生兩個小孩就能終身住!」![Re: [問卦] 韓國釜山市政府 生2小孩 房子終生免費 Re: [問卦] 韓國釜山市政府 生2小孩 房子終生免費](https://kcms.knn.co.kr/mam/data/CI2016123000000000006/CI2017072513315301673/2024/11/14/24111431899/24111431899.jpg)
1
其實講白了 如果是政府出錢 那就代表納稅人出錢供他們住 不是嗎 那其實我是建議可以更進階一點1
我覺得可以,但首先這個問題我強烈懷疑是女性拒絕男性求婚的造成的,然而最根本是女性 根本不想嫁用你沒房來做拒婚的理由,造成一系列言論跟隨 最後源頭沒解決,後面還會冒出其他言論來帶風向,解決源頭就是『自行想像』 ※ 引述《pp5434 ()》之銘言 : 其實講白了2
笨蛋! 魯蛇們! 醒醒吧! 推文還說韓國送房子? 這樣你會願意生?
按照新北來算 生兩個,賺三房兩廳大約賺4000萬 鐵定生爆 雖然我已經生三個,如果台灣有這個政策,我還可以再來兩個![Re: [問卦] 韓國釜山市政府 生2小孩 房子終生免費 Re: [問卦] 韓國釜山市政府 生2小孩 房子終生免費](https://i.imgur.com/YRXVyl6b.jpeg)
8
欸不是,如果台灣有縣市長要跟上 假設新北市長 就在在金山萬里蓋個幾萬個社宅,然後生兩不用錢 我就問誰會為了金山萬里免費社宅跑去結婚生兩個... 難不成雲林縣長宣布在褒忠鄉改社宅免費住你就會生?4
我對此不以為意 我一向是反對補助生育的 讓本來不該生的家庭生小孩真的國家比較好嗎? 像台積電、竹科這種高收入、高素質的家庭才有生育的資格 台灣社會應該走的是菁英路線,而不是齊頭式補助4
一個月租金算一萬五好了 一年也要18萬 終生住個50年就要900萬 這樣花的錢還是很多 不如補助大家找外配比較實在
49
Re: [閒聊] 如果政府在偏遠地區大搞造鎮式公宅?政府有能力做這種事情. 但他不想做. 這種事情很簡單. 規劃一個產業園區. 旁邊重劃一塊全部都蓋公宅的重劃區.37
[問卦] 少子化最根本問題就是房價太高的卦!?講一個簡單的例子,如果一個家庭中增加了一個成員,那麼他們就需要多一間房間來滿足住房需求。但現在的問題是,房價過高,很多人買不起房子,尤其是年輕人和低收入家庭。同時,他們的薪水也不夠支付自己的開銷,更不用說負擔額外的房屋費用了。 在這樣的情況下,對於這個家庭來說,要生小孩是否真的是一個現實的選擇呢?他們可能會考慮到生小孩會增加生活負擔和經濟壓力,因此可能會暫時擱置生育計劃,或者甚至永遠不會有孩子。 這也是為什麼高房價和物價對於生育率會產生負面影響的原因之一,因為對於許多家庭來說,財務壓力太大,無法承擔額外的經濟負擔。這也是政府需要重視的問題,需要通過政策來解決高房價和低生育率這樣的問題。 另外,公宅的重要性在於它是解決低收入戶和中低收入戶住房問題的一個重要手段,尤其對於那些無法負擔高房價和高租金的家庭來說,公宅是一個非常重要的福利。 然而,公宅分配的方式目前仍然存在著一些不公平的問題,例如有些地區的公宅申請標準過高,使得一些有需要的家庭難以申請到公宅;另外,公宅的分配也存在著黑箱作業、人情關係等問題,進一步損害了公平性。![[問卦] 少子化最根本問題就是房價太高的卦!? [問卦] 少子化最根本問題就是房價太高的卦!?](https://i.imgur.com/0o9G7zcb.png)
9
Re: [閒聊] 定義一下居住正義吧呵呵 新加坡的組屋應該是最接近居住正義的模式 市中心的房子 你想怎麼炒就怎麼炒 政府和一般民眾都沒意見 為什麼? 8成的人都買組屋住組屋 而且價格也是一般人負擔的起的 我有得住我幹嘛罵你? 神經![Re: [閒聊] 定義一下居住正義吧 Re: [閒聊] 定義一下居住正義吧](https://img.youtube.com/vi/vFhBKC43w5U/mqdefault.jpg)
9
Re: [閒聊] 韓國打房失敗政策住過首爾五年, 也曾想買房的血淚史 首爾與台北不同的是 房價高漲難以入手的是大型社區大樓建案 , 佔地幾千坪那種, 韓國人深信這種不會跌 。![Re: [閒聊] 韓國打房失敗政策 Re: [閒聊] 韓國打房失敗政策](https://i.imgur.com/MLqjnlBb.jpg)
8
[問卦] 解決少子化就問我簡單啊,生兩個送汽車,生三個免費公房,或超低租金,養到18歲房子就送夫妻了。 大量社會宅蓋好讓家庭入住,該區就能極迅速形成商圈、學區,帶動周邊產業,即能開發 新都市又能促進少子化,一舉多得,而且蓋公屋不用豪華公設,用基本需求即可。 有沒有我的設想無懈可擊的八卦? --![[問卦] 解決少子化就問我 [問卦] 解決少子化就問我](https://i.imgur.com/pdxGdufb.jpg)
7
Re: [問卦] 明明就有新加坡組屋的成功案例卻不願學?新加坡組屋政策成功的關鍵是在於新加坡政府擁有全國大多數土地,包含精華地段,因此 可以在捷運或賣場附近大蓋特蓋組屋,滿足大多數國民的居住需求。 相較之下,台灣都市地區大多數土地都是私有的,政府能用來蓋公宅的基地很有限;如果 要徵收私地的成本太高,也不可行。其實新加坡的公有地比例這麼高也是幾十年間政府逐 漸收回私有地形成的。只能說台灣政府過去缺乏遠見,現在要學也來不及了。5
Re: [問卦] 韓國怎麼敢玩全租房在下目前在韓國,說一下前陣子開始的全稅房東跑路事件 全稅房基本上押金會付房價的1/3-2/3左右 新婚夫妻通常有點錢的會去住apt 比較不ok的則是會住韓國的 多家庭住宅(三層以下,整棟建物是房東的,房東住樓上)1
Re: [新聞] 韓地方政府推超低價出租公寓 月租不到250韓國是要怎麼超越台灣? 台灣的公宅就是要跟周遭的租金一致 不要債留子孫 租金合理可以永續經營 不希望整棟社會住宅,住在裡面都是窮人