Re: [問卦] 通貨緊縮有好處嗎

※ 引述《poeta (鍵盤詩人)》之銘言：
: 通貨膨脹 錢錢變變薄
: 大家哇哇叫
: 那為什麼不想辦法弄成通貨緊縮
: 物價便的便宜
: 這樣不好嗎
: 有沒有經濟學專家可以分析一下
:

對窮人很好啊！
物價便宜，
以前台灣不也有一陣子流行10元商品，
成本可能才1元2元。
那時侯除了外食和房租以外，
其它的生活費是便宜的，
就是多虧了資本家把台灣的工廠轉移到人工、生活費更便宜的大陸。
現在可能都漲到3、40元如小剪刀、刀片、橡皮擦、筆、筆記本等等，
去大創看，有的漲到49元或69元。
此外，有一陣子雙A的筆電最便宜的文書機1萬多就有了。

但這時光已經離我們遠去了，
內地人工也漲價了，
接下來就看越南、印度、緬甸那裡是否能夠撐得起來。

但就台灣本身來看，
雖說日常生活用品曾經便宜過，
但是加上外食還有房地產大漲，
台灣其實沒有緊縮，而是稍微的通膨。

真正緊縮的國家我還不清楚有哪幾個，
世界上所有的國家都會走向通膨，
因為只有富人才能夠在通膨裡得最大的利益，而不是其它階級，
只要是國家走入資本主義的制度，
央行一定會想法設法搞通膨。

通縮只是理論派在課堂上搞得假議題而已。

緊縮有人提到日本，
那是因為他們1988年把房價炒得過高，
很多人都被套在很上面，
沒法利用房價高於付出的貸款的總和(成本價)來牟利，
以致於很多人都得省吃儉用。
那麼你就看這投機行為到底是誰得利？
日本政府就逼那些金融機構把錢吐出部分給居民就好了，
問題是可能嗎？

日本失落30年最主要是人口滋生得過多，
年長的人們沒有考慮到工廠是可能外移到它國的，
所以有些地方如大阪都有那種治安較差的落後地區，
其實就和美國的底特律車城一樣，都是因為工廠老板為了
更低廉的薪資成本和物價成本以及接近落後國家如中國的市場，
外移，導致太多人沒有工作，
而這些工廠密集區和高雄的旗津加工出口區一樣的，
過去卻因為經濟發達而導致薪資上漲，
於是吸引很多農村人前去淘金，
也因為對未來的樂觀預期而生了很多孩子，

這些孩子不也會老嗎？
但是不夠聰明沒法考上公務人員、金融員或是其它行業，
而逼得政府非得用失業救濟金等等福利去供養這些失業的群眾。

也就是說如果沒有產業的外移，則日本失落30年給世人的負面印象
一定會降低的。

--

別在這裡亂講啦。 大家？中國大陸一大堆人那麼多的工作機會， 是被取代掉的國家的工人才失去工作， 但這群人無法跟著資本外移到經濟發展落後地區。