Re: [爆卦] 憲法法院將對於死刑合憲性作出判決
跟各位法普一下
民主國家誰權力最大
不是各位在這邊敲鍵盤以為自己是國家主人的鄉民、公民
是尊爵不凡的法官，頂點就是大法官
可以宣告你們這些主權者意志違反憲法，無效，要跟著我們司法者的意志前進
可以看看大法官解釋第748號
也可以看大法官諸多解釋、裁判
就是用司法者的理性角度
帶領你們前進拉
連民主自由法治都是大法官帶給各位的拉
不相信的話去看看大法官解釋第261號
把老國代趕下來的法治作業就是大法官出手拉
是該放棄殺人償命的制度了
是該努力思考台灣如何去關懷，用愛保障每一個人了
就是知道社會有各種弱勢、炸彈，他們永遠會出現
所以請各位主權者，用愛接住每一個人
國家應該愛每一個國民
不要嘲笑、排擠、壓榨弱勢，只有把每一個人照顧得服服貼貼
才能真正去進步，廢死只是讓各位國民知道
在也沒有一槍解決人的簡單解
努力的去愛吧
PS，司法本來就可以不用管民意對槓了，這就是民主法治的最大權拉
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.19.112 (臺灣)
※ PTT 網址
→
法官要抱誰的大腿才能變大法官?
推
爽
→
沒錯 大法官跟宗教法庭一樣猛
→
根本反民主的最佳教材XD
推
畢竟大多數人民理盲濫情 需要理性的菁英加以
→
平衡 如此才是優質民主
→
綠色大法官要好好考慮廢除死刑的代價
推
理性個頭 美國大法官一半是宗教狂
→
另一半是瘋狂左膠XD
→
人民心中憤怒的匕首，遲早會刺向違反民
→
意組織的心臟
噓
精障確診直接槍斃啦
→
261在野百合後做成 如果大法官當初說合
→
憲 自由廣場就要搬去凱道了
推
這倒是 反正不敢做的用藉大法官的手操
→
刀
推
司法本來就不用理民意 這是真的
→
廢死跟公眾利益根本扯不上邊 大法官插手
→
民主法治制度罷了
推
不爽就多生啊
→
多生的好處
→
一、選票多
→
妳就可以把反廢死的總統選上去
→
二、學生多
→
妳就可以把反廢死的法律系學閥拱上去當大
→
法官
→
三、人口多
→
競爭激烈，用法律處死幾個死刑犯，社會也
→
不會覺得怎樣！
95
首Po太扯了= = 聲請書所列爭點![[爆卦] 憲法法院將對於死刑合憲性作出判決](https://i.imgur.com/rtsARlnb.png "[爆卦] 憲法法院將對於死刑合憲性作出判決")
4
就發動公投 以後選舉公報上面要有一欄 候選人對於這次重大議題的態度 只有贊成跟反對兩項 以後只要候選人就要對
王八雞們要想好自己的模式吧！ 廢除死刑不是不行， 可是法匠們把法律問題， 一推推到立法豬公們， 你們拿什麼去管理、警示那些，X
反對殺人，但又有死刑 這本來就很矛盾 國人支持死刑不外乎就是報復 或是主觀覺得有效遏止殺人 很多人說死刑不能解決問題1
一 : 就發動公投 : 以後選舉公報上面要有一欄 : 候選人對於這次重大議題的態度 : 只有贊成跟反對兩項5
手機排版拍謝 關於死刑存廢的正反論點，這邊附上台灣刑事政策代表性學者之一的許福生教授的圖表整理 。這個圖表滿客觀而且簡短地整理出目前正反方的重要論點，當然只是一些比較有代表性的 看法啦，也無法兼顧所有的論點細節，但還是可以讓人對這個議題有個基本認識。![Re: [爆卦] 憲法法院將對於死刑合憲性作出判決](https://i.imgur.com/9ZncMizb.jpg "Re: [爆卦] 憲法法院將對於死刑合憲性作出判決")
2
這個圖本身就大有問題好嗎？ 在統計裡，俄羅斯10年以上未執行死刑，能問問他出獄的比例有多高嗎？病死、被折磨死 的一大堆 墨西哥、委瑞內拉也被歸類為廢除死刑，他們犯了罪，得罪仇家，早就被吊在天橋上了，![Re: [爆卦] 憲法法院將對於死刑合憲性作出判決](https://i.imgur.com/9kSNI7Kb.jpg "Re: [爆卦] 憲法法院將對於死刑合憲性作出判決")
這樣台灣會出現挪威殺人魔的翻本？ 看影片說殺惹77個廢死高官的孩子 結果高官們瞬間都不挺廢死惹 一直想把他弄到精神病院搞掉 但是這人很聰明，什麼測驗都有過1
任何民主國家，其國家與政府的一切權力都來自人民。 也只能來自人民 如果有任何公權力可以不受人民任何節制 這種權力無論名稱叫國王、皇帝、聖人、天意還是大法官 其本質都是君權
爆
Re: [新聞] 明年10月 15位大法官都是蔡任命終審法官形式任命表決失敗 總統:搞什麼 蔡英文楞一下看著表決結果說， 「贊成票只有44票，你們在搞什麼？要不要再表決一遍？我們現在再來表決一次」 蔡英文表姊夫接掌最高行政法院 林濁水驚回一句![Re: [新聞] 明年10月 15位大法官都是蔡任命](https://img.youtube.com/vi/6PdP9gWey1Y/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 明年10月 15位大法官都是蔡任命")
1X
[討論] 誰說民進黨無法干預司法?剛才有人說民進黨無法干預司法，我快笑死了... 民進黨當然可以干預司法，最好的例子就像我上面一篇所說， 提名了一堆黨意高於民意的人當大法官。 尤伯祥那種聲望、資歷都不足的咖洨能當大法官， 就證明了民進黨干預司法的"大膽努力"；![[討論] 誰說民進黨無法干預司法?](https://s.newtalk.tw/media/news/src/news_4__2121985271.jpg "[討論] 誰說民進黨無法干預司法?")
8
Re: [討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?差別在於納粹德國沒有三權分立，我國有： 1) 立法權，主動立法限制或剝奪人民的基本權。 2) 行政權，具體執行、落實立法院通過的法律。 3) 司法權，事後、被動受理行政權及立法權干預人民基本權的措施是否合法、合憲。 以萬胡會議為例：屠殺猶太人的決議，屬於「剝奪人民生命權」的措施。依照三權分立制1
[討論] 欸欸該推動大法官直接民主化運動了吧小弟在公司廁所裡偷懶啦！！！ 是說一直以來大法官都是總統提名立法院同意，採間接民主的方式，但4，都沒有人質疑民 主正當性嗎？？？ 立法委員依據憲法委託於立法形成空間內制定法律，也94說，立法委員所立的法仍然不能逸 脫憲法範圍，立法委員都需要直接民主了，辣麼，以釋憲方式掌握社會價值觀流動的大法官X
[討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?萬湖會議是十個人開會，決定六百萬人的命運， 大法官會議是十五個人開會，決定兩千三百萬人的命運， 這兩者在本質上其實沒差吧? 簡單說，如果我們認為萬湖會議是錯的，那又怎能說大法官會議是對的? 如果不立下限制制衡大法官，就只會變成萬湖會議這樣，![[討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?](https://www.twreporter.org/images/20220627150517-85789495c9ac6de404294657efbf8c2f-tablet.jpg "[討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?")
2
Re: [討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?泰國的憲法法院成員產生方式，我已另外發文說明，跟我國憲法有巨大差異。 很多獨裁國家為了裝作自己很民主，常常引用民主國家的機關名稱，比如泰國憲法，參議 院、眾議院、憲法法庭、總理五臟俱全，只有細究其憲法規定，與真正的成熟民主國家的 憲法條文相互比較後，才能發現其中貓膩。 俄羅斯的憲政體制我不予回覆，如前文所說，你若懷疑俄羅斯的憲政出了甚麼問題，可以X
[問卦] 有國民法官為什麼沒國民大法官?如題 現在司法在推行國民法官制度 而大法官也是法官的一種差一個字而已 為什麼有國民法官卻沒有國民大法官 有無八卦?X
Re: [討論] 說違憲很好笑，找大法官解釋就好了人 : ，沒人知道是誰，連讀搞都不做，根本是獨裁政權 確實是這樣沒錯 只要掌握了大法官 法律要怎麼解釋都是可以 之前大家都認為X
Re: [新聞] 酒駕刑責提高難產！朝野立委槓法務部 周就算修了又如何？ 在法治國家最大的叫做司法拉 從法院開始，法官就直接可能聲請憲法訴訟 大法官就可能直接打臉立法院拉 法務部說的就是法律人的ABC拉