PTT評價

Re: [新聞] 林智堅1萬7000字答辯狀首曝光 全文攏底

看板Gossiping標題Re: [新聞] 林智堅1萬7000字答辯狀首曝光 全文攏底作者
ip001
(ip)
時間推噓 推:0 噓:0 →:0

※ 引述《lycppt ()》之銘言:
: 自由時報

: 貳、實體事項爭點
: 爭點A、本案余正煌就其碩士論文是否具著作權?
: 答辯理由:

: 4.
: 林智堅心念師恩及同窗之誼,且認為出借民調資料只是提供參考,當時並未反對,但心

: 民調係林智堅花費一般研究生所無法負擔的鉅資,委託精湛公司共同創作,且尚未對外
: 發表,余正煌如果大量使用於論文,理應會再同時向林智堅及精湛公司當面尋求授權。
: 迄余正煌至寫完論文畢業為止,均未向林智堅及精湛公司正式取得授權(余正煌於碩士
: 誌謝一文中提及與林智堅有數面之緣,並非事實),林智堅於余正煌畢業後,方知其碩
: 文大量使用林智堅及精湛公司擁有著作權之民調報告,但林智堅亦念及陳明通老師之師
: 余正煌之同窗之誼,仍未進行追究。


根據這段,可以了解林智堅當初是同意陳明通把民調提供給余正煌使用,現在翻臉不認,當初有提供使用,僅限於「提供參考」?

如果照林智堅說法,陳明通當初知道林智堅同意提供的範圍僅限於「提供參考」~

陳明通在審論文的時候,明知道余正煌把林智堅的民調拿來使用,為什麼不阻止余正煌侵害林智堅的著作權?

以一個臺大教授的專業,很難想像在指導、審查余正煌論文的時候,看到余正煌使用林智堅的民調,不會追問余正煌在沒授權的情況下,為什麼會使用林智堅的民調來寫作?!

更何況阿通師從頭到尾都知道這份民調的來源,如果余正煌隨便拿一個阿貓阿狗的民調,隨便唬爛合法來源,阿通師被唬過去,就算了。可是,林智堅這份民調是陳明通親自交給余正煌,陳明通對於余正煌使用林智堅的民調來寫論文,完全不吭聲,這到底是演哪齣戲?

於民調的部分,認為余正煌有侵害到林智堅、民調公司的著作權,林智堅要主張著作權權益的話,是不是應該反告余正煌侵權,然後陳明通是侵害林智堅著作權的共犯,一併提告?

現在就比較擔心余正煌握有當初陳明通告知余正煌,林智堅同意可以合法使用這份民調的e-mail,然後阿通師反水出賣林智堅,稱有授權使用。


: 更換論文題目,改寫林智堅當選新竹市市長原因分析,陳明通老師答應余正煌徵得林智
: 同意,讓余正煌使用林智堅的六次民調資料以為參考,陳明通老師事後告知林智堅此事
: 被證18)。由於余正煌當時僅剩最後一個學期的時間,復依「國立臺灣大學國家發展研
: 碩士班論文考試辦法」第1條第3項規定:「學位論文考試與前條之論文研究計畫考試相
: 間不得少於三個月。」余正煌勢必要盡快在短時間內通過「論文研究計畫考試」,否則
: 法順利提出「學位論文考試」申請。因此,陳明通老師除了提供林智堅的六次民調資料
: 正煌參考外,另於105年1月5日以台大電子信箱將與林智堅討論過的「研究對象與資料來?

余正煌臺大高材生,考得上調查局,堪稱人生勝利組,師從30年指導出173位碩博士的「阿通師」的高產量品質保證。在上述背景下,余正煌會淪落到一本碩士論文都寫不出來,要面臨到退學的慘況?

看完整個答辯狀,腦中真的會浮現一套研究生被利用、被欺壓,導致差點無法畢業的劇本出來。

根據後來新聞報導,余正煌的工作表現認真,學識好。很難看出來,余正煌會是個擺爛的人導致論文交不出來,讓自己面臨到,碩班第五年要被退學的難堪處境。一個要求自我負責,態度積極的人,尤其又是師從「高產量」的阿通師門下,實在不可能出現這種情況。

根據以前看過的八卦文,能力好的研究生,會被教授百般留下,利用、壓榨價值,最後修業期限快到了,才肯放人,之前就有蠻多研究生出來分享經驗了,就不知道余正煌和阿通師是不是這樣的師生情況了。




--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.67.87 (臺灣)
PTT 網址