Re: [新聞] 林智堅1萬7000字答辯狀首曝光 全文攏底

※ 引述《lycppt ()》之銘言：
: 自由時報

: 貳、實體事項爭點
: 爭點A、本案余正煌就其碩士論文是否具著作權？
: 答辯理由：

: 4.
: 林智堅心念師恩及同窗之誼，且認為出借民調資料只是提供參考，當時並未反對，但心想
: 民調係林智堅花費一般研究生所無法負擔的鉅資，委託精湛公司共同創作，且尚未對外公
: 發表，余正煌如果大量使用於論文，理應會再同時向林智堅及精湛公司當面尋求授權。不
: 迄余正煌至寫完論文畢業為止，均未向林智堅及精湛公司正式取得授權（余正煌於碩士論
: 誌謝一文中提及與林智堅有數面之緣，並非事實），林智堅於余正煌畢業後，方知其碩士
: 文大量使用林智堅及精湛公司擁有著作權之民調報告，但林智堅亦念及陳明通老師之師恩
: 余正煌之同窗之誼，仍未進行追究。

根據這段，可以了解林智堅當初是同意陳明通把民調提供給余正煌使用，現在翻臉不認，當初有提供使用，僅限於「提供參考」？

如果照林智堅說法，陳明通當初知道林智堅同意提供的範圍僅限於「提供參考」～

陳明通在審論文的時候，明知道余正煌把林智堅的民調拿來使用，為什麼不阻止余正煌侵害林智堅的著作權？

以一個臺大教授的專業，很難想像在指導、審查余正煌論文的時候，看到余正煌使用林智堅的民調，不會追問余正煌在沒授權的情況下，為什麼會使用林智堅的民調來寫作？！

更何況阿通師從頭到尾都知道這份民調的來源，如果余正煌隨便拿一個阿貓阿狗的民調，隨便唬爛合法來源，阿通師被唬過去，就算了。可是，林智堅這份民調是陳明通親自交給余正煌，陳明通對於余正煌使用林智堅的民調來寫論文，完全不吭聲，這到底是演哪齣戲？

於民調的部分，認為余正煌有侵害到林智堅、民調公司的著作權，林智堅要主張著作權權益的話，是不是應該反告余正煌侵權，然後陳明通是侵害林智堅著作權的共犯，一併提告？

現在就比較擔心余正煌握有當初陳明通告知余正煌，林智堅同意可以合法使用這份民調的e-mail，然後阿通師反水出賣林智堅，稱有授權使用。

: 更換論文題目，改寫林智堅當選新竹市市長原因分析，陳明通老師答應余正煌徵得林智堅
: 同意，讓余正煌使用林智堅的六次民調資料以為參考，陳明通老師事後告知林智堅此事（
: 被證18）。由於余正煌當時僅剩最後一個學期的時間，復依「國立臺灣大學國家發展研究
: 碩士班論文考試辦法」第1條第3項規定：「學位論文考試與前條之論文研究計畫考試相距
: 間不得少於三個月。」余正煌勢必要盡快在短時間內通過「論文研究計畫考試」，否則其
: 法順利提出「學位論文考試」申請。因此，陳明通老師除了提供林智堅的六次民調資料給
: 正煌參考外，另於105年1月5日以台大電子信箱將與林智堅討論過的「研究對象與資料來?

余正煌臺大高材生，考得上調查局，堪稱人生勝利組，師從30年指導出173位碩博士的「阿通師」的高產量品質保證。在上述背景下，余正煌會淪落到一本碩士論文都寫不出來，要面臨到退學的慘況？

看完整個答辯狀，腦中真的會浮現一套研究生被利用、被欺壓，導致差點無法畢業的劇本出來。

根據後來新聞報導，余正煌的工作表現認真，學識好。很難看出來，余正煌會是個擺爛的人導致論文交不出來，讓自己面臨到，碩班第五年要被退學的難堪處境。一個要求自我負責，態度積極的人，尤其又是師從「高產量」的阿通師門下，實在不可能出現這種情況。

根據以前看過的八卦文，能力好的研究生，會被教授百般留下，利用、壓榨價值，最後修業期限快到了，才肯放人，之前就有蠻多研究生出來分享經驗了，就不知道余正煌和阿通師是不是這樣的師生情況了。

--