PTT評價

[問卦] 為何現役客機機翼或尾翼不建置太陽能板?

看板Gossiping標題[問卦] 為何現役客機機翼或尾翼不建置太陽能板?作者
ssweet
(sweet)
時間推噓18 推:18 噓:0 →:20

※ [本文轉錄自 Aviation 看板 #1aiOq7pE ]

作者: ssweet (sweet) 看板: Aviation
標題: [閒聊] 為何現役客機機翼或尾翼不建置太陽能板?
時間: Sat Jul 15 01:59:33 2023


一直很好奇現役客機有可能在機翼或尾翼加裝太陽能板嗎??

客機等飛行器一直以來是碳排放居高不下之產品之一

碳排放量更是遠高過許多工廠電廠 還直接排放至大氣層 加劇全球暖化

隨著客機加裝個人化娛樂設備 耗電量更是居高不下

對於航空業者而言 主要的營業成本來源幾乎是飛航燃油

如果能在客機上加裝太陽能板不是一舉數得?省電又省燃油 更能省成本

更何況 地面上建置太陽能板尚仍受天氣氣候大氣層地理位置太陽照射角度地形因素影響

客機25公里平流層上飛行 光源能量可接近100%可被板子吸收

客機又不像一般交通工具 佔地面積過小 加裝太陽能板無太大意義

怎麼不考慮在機翼或尾翼加裝太陽能板呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.8.89 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Aviation/E.7Kn5LQMJHILc

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: ssweet (111.251.8.89 臺灣), 07/15/2023 02:05:58

Belanice 07/15 02:09飛安、維持費用、風阻

rwr 07/15 02:09多出的重量與燃油消耗 產出的電超不划算

xxx60133 07/15 02:10會增加重量

DarkerDuck 07/15 02:12乘客行李的重量都要斤斤計較了

DarkerDuck 07/15 02:12還要在上面放單位重量產能密度那麼低

DarkerDuck 07/15 02:12的太陽能板???

trywish 07/15 02:15這100%有意義?太陽能要有太陽,平流層又

trywish 07/15 02:15不是永日。而且轉換效率看的是目前科技,

trywish 07/15 02:17然後太陽能板表面都玻璃,沒那麼輕。

conqueror507 07/15 02:17你要不要乾脆裝風力發電機

trywish 07/15 02:17直接在飛機後面燒開水吧,反正熱能也浪費

trywish 07/15 02:18湊一湊,一個號稱環保的大鐵球就出來了,

trywish 07/15 02:18因為不能飛,所以超環保。

taot917 07/15 02:18垃圾東西,騙預算用的

kris4588 07/15 02:21是能發多少電?

jasonshieh 07/15 02:24不要開飛機就好

maniac 07/15 02:29文組?

chenweichih 07/15 02:51

alan3100 07/15 02:58笑了 以飛機自身面積充電1年都不夠飛一

alan3100 07/15 02:58趟 真文組

e34l892 07/15 04:02真可愛

e34l892 07/15 04:05https://i.imgur.com/fpCYsBg.gif

iwinlottery 07/15 05:30起火 嗯

biolive40 07/15 07:40真。文組

Boris945 07/15 08:35但用什麼推?螺旋槳嗎?

deerdriver 07/15 08:40你乾脆建議送太陽能板上太空 搭配無

deerdriver 07/15 08:40線充電技術 能源就源源不絕了啊

meatbear 07/15 09:05裝個小型核子反應爐 還比較有用

cloud72426 07/15 09:57你一定是文組

schumi7401 07/15 10:11電池爆炸不可預

clone29 07/15 10:41你的腦結構可能不同

yu9123 07/15 12:08那你要不要在自己身上裝太陽能板

sidakite 07/15 12:22建議把你改造成人力電廠,踩腳踏車發電

sidakite 07/15 12:22 潮環保的

Casio2 07/15 13:42裝了是白癡,能量永遠不夠換

Casio2 07/15 13:46太陽能轉換效率就算100,載板子也是浪費

AustinPowers 07/15 13:51電板不重,但電池重,你要儲電就要

AustinPowers 07/15 13:52裝一大堆電池...沒效益